Hotelbetreiber will Angestellte Diallo nicht entlassen

ist doch klar !
war doch die beste werbung fuers hotel !
und die besagte hotelsuite wird nun um den doppelten preis vermietet ....

Und ich? Bekomme ich auch eine, damit ich noch schmissigere Postings hier abschreiben kann?

;)

Dann muß ich das Hotel halt meiden, sonst wird meine Frau noch eifersüchtig wenn es dort ein Zimmermädchen gibt das so freizügig ist.

der einzige luxus in dem schuppen sind die preise. der rest ist eher durchschnitt.

na ja, sehr ordentlich scheint sie nicht geputzt zu haben, wenn noch spermaflecken auf dem teppich waren, nachdem sie das zimmer gesäubert hat.
wenn der hotelmanger mit der arbeit zufrieden ist, möcht ich dort lieber nicht wohnen.

Frau Diallo war seit der Festnahme von DSK (13. Mai 2011) nicht mehr zur Arbeit erschienen

und im Fernsehen auftreten. Das kann noch was werden.

Strauss-Kahn entschuldigt sich bei Mitarbeitern. Bei den Vorfällen habe es sich um einen "Irrtum" seinerseits gehandelt.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/... -1.1136665

Beim Stubenmädel braucht er sich nicht auch noch zu entschuldigen, die Frau mit seinem Sperma am Kleid wollte er ja in der ersten Schrecksekunde gar nicht gekannt haben.
So unkontrollierte und verwirrte Typen haben an der Spitze von was auch immer nichts verloren. Die sind jederzeit erpressbar.

*out und tilt*
.

zurecht Job und Ruf (sofern da noch was zu verlieren war) verloren;

eine mehrjährige Gefängnisstrafe unter den bislang bekannt gewordenen Umständen wäre allerdings noch eine ganz andere Sache, und da spielen auch die Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Anschuldigung eine entscheidende Rolle

dass DSK es sich mit Geld richten konnte, als dass das Zimmermädchen gelogen hat.

Dass das Zimmermädchen gelogen hat, ist Aktenkundig...

Aber bitte, jeder sieht soweit, wie sei Horizont reicht.. ;)

So fein kann das Sofitel auch wieder nicht sein.

dass er schon mal gelogen hat...

DSK darf als Angeklagter lügen soviel er will, Diallo als Zeugin ist zur Wahrheit verpflichtet.

allerdings nicht unter Eid ;)

heisst gar nix. Es ist auch aktenkundig, dass DSK sie zum Oralverkehr genötigt hat. Wenn ich mich frage wem ich mehr glaube, dann fällt das sicher nicht zugunsten des Herrn DSK aus.

"Es ist auch aktenkundig, dass DSK sie zum Oralverkehr genötigt hat."
Die Aussage beweisens mir jetzt aber.

(Wäre dem nämlich so, wäre die Anklage sicher nicht fallengelassen worden.)

kann heissen, dass es in den Akten steht. Dann brauche ich es Ihnen nicht zu beweisen, so hat ja das Ganze angefangen. Wenn Sie "Aktenkundig" als "Bewiesen" interpretieren, dann muss ich mich entschuldigen, bewiesen im rechtlichen Sinn ist es nicht. Persönlich glaube ich, dass die Nötigung stattgefunden hat und dass DSK die Beweise aus der Welt gekauft hat. Das ist aber nicht aktenkundig.

ich meinte sie sollen mir beweisen das dies so klar und eindeutig in den Akten steht ;) also nicht im Sinne einer Aussage von Frau Diallo sondern so allgemein gültig wie sie es formulierten.

Und sein wir mal ehrlich, was sie glauben ist mir reichlich egal.

Die Entscheidung des Arbeitgebers, aber ob seine Kunden solch eine Person in ihren Zimmern duldet...

dieses Hotel setzen. Wenn'st dann noch prominent bist oder ein VIP bist, musst' sogar noch damit rechnen, dass Opfer eines "Set up's" wirst. Nehmen wir an, beide hattem einvernehmlichen Sex, nachher behauptet sie, es sei Vergewaltigung gewesen....eigentlich genuegt nur solch ein Statement in der Oeffentlichkeit und der Ruf eines "Prominenten" ist futsch, egal ob es stimmt oder nicht. Gott sei Dank zaehlen immer noch "nur" Beweise vor Gericht und wenn man dem Angeklagten dies nicht beweisen kann: "Im Zweifel fuer den Angeklagten" - Freispruch!