Umfrage

Interesse an 3D-Fernsehen nur verhalten

28. August 2011, 12:25

Branchenverband erwartet heuer Absatzsteigerung auf 1,3 (0,2) Millionen Geräte

Das Interesse an dreidimensionalem Fernsehen ist laut einer deutschen Umfrage weiter nur verhalten. Von 1.000 Befragten erklärte nur knapp jeder Vierte (22,1 Prozent), dass er am 3D-TV interessiert ist oder es schon nutzt, wie aus einer repräsentativen Umfrage des Marktforschungsinstituts Ipsos im Auftrag von Kabel Deutschland hervorgeht. Die Befragung vom 15. bis 19. August wurde am Samstag im Vorfeld der IFA in Berlin (2. - 7. September) veröffentlicht.

Das 3D-Fernsehen sei in der Altersgruppe 14 bis 34 Jahre am höchsten im Kurs, hieß es. Hier sei fast jeder Dritte daran interessiert oder habe es bereits in seinen eigenen vier Wänden.

Branchenverband positiv gestimmt

Der Branchenverband gfu, der Ausrichter der IFA ist, sieht die Resonanz auf die dreidimensionale TV-Funktion hingegen deutlich positiver als das Ergebnis der Umfrage. Die Verkäufe von 3D-Fernsehern hätten die Prognosen übertroffen, sagt gfu-Aufsichtsrat Hans-Joachim Kamp. Für 2011 würde in Deutschland mit einem Absatz von 1,3 Millionen Geräten gerechnet, noch im Vorjahr seien es nur 0,2 Millionen gewesen.

Smart-TV

Auch beim Smart-TV, das Internet-Inhalte auf den Fernseher bringt, liegen die Umfrage und Verbands-Einschätzung auseinander: Etwa jeder Siebte gab der Umfrage zufolge an, dass er so bereits fernsehe oder es künftig tun wolle. Gut drei von vier Umfrageteilnehmer winkten ab - ihr Interesse war gleich null.

Kamp sagt hingegen, dass schon jetzt fast jeder siebte deutsche Haushalt Internet am TV nutze. Außerdem wolle jeder zweite Käufer in den nächsten Jahren Smart-TV nutzen, sagte Kamp. Für 2011 würde mit dem Absatz von 5 Millionen Fernsehern mit Internet-Funktion gerechnet.

HDTV

Die hochauflösenden Bilder vom HDTV werden laut Ipsos-Umfrage fast von der Hälfte der Befragten (44,5 Prozent) genutzt. Große Wissenslücken sind beim Thema HDTV nur noch gering - 2,2 Prozent wussten den Angaben zufolge nicht, worum es überhaupt geht.

Zum 1. Mai 2012 endet in Deutschland die analoge Übertragung von Satellitenfernsehen. Dessen Nutzer müssen bis dahin umsatteln, etwa auf den digitalen Antennenempfang DVB-T, digitales Satelliten-TV oder Kabelfernsehen. Laut Umfrage gibt es noch Aufklärungsbedarf - knapp jeder Dritte wusste noch nichts vom Ende des analogen Digitalfernsehens. (APA/dpa)

Kommentar posten
17 Postings
sixela
00
31.8.2011, 23:39

Smart-TV ist interessant, 3D (wenn es um Fernsehprogramme nicht, DVD schau ich fast nicht) für mich definitiv nicht. Fernsehen schauen mit Brille halte ich für einen Rückschritt. Ich finde, mit HD ist man vollkommen ausreichend mit brillianten Bildern versorgt.

Nur bei der Bildverbesserung ist noch einiges drin. Geräte der neuesten Generation (2011) gibt es aber praktisch nicht mehr ohne 3D, oder? Da muss man dann etwas mitkaufen, was man gar nicht will.

Aiaidudu
01
29.8.2011, 10:50

Jetzt sind die Leute gerade mal von Röhre auf Flat umgestiegen (naja, eigentlich verwenden die Mehrheit meiner bekannten noch Röhre), und schon sollen sie wieder umsteigen? :) .. Außerdem ist 3D im Wohnzimmer noch im Anfangsstadium.. Erst wenn 3D ohne Brille problemlos funktioniert, wird 3D für zuhause interessant werden.

Neutron2
01
29.8.2011, 11:35

vielleicht ist dem Konsumenten 3D auch noch nicht so aufgefallen, weil es einfach (bis auf ganz wenige Ausnahmen) keine guten Filme oder Konsolenspiele gibt (TV dürfte ja über Testbilder noch nicht hinausgekommen sein)

bei den letzten Filmen die ich in 3D gesehen habe, habe ich mir danach immer 1 von 2 fragen gestellt:

1.: Wieso habe ich mir nur diesen Film angeschaut !!!!

2.: Der Film war super, aber wann wars eigentlich 3D?

Aiaidudu
00
29.8.2011, 11:45

Naja, also im Kino seh ich mir schon gerne 3D filme an :). Avatar war zum beispiel der Absolute 3D-Wahnsinn... Der letzte Resident Evil teil (auch in 3D) - ebenfalls genial. 3D - MUSS nicht sein. Aber, im Kino gefällts mir :).. Avatar hab ich im Kino mehrmals gesehen. Auch in 2D, und hier hat mir die 3D Version schon besser gefallen.

Geoffrey of Monmouth
11
29.8.2011, 12:45

Ich glaube, dass Ihnen der Film in 2D nicht gefallen hat, liegt wohl daran, dass keine 3D-Effekte davon abgelenkt haben, was für eine bescheurte Handlung der Film hat und wie schlecht er ist.

-blos so-
01
29.8.2011, 08:30
die Fernseher sind einfach zu weit weg und in relation zu klein beim Fernsehen

um einen wirklich guten Effekt zu erzielen...

und man muß eine eigene Brille aufsetzen - die brillenlose technik ist nicht wirklich eine Alternative - zumindest hatte ich das Gefühl einen Augenkrampf zu bekommen wenn ich länger drauf schauen würde...

für daheim ist die 3D-Technik nur sinnvoll, wenn man sie "On-Demand" als Anwender ein- und ausschalten kann sprich nicht zwangsläufig zum Brillenträger wird wenn man einen gemütlichen Abend verbringen will und natürlich nur mit wirklich riesigen Fernsehern - weit jenseits der üblichen Größen.

sofa
10
29.8.2011, 09:03

wenn man nen großen tv (60) will kommt man um 3d aber auch nicht wirklich herum

Faeryl
02
29.8.2011, 09:31

ab der größe ist es schon fast besser man kauft sich einen guten hdbeamer für 1000 und hat dann ein variables bild bzw spart sich unmengen die der fernseher mehr kostet

q_e_d
04
29.8.2011, 01:32
Vielleicht liegt's ja auch ...

... an der ständig abnehmenden Qualität von Spielfilmen. Statt Unsummen für 3D-Technik und andere Spezialeffekte auszugeben, sollte vielleicht mal etwas Geld in neue, anspruchsvollere Drehbücher investiert werden und nicht Teil fünf irgeneinder Comicverfilmung aufgegossen werden ...

Otto Normalnichtraucher
00
28.8.2011, 22:08
Artefalte

Sieht man dann die omnipräsenten Artefakte auch in 3D? Schöne neue Fernsehwelt! :)

RMP
00
28.8.2011, 20:16
Manchmal wundere ich mich über die Schlagzeilen

So ziemlich jede Zeitung schreibt das selbe kein Interesse an 3D TV nur jeder vierte ist interessiert oder nutzt es.

Ich finde jeder 4. ist gewaltig wenn man bedenkt dass ja noch gar kein Fernsehsender in 3D sendet. (ausser ein paar Probesendungen).
Wie bitte sollen denn Konsumenten Interesse für etwas zeigen das sie noch gar nicht kennen?

Ich bin sicher 3D wir bald Standard sein.

Faeryl
00
29.8.2011, 09:33

3d wird sich erst durchsetzen wenn die geräte entsprechend billig sind.

der echte fullhd boom hat auch erst begonnen als echte topgeräte für 500+ zu haben waren.

und für nen überdimensionalen led 3d fernseher zahlt man atm noch 1k3 euro minimum.

RMP
00
29.8.2011, 11:47

Ich will ja keine Werbung machen, aber ich habe vor 2 Monaten einen 3D Ferseher von einem holländischen Hersteller zu einem Preis von knapp über 500 Euro gekauft.
Da zumindest über UPC keine 3D Programme gesendet werden habe ich mir einen 3D Fotapparat (ca. € 250) mit Videofunktion gekauft und mache mein eigenes 3D Programm.
Ich muss sagen, ich bin begeistert.

Leech
01
28.8.2011, 14:23

vielleicht ist dem Konsumenten aufgefallen das 3D daheim im Wohnzimmer gar nicht so toll aussieht wie im Kino?

Bitte ordentliche Beamer oder baut endlich jemand ein Hochauflösendes Eyetrack/Glastron System zum 3D schaun?

andreas lamers
 
00
28.8.2011, 13:53
also

ich haette gern beides, internt-tv AUF dem 3D fernseher.

Trollblume
00
28.8.2011, 12:40

Nicht das Internet muss am Fernseher, sondern Fernsehen via Internet möglich sein!

Trollblume
00
28.8.2011, 12:45

... und dann red ma über 3D.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.