SPÖ-Vorstoß: Volksbegehren zu Vermögenssteuern

wozu?

finden sich keine abgeordneten die einen
antrag einbringen?

dachte wir sind pleite?...

gar in opposition?

nicht anders ist der absurde vorschlag nämlich zu erklären, dass man ein "volksbegehren" zu dieser frage einleiten möchte!

einem sozi kann man das nicht erklären!

wenns um das sauer verdiente geld der anderen geht, ist sofort iregndein roter da und beginnt dich unter irgendeinem fadenscheinigen vorwand auszusackeln....

Es ist die Gier, die SPÖ antreibt - wie soll man es denn sonst bezeichnen wenn jemand immer mehr will - mehr Steuergeld.
Österreich ist schon jetzt eine Höchststeuerland, wir brauche keine neuen/höhere Steuern, sondern Politiker die sorgsamer mit dem Geld umgehen.

Ein Volksbegehren "Mehrheit gegen Minderheit" wie dieses hier ist Demokratie ad absurdum geführt.

Natürlich werden die zahlenmäßig starken nichts-auf-die-Reihe-Bekommer dafür stimmen. Warum auch nicht?
a) Hat man selbst dafür irgendwas zu zahlen? Nein!
b)Besteht die Möglichkeit, dass man ohne Mehrleistung mehr Geld "umverteilt" bekommt? Ja!

Oder denkst du, irgendeiner von denen handelt nach moralischen Vorstellungen wie "Naja, man kann ja nicht einfach andere Leute enteignen"? Wohl kaum.

Hier wäre meines Erachtens eine Änderung der Verfassung notwendig, um das Aufhetzen des Pöbels und die Enteignung der Leistungsträger zu verbieten. Denn die Wahlstimmengewinne sind natürlich verlockend. Und Moral bei Politikern zu erwarten? Haha

was "moralische vorstellungen" betrifft sind zwischen menschen lichtjahre - auch wenn es sich um an sich nahestehende menschen handelt

die problematik mit "der mehrheit" in einer demokratie ist mir bewusst - jedoch führt das zum kleinsten gemeinsamen nenner - und der kann halt nicht groß sein

für die leistungsfähigen/willigen gibt es dann nur einen rat: auswandern/flüchten (war auch zu zeiten des ostblocks so)

Bestrafung der Fleißigen, die sich durch Arbeit und Sparsamkeit etwas geschaffen haben und Belohnung der Habenichtse und Sozialfälle die dem Staat auf der Tasche liegen.
So stellen sich die Sozen den Klassenkampf vor!

Wenn man das Volk schon mal fragt was es will, dann hat man das anschließend auch so umzusetzen.

Und ja, die Vermögensbesteuerung gehört auf EU-Schnitt angehoben damit es ein Steuerflüchtlingsland weniger gibt.

Wichtiger wäre es aber, das Bankgeheimnis abzuschaffen und *alle* Einkommen nach dem gleichen System zu besteuern, inkl. SV-Pflicht etc.

Wie viel Euro - in etwa - wäre denn dann DEIN steuerlicher Mehraufwand nach Einführung dieser Steuern, die du hier so vehement forderst?

Ich liebe nichts mehr, als Linken diese Frage zu stellen. :D

Wenn man auf sein Guthaben einen Negativen Nettozins erhält, ist man selbst schuld, wenn man das Geld auf der Bank lässt, und es nicht gleich verjubelt.

Denn warum sollte irgendjemand sparen, wenn man dafür später samt Zinsen und Abzüglich Steuern später weniger bekommt, als sofort?

Dieser Grundsatz gilt unabhängig vom Kontostand.

Dass Sparguthaben auf der einen Seite aber die Investitionskredite auf der anderen Seite sind, sollte man nicht vergessen, wenn man die Sparquote in den negativen Bereicht treiben will.

Sparen bedeutet im übrigen immer Konsumverzicht zugunsten von Investitionen.

Man braucht sich ja nur mal ansehen, was jemand der im Monat 4000€ durch Arbeit verdient an abgaben leistet und was jemand der 4000€ im Monat an Zinsen bekommt an abgaben leistet.

Von den 4000€ Brutto bleiben etwa 2280€ übrig, das sind 43% Abgaben.
Von den 4000€ Zinsen bekommt man 3000€ - Abgaben sind lediglich 25% KeSt.

Auf Geld welches bereits versteuert wurde!

Jemand der nur Zinsen als Einkünfte hat, zahlt 25 % Kapitalertragssteuer. Ungerecht wäre es, wenn er durch die gleichmäßige Besteuerung mit 25% weniger Steuern zahlt als beispielsweise ein Unselbständiger mit gleich hohen Einkünften.
Da der Sparer aber keine soziale Absicherung, Kranken-, Pensionsversicherung aufgrund des Sparens erhält, können auch keine Sozialversicherungsabgaben eingefordert werden.
Jetzt kommen natürlich gleich die Einwände, dass sehr wohl auch Zuwendungen an ihn unter Umständen erfolgen. Das kann ich nicht einmal bestreiten, doch sind sie aus Steuern finanzieren. Das erfolgt jedoch genausowenig, weshalb die Bezeichnung abgeschafft und endlich gleiche Bedingungen für alle geschaffen werden müssten.

Vielen Dank für Ihren wertvollen Beitrag.

Eine Erhöhung der Grundsteuer würde alle treffen, vom Untermieter bis zum kleinen Häuslbauer und die Inflation massiv anheizen!
Unter dem Deckmantel des "sozialistischen Klassenkampfes" sollen wieder mal alle geschröpft werden.
Außer neuen Steuern und Abgaben haben "die Linken" inkl. den GrünInnen nichts drauf.

Sie sind uninformiert: Grundsteuer ist für Mieter Teil der Betriebskosten. Diese BK sollen - bei Erhöhung der Grundsteuer- dann nicht mehr Teil der BKs sein (die der Mieter zu begleichen hat), sondern vom Eigentümer des Mietshauses beglichen werden müssen.
Das trifft z.B. jene, die Mietshäuser besitzen, um Erträge zu generieren. Da gibt es Gesellschaften/Familienklans, die mehr als 100 solcher Objekte besitzen. Die soll es ja treffen- was haben sie denn dagegen?
Ausnahmen für Objekte, die vom Besitzer selbst bewohnt werden sind geplant.
Es ist doch nicht zu schwierig, die Intention einer solchen Besteuerung zu verstehen.
Die "Reichen" verstecken sich immer hinter Behauptungen wie "trifft uns alle, den Mittelstand, versteuertes Geld..."

"Diese BK sollen - bei Erhöhung der Grundsteuer- dann nicht mehr Teil der BKs sein (die der Mieter zu begleichen hat), sondern vom Eigentümer des Mietshauses beglichen werden müssen."
Und es ist ja absolut unmöglich, dies auf den Mieter umzuwälzen... mir würde da wiiiirklich keiiiine Möglichkeit einfallen :D

Aber wenn man dein Posting fertig liest, wird einem eh schnell klar: Hier geht es nur drum, den Reichen eines auszuwischen, weil du es ihnen neidig bist, dass sie Erfolg haben.

Die Reichen zahlen bereits am meisten Steuern.