Ab kommendem Jahr

Kinderimpfprogramm wird erweitert

22. August 2011, 11:18

Um Meningokokken und Pneumokokken

Alpbach - Das Kinderimpfprogramm wird erweitert. Wie Gesundheitsminister Alois Stöger Montagfrüh bei einem Pressefrühstück am Rande des "Forum Alpbach" ankündigte, soll es möglichst schon ab kommendem Jahr Gratisimpfungen gegen Pneumokokken- und Meningokokken-Erkrankungen geben. Beide Infektionen gelten als gefährlich. Meningokokken erzeugen etwa 100 Erkrankungen pro Jahr mit einer Sterblichkeit von 13 Prozent, Pneumokoken 300 Krankheitsfälle mit einer Letalität von rund zehn Prozent.

Die Pneumokokken-Impfung bezieht sich auf Kinder im ersten Lebensjahr, wird also praktisch gleichzeitig mit der sogenannten Sechsfach-Impfung (Diphtherie, Tetanus, Kinderlähmung etc.) in drei Schritten durchgeführt. Zu große Belastungen befürchtet die zuständige Sektionschefin Pamela Rendi-Wagner dadurch nicht. Es gebe keinerlei Hinweise auf negative Effekte. Bei sogenannten Risiko-Kindern wird schon jetzt gegen die Pneumokokken geimpft. Zudem verwies Stöger darauf, dass die Erweiterung des Impfprogramms einer langjährigen Empfehlung des Obersten Sanitätsrats entspreche.

Was die Meningokokken angeht, gibt es zwei Gruppen von potenziell Betroffenen, Kleinkinder und Jugendliche. Die nun ins Impfprogramm aufgenommene Variante ist nur für ältere Kinder geeignet. Sie wird etwa ab dem zwölften Lebensjahr empfohlen. Meningokokken gelten als besonders gefährlich, weil sie innerhalb kürzester Zeit völlig gesunde Kinder so schwächen können, dass die Erkrankung bis zum Tod führt.

Fünf Impfungen insgesamt

Insgesamt wird das Konzept durch die Erweiterung künftig fünf Impfungen für Kinder umfassen. Neben den zwei neuen und der Sechsfach-Impfung sind noch Gratis-Impfungen gegen Masern-Röteln-Mumps sowie (seit 2007) gegen Rota-Viren (Schluckimpfung) vorgesehen.

Die Kosten für die neuen Impfungen will Stöger durch Umschichtungen in seinem Budget einfangen. Wie viel die Ausweitung des Impfprogramms kostet, wird erst nach einer noch durchzuführenden Ausschreibung feststehen. Die Sozialversicherung schätzt die Gesamtausgaben mit knapp sieben Millionen, wovon zwei Drittel der Bund zu tragen hat. Der Rest fällt zu gleichen Teilen auf Länder und Sozialversicherung. Laut Stöger gibt es bereits von allen Seiten positive Signale. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 74
1 2
Krahberg
02
24.8.2011, 16:58
@Fertigprodukt

gegen Krankenhauskeime - ja da soll man auch was dagegen machen. Über Impfungen schützen vor Krankheiten, zB sind seit der Gratis Rotavirusimpfung schon tausende Krankenhausaufnahmen vermieden worden- das schützt doch sehr effektiv vor Krankenhauskeimen wenn man dort gar nicht hinkommt.
Man nennt es Expositionsprophylaxe.

fertigprodukt
30
24.8.2011, 14:59

könnte man das geld nicht lieber dafür einsetzen, gleich tausende menschenleben in österreich zu retten, indem man endlich etwas gegen krankenhauskeime tut?

oder gehts hier wieder mal nicht um die volksgesundheit sondern nur darum, wie man möglichst viel geld locker macht?

Krahberg
02
24.8.2011, 10:22
NNV Teil 2

NNV to prevent 1 death Vaccine  
122 INF >65 Jhr with chronic heart disease, Spain
650 HPV (Pre)adolescent girls Sweden
985 MEA Germany and UK < 2y
1.000 HPV (Pre)adolescent girls CDN
1.484 HPV (Pre)adolescent girls USA
(1.592 ---------- Mammography for women )
(1.252 ---------- Mammography for women 40-49 SWE)
1.900 PCV7 Infants in Sweden (herd immunity in adults included)
5.000 INF >65a Australia
21.000 MEN Adolescents in CDN
23.319 H zoster > 65 a CDN
34.000 VZV < 2 y in CDN
35.000 PCV7 Infants in SWE (herd immunity excluded)
42.000 PCV7 Infants in Norway (herd immunity excluded)
55.000 VZV < 2 y UK
300.000 ROT Infants SWE

Krahberg
02
24.8.2011, 10:21
Number needed to vaccinate to prevent one death Teil1

In der Wissenschaft wird zunehmend der Begriff verwendet Zahl der zu Impfenden um einen Todesfall zu vermeiden. Ich hab das mal zusammengestellt und dazugeschrieben aus welchem Land die Studie stammt in dem die Zahl ermittelt wurde.

Und aus der Tabelle ergibt sich ganz klar, dass die bisherige Strategie nur "Risikokinder" zu impfen falsch ist. Da muss man ca 40.000 Kinder impfen um einen Todesfall zu vermeiden.
Impft man alle Kinder, hört der Pneumokokkenstamm auf zu zirkulieren es entsteht Herdenimmunität und dann sind auch die Senioren relativ geschützt und können von ihren Enkeln kaum noch angesteckt werden. Und dann braucht man nur mehr 1900 Kinder impfen, um einen Todesfall zu vermeiden.

fertigprodukt
50
24.8.2011, 14:56

und wer zahlt für die tausenden impfschäden, die dadurch verursacht werden? und wer entschädigt die eltern, deren kinder durch die impfung sterben? der staat, also wir! und für die unsinnigen impfungen müssen wir auch noch zahlen. total verrückt, das ganze.

Affenkipferl
02
24.8.2011, 17:51

Wer so starke Behauptungen in den Mund nimmt, sollte sie auch mit Daten untermauern können!

A Voice
01
24.8.2011, 19:57
Ja, absolut

sollte sie das. Ist noch nie passiert - wie denn auch ;)

Kapitalismus Luege
52
23.8.2011, 09:41
gratis?

also eine Spende der Pharmaindustrie?

-nein, vom "Budget" bezahlt. Vielleicht durch neue Schulden. Die dürfen die Kleinen sobald sie einmal groß sind dann mit Zinsen zurückzahlen.

Ein Kind wird so von der Pharmaindustrie bewirtschaftet indem es "gratis" Impfungen bekommt für die es keine Entscheidungsfreiheit hat, um sie später samt Zinsen zu bezahlen.

GE
00
24.8.2011, 22:40

Na klar eine gratis Impfung kommt gut als Werbung.
Zwar eine andere Domaine aber durch die sinnlosen Errektionstabletten ist Pfizer ein Krösus geworden, ganz egal was mit den ganzen Leuten war.

Und keine Angst, die Pharmafirmen gehen echt über Leichen, das ist die Wahrheit, warum dürfen 90% aller Medikamente nicht mehr abgesetzt werden, na weil sie sonst kein Cash einbringen.
Was wäre die Welt ohne Krankehiten, ein Desaster für die Pharma. Klar sind wir froh, sie haben uns viel geholfen.
Aber als mündiger Bürger sollte man ein bisserl der Sache nachgehen, wie weit mein Tabletterl Sinn hat!

Jane Lane
 
15
23.8.2011, 09:46

Naja, zumindest leben die Kleinen dann noch wenn sie in das Alter kommen und dann selbst Kinder haben werden, die bitte tunlichst NICHT an einer Bluvergiftung oder Hirnhautentzündung eingehen sollten.

Ist ja auch was, oder?

fertigprodukt
20
24.8.2011, 14:57

du lebst ja auch noch ganz ohne die impfung. hier wird wieder so getan, als würde die menschheit ausgerottet werden, wenn man nicht impft. das ist lächerlich.

Jane Lane
 
01
24.8.2011, 19:29

Verzeihung, aber das ist so nicht ganz korrekt.
Ich habe sehr wohl eine Tetanusimpfung - und auch noch einige andere. (Inkl. uA Meningokokken)
Ich habe mich als Erwachsene "nachimpfen" lassen.

Mein jüngerer Bruder hatte als Kleinkind eine Tet.infektion und war nicht geimpft, das ist mir als sehr traumatisch in Erinnerung geblieben (und ihm auch).

Mokka Sinn
52
22.8.2011, 21:07
x-Zigtausende Tote durch Alkohol, Zigaretten, Fleischkonsum und Medikamente.

Da muss man doch raschest etwas gegen die koketten Kokken tun, die angebliche 13 Todesfälle verursacht haben KÖNNTEN!!!

GE
02
22.8.2011, 23:38

Fleischkonsum....na sicher

Mokka Sinn
00
21.10.2011, 18:18

Exakt. Das ist bereits Allgemeinbildung, müssen Sie wissen. ;-)
Aufhören zu GLAUBEN, weil beginnen zu WISSEN durch Recherche auf ganz selbständiger Basis hilft.
Probieren Sie´s aus! ;-) Sie werden staunen, was Ihnen bislang alles entgangen ist..

Avatar
02
22.8.2011, 22:37

Bei Alkohol und Zigaretten legen sich etwa 2,5 Millionen Süchtler quer, direkte Todesfälle durch Fleischkonsum...negh... da hätt ich gerne eine Quelle und durch Medikamente sterben in der Regel kaum Menschen, eher durch deren Missbrauch.

Aber wenn man 13 Tote verhindern kann, soll man es lassen? Ab wie vielen Toten pro Jahr lohnt es sich denn Ihrer Meinung nach?

Got Your Nose!
00
24.8.2011, 14:48

vielleicht, wenn man dem rind versucht auf der weide ein stückerl lendensteak rauszubeißen. könnte mir vorstellen, dass das rind dann zu entsprechenden maßnahmen greift.

C R3
04
23.8.2011, 01:48

Wegen ein paar kleiner Kinder die sterben? Aber hallo! Das ist uns Impfgegnern doch egal. Solange die Pharmakonzerne kein Geld verdienen ist uns völlig egal, wieviele Menschen krepieren!

Sehen Sie das doch ein!

gottisttot
12
23.8.2011, 11:59

Um die ca. 40 Toten überhaupt theortisch zu "retten" müssten ca. 80.000 p.a. geimpft und damit dem Risiko einer Impfreaktion ausgesetzt werden.
Also dürfte die Rate an starken Impfnebenwirkungen nicht höher als 0,05% sein damit sich rechnet. Die Datenlage hier ist leider etwas unklar.

Das geht aber davon aus, dass die Impfstoffe 100% wirken, was sie schon mal theoretisch nicht tun. Denn beide Impfungen wirken nur gegen bestimmte Unterarten der Erreger.

Studien die belegen, dass die effektive Lethalität zurückgeht fehlen. z.B. in Spanien wurde dagegen das Phänomen des Serotyp Replacement beobachtet, also dass die Erkranken mit einer Unterart zurückgehen, aber die einer Anderen zunehmen.

Also bleibt die Frage: ist es wirklich sinnvoll?

fertigprodukt
22
24.8.2011, 15:00

für die pharmaindustrie schon. für geimpfte sind impfungen nie sinnvoll.

metall81
00
23.8.2011, 12:22
Also dürfte die Rate an starken Impfnebenwirkungen nicht höher als 0,05% sein damit sich rechnet. Die Datenlage hier ist leider etwas unklar.

Na dann her mit den Daten, die eine Rate von 0,05% starker Impfnebenwirkungen nahelegen.

gottisttot
11
23.8.2011, 12:05

Kleiner Nachtrag:
Impfen ist nicht prinzipiell gut oder schlecht, sondern etwas differenziert, abhängig von Region, Alter, allg. Gesundheitszustand, etc., zu betrachten.

Und das ändert sich halt auch mit der Zeit. Wenn ein Erreger fast ausgerottet wurde, ändert sich eventuell auch die Sinnhaftigkeit einer Impfung.

fertigprodukt
41
22.8.2011, 17:07
und irgendwann wird stöger dann im ORF das hier sagen:

siehe horst seehofer, ex-gesundheitsminister deutschland:
http://www.youtube.com/watch?v=CtBc7q_h1x0

Got Your Nose!
11
24.8.2011, 14:52

ersteinmal:
frontal 21? wirklich?

haben sie sich die posts dazu durchgelesen?
chemtrails? freimaurer?! die sind schons eit dan brown out, dass die schon wieder für VTs herhalten müssen...

Ulrich Nagel
26
22.8.2011, 20:34

ausserst "sachlich" und voellig daneben, Ihr kommentar. In dem Beitrag geht es um die Positivliste fuer Arzneimittel, die es in Oesterreich schon gibt.

Sie versuchen also ihre bloss ihre Ahnungslosgkeit zu verbreiten.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 74
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.