Europamarkt - wozu mehr bezahlen?

Alle basteln immer nur an den Symptomen, keiner beseitigt die Ursachen. In einem Fiat Geldsystem braucht man keine Anleihen. Solange sich die Staaten in die Abhängigkeit der "Märkte" begeben, wird die Krise nicht beseitigt sein. Die einzige dauerhafte Lösung den Euro am Leben zu erhalten wäre den Artikel 21 zu beseitigen und die Staaten direkt durch die EZB zu finanzieren.
So wie ich das sehe: http://blog.tullnerbach.net/#home

Geschäfte mit öffentlichen Stellen

21.1. Nach Artikel 123 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union sind Überziehungs- oder andere Kreditfazilitäten bei der EZB oder den nationalen Zentralbanken für Organe, Einrichtungen oder sonstige Stellen der Union, Zentralregierungen, regionale oder lokale Gebi

wer glaubt, dass die dann nicht packeln.

Es gibt ja auch keine US-Bonds für Kalifornien. Und keine D-Anleihen für Hamburg. Das Geld wird immer nur von den emittenten verwendet. Das ist ja klar.

(Die USA sind da überhaupt besonders streng als New York in den 70ern pleite haben sie als schnöde Antwort von Washington bekommen dass sie keinen cent sehen aus den US-Anleihen oder von den anderen. Weil das auch sonst ein Fass ohne boden geworden wäre.

Aber insgesamt ist das ein wirklich guter sachlich argumentierter Kommentar.

Da könnte sich zB ein John der immerhing hauptberuflich für das Qualitätsblatt Standard schreibt was abschauen.

Anreize zum Sparen gingen verloren.
Wie schwer es für die Politik ist,
Sparpakete zu verkaufen, zeigten nicht zuletzt die Massenproteste in Griechenland und Spanien.
Trotz einer Verschuldung von 150 Prozent und eines Defizits von zehn Prozent der Wirtschaftsleistung ließen tausende Griechen ihrer Wut auf die Regierung freien Lauf und gingen auf die Straße.
Ohne klaren Sanktionsmechanismus sei es völlig unrealistisch, die Politik zum Sparen anzuregen.
Reiche Länder wie Deutschland und Österreich müssten dann für weitere Schulden des Südens büßen.

Was man von unabhängigen Europäischen Einrichtungen halten soll sieht man an der EZB:
vom Stabilitätsgaranten zur Bad Bank Europas.

Ich denke, dass die EZB die Verantwortung wahr nimmt, vor der sich die europäische Politik drückt, wofür wir eher dankbar sein müssen. Klar ist es nicht ihr Auftrag, Anleihen aufzukaufen, aber wo ist die bessere Lösung? Einen totalen Zusammenbruch kann niemand wollen.

Wäre die Konstruktion des Euro keine Fehlgeburt, könnte man mit mehr Recht darauf pochen, dass sich die EZB auf ihre eigentlichen Aufgaben beschränkt. Angesichts dessen, dass die Politik durch den Bruch der No Bailout-Klausel und der Maastricht-Kriterien längst bewiesen hat, wie wenig ernst sie ihre eigenen Gesetze nimmt, braucht wohl niemand den ersten Stein auf die EZB zu werfen.

Überdies entzieht sie im gleichen Ausmass, wie sie Anleihen erwirbt, dem Markt Liquidität.
(siehe hier: http://diepresse.com/home/wirt... irtschaft)

Der Shitstorm von ÖVP/FPÖ/BZÖ zeigt also Wirkung.
Beunruhigend.

Nur bleiben politisch einige Fragen offen: Wie kann dieser Schritt den EU-Verträgen entsprechend durchgeführt werden? Welche Auswirkungen auf das Verhältnis von Eurozone und den Rest der EU-Staaten sind zu erwarten? Ohne weitere Eingriffe in die Finanzhoheit der Nationalstaaten haben Euro-Bonds zu viele negative Effekte auf die Stabilität, was schließlich die Frage aufwirft, ob es verantwortet werden kann, diesen Schritt ohne Zustimmung der Bürger zu machen.

Ich könnte schon damit leben, dass die Regierungschefs verbindliche Vereinbarungen unterschreiben, die machbare Eurobonds ermöglichen. Ohne Netz wäre das für die starken Wirtschaftsregionen der Ruin, da verstehe ich die Merkel. Volksabstimmungen? Wer traut sich da drüber? Einer schreit "unser Geld für unsre Leut" und aus ist es ...

In der FTD meint Thomas Fricke:

" Aus der US-Erfahrung lässt sich erahnen, wie gut es gegen die Krise helfen würde, einen ähnlich großen Anleihemarkt in Europa zu schaffen. Da wären die bösen Eurobonds im Zweifel gar nicht höher verzinst als deutsche. Just do it, Miss Merkel. Die jüngste EZB-Erfahrung zeigt derweil, dass in Notfällen auch mal die Notenbank Macht demonstrieren muss. Die Mittel hat sie. Und sie kann das Geld auch anderswo wieder abziehen, um keine Inflation zu riskieren.
Dann ließe sich auch der Merkel-Abschwung noch verhindern " .

es kann nicht sei, dass Staaten Kompetenzen an Brüssel abgeben ohne die Bürger zu Befragen ob am ende auch ein "EU-Staat" stehen soll. Stückchenweise ohne Bürger halte ich für den falschen Weg.

dieser EWF wäre nicht Wächter über den EURO an sich, sondern nur über die Staatsschulden der EURO-Länder, weil der EURO nicht ausschliesslich durch Kredite an Staaten besichert ist. Daher sollte auch ein EWF die Eurobonds übernehmen, und nicht die EZB.