Großes Galaxy Tab 10.1 kommt Apples iPad sehr nahe

könnten bitte die hersteller ihre Geräte weeenigstens ein wenig unterschiedlich beim Aussehen bauen, bitte. Man kann sie nicht voneinander unterscheiden. Was soll das? Und in zwei Jahren, wenn es den nächsten Trend gibt, dann bauen wieder alle die gleich ausschauen. Kann man da nicht dagegen klagen? Dass z.B. ein Hersteller von dem anderen das Design kopiert. Müsste eigentlich gehen oder? Man stelle sich vor die koreaner kopieren nächstens das design von vw, bmw oder mercedes und bringe sie bei uns unter. Dann weisst dann auch nicht, ob der nachbar ein weicher mitschwimmer oder ein prestige-elbogen-egoist ist. Da kauf ich doch Nokia.

Wüsste ich auch nur 1 einzige sinnvolle Verwendung für einen tablet pc, ich würde mir sofort eines kaufen.

Man kann damit angeben.
Man kann darauf Kaffee und Kuchen servieren.

Mehr fält mir eigentlich auch nicht ein.

...ist natürlich Blödsinn. Der Gerätetreiber muss installiert sein (dazu kann man ruhig Kies installieren) und dann kann der Modus wie bei jedem anderen Android-Gerät aktiviert werden, siehe http://www.addictivetips.com/mobile/us... ice-guide/

samsungs tab hat

- eine andere grösse
- ein anderes seitenverhältnis (!!)
- eine andere auflösung
- einen anderen bildschirm
- andere anschlüsse
- ein anderes betriebssystem
....

wenn bei apple vs. samsung hier apple gewinnt dann kann kein hersteller noch tablets bauen ohne apples rechte zu verletzen.

das ist doch lächerlich und das hat apple eigentlich nicht nötig, also was soll der bledsinn...?

.. stimmt, den nämlich, welchen Sie da verbreiten.
Da gehts um ein ganzes Geschäftskonzept mit Feinheiten in der Technologie, die natürlich offenbar von Samsung und anderen mitkopiert wurden. Warum auch nicht, man weis ja, dass es funktioniert. ... Genau deshalb bleibt ja Appel garnichts anderes übrig als zu klagen. - Gut so

Ja und das wäre auch noch gerecht. Apple hat den Markt aufbereitet. vorher wollte sowas niemand.
Apples Newton war auch kein (grosser) Erfolg.
Es ist wirklich einfach ein Produkt zu kopieren und etwas "billiger" zu sein. Also muss und wird Samsung & Co zahlen. Damit rechnen die auch. Apple hat immerhin allen Mitbewerbern gezeigt wies geht. Das sollte "denen" schon was Wert sein.

dürfte einem gesunden richter nicht schwerfallen (bitte, wer hat freie Sicht aufs Betriebssystem? paßt doch überhaupt nicht hierher).
das abschliessende urteil muss davon (Ähnlichkeit) nicht zusammenhängen.

rechteckig mit abgerundeten ecken und einem touchscreen...?

willkommen bei der beschreibung eines jeden smartphones/tablets/universaler fernbedienung.

erfunden von apple...?

nicht wenn man vor 10 jahren schon älter als 8 war und weiss dass nokia den organizer im handy als erstes hatte, sony-erricson die musik aufs handy gebracht hat und microsoft apps auf mobile geräte.

für uns kunden ist die tatsache dass apple hier schamlos ideen geklaut hat, grossartig, denn dadurch konnten sie die besten ideen des marktes nehmen und besser integrieren als die anderen.

das nennt man fortschritt.

darum sollten ideen auch nicht patentierbar sein, sondern nur technische produkte an sich, sonst macht niemals jemand etwas besser als es bereits ist.

Unsinn ! - Patente, Gebrauchsmuster ecet. sind wichtig, gehören geschützt . Nur dann gibts innovationen. Was hat denn Samsung mit dem Kopieren von Apples iPad neu "erfunden" ? - Rein garnix. Null weitere Innovation. Die versuchen ein ganzes Geschäftsmodell dreist zu kopieren. Die werden zahlen müssen. Verständlich, dass apple sich wehrt. Apple sollte Samsung kaufen.

bitte informieren sie sich etwas, dann können wir darüber reden.

wäre die welt nämlich so wie sie sie in ihrer fanboy-manie gerne hätten und softwarepatente weltweit gültig gäbe es all die apple-produkte, die wir so lieben, heute nicht, denn nokia wären die einzigen, die die idee des mobiltelefons umsetzen dürften.

oh, und hätten sich andere firmen so verhalten, wie sie es von apple jetzt erwarten, dann hätte microsoft damals apple nicht der konkurrenz wegen vor der pleite gerettet sondern gekauft.

witzig wär's aber schon würde man auf sie hören, ich frag mich ob sie jemals aufwachen würden und mitbekommen würden dass sie de facto zentralwirtschaft eingeführt haben oder dass sie wirklich glauben 1 monopolist führt innovationen ein...

Die Geschichte, dass Microsoft Apple damals "gerettet
hätte" ist genauso unrichtig wie die "Zentralwirtschaft" die Apple einrichtet.
1.) Microsoft kaufte nur "Nicht" stimmberechtigte im einsteligen Prozentbereich, das kann man eher als symbolisch betrachten und nicht als Firmenrettung
2.) Niemand wird gezwungen Apple Produkte zu kaufen.
Übrigens, in anderen Branchen wird ob weit geringerer Umsätze und Gewinne wegen Patent- oder/und Gebrauchsmuster -Verletzungen geklagt.
Schuhindustrie, Pharma, Sportartikel, ecet...
Ein ganzes Geschäftsmodell zu kopieren ist mehr als dreist und soll Samsung schon was kosten.

deren produkte zu kaufen, wenn ich mir ihre lange argumentationskette ansehe!
ich möchte ein tablet, jedoch ohne apple betriebssystem..bekomme ich aber im schlimmsten fall nicht, wenn apple den rechtsstreit gewinnt und samsung o.a., sich aus diesem geschäft zurückziehen..diese fälle gab es schon mehrmals!

toll für den fortschritt und sehr fragwürdig in der umsetzung, wenn sich eine firma jede nur erdenkliche idee schützen lässt!

gier regiert scheinbar die welt!

Newton von Apple gabs 1993 ! -
Immerhin konnte man mit dem auch schon Faxen !
Was hatte da übrigens NOKIA ? - Da haben die noch Gummistiefel zusammenvulkanisiert...

also wirklich, wem jemand die optischen Ahn lichkeiten nicht sofort ins Auge stechen, der muss schon mit gnadenloser Blindheit geschlagen sein.
und bei den Pkws hatten wir die langsame Annäherung der Optiken in den Siebzigern, Achtzigern, wenn ich mich richtig erinnere, ging schleifend und hat trotzdem genug staub aufgewirbelt.

- eine andere grösse
- ein anderes seitenverhältnis (!!)
- eine andere auflösung
- einen anderen bildschirm
- andere anschlüsse
- ein anderes betriebssystem

soll samsung das ding rund machen...?

oder kugelförmig...?

oh, und hat apple das eh auch gemacht als sie damals das iphone vorgestellt haben...?

oder gabs davor einfach keine schwarzen, an den ecken abgerundeten, telefone mit touch-eingabe...?

ich hab immer noch eine universal-fernbedienung, die dem iphone zum verwechseln ähnlich sieht.

sogar mit abgerundeten ecken... und keiner hat auch nur versucht ein verkaufsverbot zu erwirken... wahnsinn, oder...?

lesen sie farm der tiere.

Scheint Ihnen entgangen zu sein, dass das iPhone eben ein "Smartphone" ist .- Klar, das gabs schon irgendwie vorher, klar gibt es Blackberry...noch... Aber Apple hat es geschafft, daraus ein wirklich tolles, sinnfälliges Produkt zu machen. Niemand hat gesagt, dass NOKIA,
Samsung, HTC, dass nicht auch machen sollen. Irgendwie muss es doch "besser" sein. Und sagens jetzt nicht Werbung.....
Bei Apple stimmt meist das ganze Konzept.
Bei anderen stimmt weder das eine noch das andere.
Ich bin wahrlich Kein "Fanboy" - Kritik gibz immer aber als es bei den IBM "PC"´s noch C:/ gab, haben viele Menschen schon produktiv und intuitiv am Mac
gearbeitet....

bei samsung ist es diebstahl wenn die tablets bauen und für sie gerechtfertigt da apple den markt ja aufbereitet hat sollen die anderen zahlen.

aber dass apple den von motorola, nokia, sonyericcson, blackberry, etc. aufbereiteten markt der smartphones betreten hat ohne zu zahlen ist in ordnung weil ihnen das produkt so gut gefällt.

sie sind auch wahrlich kein fanboy, sie haben sicher die tablets und smartphones der anderen hersteller auch zuhause und arbeiten damit und daher können sie absolut objektiv sagen dass es das beste produkt ist.

sehr überzeugend... wirklich... wenn sie es für sich selbst glauben, von mir aus, scheint sie glücklich zu machen.

machen sie's gut, natürlich haben sie recht.

dass apple eigentlich folgendes getan hat:
sie reduzieren das design auf das notwendigste und geben dafür auf, dass das produkt durch charakteristische designelemente eindeutig erkennbar ist und regen sich dann auf, wenn ein anderes unternehmen ebenso das tablet auf den bildschirm reduziert.

also sorry, was uach immer sie als ähnlichkeit empfinden, DAS ist der bildschirm.. alle anderen elemente unterscheiden sich grundlegend.

kann dem vorposter nur zustimmen, hier von einer kopie zu sprechen ist schon etwas naiv.

Nein. Samsung hat bewusst das Design und die Art der Bedienung des meist verkauften Tablets gewählt. NoNa ned ! Verstehe, dass sich Apple wehrt. Samsung will billig in den von Apple aufbereiteten Markt. In keiner weise wird das durchgehen. Das wird Samsung jede Menge Kohle kosten. - Gut so.
Is wie bei "Raubkopien"..

ist dass viele apple-kunden ernsthaft glauben, dass ein reduziertes design ein apple-eigentum ist.

und dann wird sektenhaft einfach immer und immer wiederholt "es ist eine kopie, es ist eine kopie", aber argumente dafür können sie keinen nennen.

drum bitte nochmals:
warum ist es eine kopie? es hat eine andere dimension, anderes seitenverhältnis, verwendet andere materialen, hat einena nderen bildschirm, hat garkeine physische taste, eine komplett andere rückseite, ein anderes design.

und ja, von vorne besteht es nur aus einem bildschirm und einem rahmen....

also erklärens mal abseits von gebetsartigem "es ist eine kopie"-aussagen wie sie auf diese aussage überhaupt kommen?

Da gehts um ein ganzes Konzept ! Samsung hat nicht umsonst ähnliche Abmessungen und Design verwendet.
Es ist verwechselbar ! - Schon allein das ist ein Chuzpe. Zu dämlich was eigenes zu machen und ein Geschäftsmodell in technischer, optischer Hinsicht zu kopieren wird nicht durchgehen. Und ist auch abzulehnen

ein Rechteck innerhalb eines Rechteckes proportional zu zentrieren kann nie als bestimmendes Unterscheidungsmerkmal durchgehen. Auch nicht runde Ecken. Oft reicht es zur Bestimmung des Gesamteindrucks eben nicht, nur zu blinzeln. Das Styling fernöstlicher Autos sieht aus manchen Blickwickeln deutschen Premiumbauern zum Verwechseln ähnlich. Und haben die ein Problem damit?

Wissen sie was hinter den Kulissen der Automobilindustrie läuft ? - Eben.
Da gibts natürlich auch jede Menge Klagen und Patentverletzungen, die etztlich abgegolten werden.-
Das ist dort an der Tagesordnung.

gehts da vor allem um technische patente... und in den seltensten fällen (oder so gut wie nie) um geschmacksmuster...