Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
New York - Die Anwälte von Dominique Strauss-Kahn haben empört auf die Veröffentlichung eines Arztberichts über die Untersuchung des Zimmermädchens reagiert, das dem früheren Chef des Internationalen Währungsfonds (IWF) Vergewaltigung vorwirft. "Die Verwendung dieses medizinischen Berichtes, mit dem die Anwälte der Klägerin ihre Anschuldigungen untermauern wollen, ist irreführend und unseriös", erklärten William W. Taylor und Benjamin Brafman am Dienstag in New York. Der Bericht basiere fast ausschließlich auf Aussagen der Klägerin, "die mehrmals gezeigt hat, dass sie nicht glaubwürdig ist", fügten Strauss-Kahns Anwälte hinzu.
Das französische Nachrichtenmagazin "L'Express" hatte zuvor Auszüge aus dem Bericht über die Untersuchung des Zimmermädchens in einem Krankenhaus in New York drei Stunden nach der Strauss-Kahn vorgeworfenen Vergewaltigung am 14. Mai veröffentlicht. In ihm heißt es den Angaben zufolge unter anderem: "Diagnose: Angriff. Ursache der Verletzungen: Angriff, Vergewaltigung".
Das Zimmermädchen Nafissatou Diallo wirft dem als IWF-Chef zurückgetretenen Strauss-Kahn unter anderem vor, er habe sie in seinem New Yorker Hotelzimmer zum Oralsex gezwungen. Nachdem Anfang Juli massive Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aufgekommen waren, kam der 62-jährige Franzose, der als möglicher, aussichtsreicher Präsidentschaftskandidat der Sozialisten gehandelt wurde, unter Auflagen frei. Die Anklage gegen ihn besteht aber weiter. Strauss-Kahns nächster Gerichtstermin soll am 23. August stattfinden. Diallo hat vergangene Woche zudem Zivilklage gegen ihn eingereicht. (APA)
Bei dem Verfahren geht es um Sex-Partys, an denen auch Polizisten beteiligt gewesen sein sollen
Affäre hatte zum Rücktritt des früheren IWF-Chefs geführt
Die Affäre um Strauss-Kahn hat Spuren in der französischen Gesellschaft gelassen
Ex-IWF-Chef soll seinem angeblichen Opfer sechs Millionen Dollar zahlen
Anwälte: Sechs Millionen Dollar Schadensersatz "dramatisch inkorrekt"
Leben offenbar nicht mehr in gemeinsamer Wohnung in Paris
Ex-IWF-Chef unter Polizeiaufsicht auf freiem Fuß
Laut Staatsanwaltschaft wurden neue Ermittlungen angeordnet - Verfahren wegen "organisierter Zuhälterei" läuft bereits
Haus in Washington noch immer unverkauft
Rangeleien zwischen Demonstranten und Polizei vor Debattierclub - Zwei Festnahmen
Franzose ist für Vortrag über Weltwirtschaftsfragen eingeladen
Der einstige IWF-Chef wird der Beihilfe zur Prostitution verdächtigt - Auch in Wien war er unterwegs
Einleitung von Anklageverfahren noch unklar
Er soll an von Unternehmen bezahlten Sex-Partys teilgenommen haben - Anklage droht
Pariser Staatsanwaltschaft will persönliche Begegnung
Überwachungsvideo zeigt Strauss-Kahn und das Zimmermädchen kurz nach ihrem Zusammentreffen
"DSK ist bei seiner Version geblieben, sie auch"
Sexuelle Beziehung zu Zimmermädchen nannte er "einvernehmlich, aber dumm"
Ankunft in Paris knapp vier Monate nach Festnahme in New York
DSK-Affäre verlagert sich von den Gerichten in die Medien
Manager: "Sowohl mit ihrer Arbeit als auch mit ihrem Verhalten vollkommen zufrieden"
Geschäftsmann soll Abende mit Prostituierten in Österreich, Spanien und Belgien organisiert haben
Applaus nach Rede von Ex-Währungsfonds-Chef – Zimmermädchen soll Job behalten
SMS an mutmaßlichen Zuhälter
Vielmehr lautet die Diagnose: "Rötung" an einem "Teil der Vagina" und "Schmerzen in der linken Schulter", laut http://www.bild.de/politik/a... .bild.html
Kein Herpes im Mund?
Jedoch war es in den Augen dieser "Anwälte" nicht "irreführend und unseriös", als angekündigt wurde, die Glaubwürdigkeit des Opfers in aller Öffentlichkeit nieder machen zu wollen ...
ist DSK nicht für alles verantwortlich:
http://www.stuttmann-karikaturen.de/karikatur... _4025.html
na ja. im l'express heißte es: *Le rapport conclut: "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol."*
in diesem fall würd ich "agression" schlicht und einfach mit "agression" übersetzen. "angriff" ergibt hier wenig sinn.
http://www.lexpress.fr/actualite... 21095.html
denn BEIDE erwecken den Eindruck nicht der Wahrheit die Ehre zu geben
Strauss-Kahns Flucht unmittelbar nach dem Vorfall lässt ja schon tief blicken und verhindert mMn jegliche Unschuldsvermutung
andererseits hat wohl auch Diallo versucht mehr als erlaubt aus der Sache herauszuholen und erweckt bei ihren Statements bzw Interviews den Eindruck eine Show abzuziehen
ich verstehe natürlich auch, daß die Rechtsbeistände beider Seiten alles unternehmen, um sich einen Vorteil zu verschaffen
trotzdem bleibt der eklige Nachgeschmack einer versuchten Vergewaltigung bzw eines "extortion schemes" also eines Erpressungsversuches
ich würde mir nichts sehnlicher wünschen als die OBJEKTIVE Wahrheit, bloß werden wir diese nie kennenlernen...
Die Rechtsverdreher werden es schon hin biegen, dass es passt.
http://franzjosefs.blog.de
wenn man das Wort definieren müsste, gäbe es bessere Beispiele als gerade solche gewissenlosen Paragraphenverbieger wie Brafman? Bei denen muss nur das Honorar stimmen dann machen die buchstäblich alles.
Ähnlich wie Ernsti >> http://tinyurl.com/strasservideos
1.) Glaubwürdigkeit gegen:
2.) Die Ehre.
Wobei es für Fall 1 eine Entschädigung geben könnte, die auf Grund des Verlaufes eben eine Menge Geld wäre. Das Geld hätte der andere, und es erinnert an diverse Versicherungsfälle, wo dann aller Hand gesundheitliche Beeinträchtigungen zur Anwendung kommen. Etwa das Peitschenschlagsyndrom, oder irgendwelche Kreuzschmerzen. Zusammengefasst geht es bei 1 eben doch: Viel Geld wäre es wert, was auch an den Kampusch-Fall denken läßt. Auch dort kommt es kaum zur Ruhe, und jede Zeitung die berichtet bringt dem Opfer doch: "Geld für die Story."
Was würden Sie denken, wenn Sie angezeigt worden wären, sich für unschuldig halten, ihr Anwalt jedoch den Medien mitteilt: "Tut mir leid, aber ich glaube, mein Klient ist schuldig!"
Ein Gerichtsverfahren ist keine Kaffeetratsch - und in den mediengeilen USA schon gar nicht! Natürlich werden beide Seiten ALLES tun, um ihre jeweiligen Mandanten zu schützen bzw. deren Interessen so gut es geht zu vertreten (jedenfalls meistens, und wo das nicht der Fall ist - da Gande Gott dem Klienten!).
Es ist NICHT Aufgabe von Verteidigung und Anklage, die "objektive Wahrheit" zu vertreten! - Diese herauszufinden, ist so gut es geht Sache des Gerichts! Deshalb spricht das Gericht am Ende ein Urteil - und nicht die Anwälte!
in der Realität ist das Recht auf einen Anwalt jedoch immer noch ein praktischer Fortschritt gegenüber reiner Willkür der Machtinteressen.
Dass vor Gericht immer noch Geld und Macht in der Regel viel größere Chancen haben, ist leider Realität. Und das Interesse der demokratischen Institutionen beschränkt sich leider all zu oft darauf, diese Tatsache nicht allzu augenfällig werden zu lassen.
auf das Strasser-Video geblieben? War zum zerkugeln! Früher fand ich es auch auf dem Link, den meinSenfdazu oben angibt.
Ist das verschwunden? Oder woanders auf der Seite? Nach dem Murdochskandal könnte man das ruhig wieder zeigen - die Sunday Times wird bezüglich solcher "Abhör-Videos" sicher etwas leiser treten in nächster Zeit ....
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.