Galaxy Tab-Verkaufsstopp: Neue Gerichtsrunde Apple vs. Samsung

geistigen Eigentums mit allen zur Verfügung stehenden rechtlichen Mitteln ihr Eigentum zu verteidigen versuchen. Siehe etwa auch Red Bull: Diese führen unzählige Streitgkeiten auf der ganzen Welt wegen Verletzungen der Marken und Designs. Ist logisch wenn man sich den Markenwert von Red Bull vor Augen hält.
Ich gehe davon aus dass auch Samsung keinen Spass versteht wenn es um ihr geistiges Eigentum geht.

http://www.orf.at/#/stories/2074220/

samsung bedenkt folgendes nicht: ich möchte keinesfalls ein gerät kaufen mit welchem ich gefahr laufe dass es mit einem original apple produkt verwechselt werden könnte! #pfuiSpinne

Da würde ich so einen Streit verstehen können. Die schauen sich nämlich WIRKLICH ähnlich.
Zum Vergleich:

Xoom:
http://www.chip.de/ii/1/0/8/... 8a6d20.jpg
Playbook:
http://maxwireless.de/wp-conten... kberry.jpg
Tja, aber keines der Unternehmen hat halt so ne Macke wie Apple.

Anscheinend hat man bei Samsung gelogen, als man behauptet hat, über die einstweilige Verfügung im Vorfeld nicht informiert worden zu sein ...

http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/s... ainst.html

http://www.appleinsider.com/articles/... e_ban.html

Danke für die Links. Das ist schon sehr interessant!

Ich finde dieses Forum echt lustig und man kann mir wohl kaum Parteilichkeit vorwerfen, zumal ich sowohl Apple- als auch Samsungprodukte im Einsatz habe.

Oft wird Apple hier das kopieren von Dingen vorgeworfen ... und Samsung? Was ausser Semiconductors oder Fernseher/Computerdisplays wird denn von Samsung NICHT abgekupfert???

Das wurde vermutlich nicht von Samsung abgekupfert:

http://www.youtube.com/watch?v=v97Y4M4Io1s

fangen wir mal so an.. wo man klar erkennt dass abgekupfert wurde, war etwa das cover des ipad, das allerdings wurde sofort aus dem samsung-zubehörbereich genommen und wurde beispielsweise nicht von samsung direkt erzeugt... wobei auch apple dieses cover abgekupfert hat..

ansonsten würde mich interessieren wo sie hier sehen dass etwas abgekupfert wurde.

alleine, dass sie sich die mühe gemacht haben, den dock-stecker des ipads 1:1 zu kopieren, spricht eigentlich bände. oder die (apple-typische) verpackung. oder die designänderung des rückteils nach start des ipad 2s ...

nix gegen samsung (obwohl: vorsicht bei dvd-playern&recordern!), das galaxy tab' ist für sich genommen ja ein geiles teil, aber dass das ipad das galaxy tab mehr als nur beeinflusst hat, sieht man ihm schon an.

klar gibts immer wieder teile die sich das eine unternehmen vom anderen abschaut und dermaßen modifiziert, dass es nicht mit dem patentrecht kollidiert....

aber ganz ehrlich, wie hier immer von der einen seite auf die andere geschlagen wird ist naiv. wir sollten festhalten dass dieses abkupfern bei allen unternehmen passiert und genau DAFÜR gibt es auch das patentrecht, sofern es nicht mittels trivialpatente ad absurdum geführt wird.

beispielsweise könnten wir sonst auch anstatt die kleinigkeit eines steckers herauszupicken auch etwas grundlegenderes betrachten, zb. den prozessor:
http://goo.gl/0xwVz

hehe - natürlich stehts samsung frei, apple wegen dem a4 prozessor zu verklagen.
wär allerdings auch recht dumm, da sie ihn selbst herstellen.

das ist ja auch das irgendwie das groteske an der sache, das samsung ein großer zulieferer von apple ist (z.b. touchscreens, ssds, prozessoren)

aber ich wollte damit nur drauf hinweisen, dass hier auf samsung mit dem erhobenen zeigefinger wegen kleinigkeiten wie etwa dem stecker etewas einäugig ist..

während es ja hier im aktuellen fall garnicht darum geht, sondern um die tatsache, dass apple versucht durch triviale definitionen den gesamten tablet-markt für apple zu reservieren.

dass man firmen wegen wirklichen patentverletzungen (und die gibts sicher auch) verfolgt, das ist natürlich im sinne des patentrechts, aber auch hier wird viel unwesen getrieben.

die verpackung ist nicht nur apple-typisch, diese verpackungen finden sie überall... also da wirds jetzt echt fast schon so trivial wie die tatsache, dass gerade im aktuellen fall apple das rechteck für sich beansprucht.
und die designänderung ist eine anpassung des galaxy tab an die neue dimension, die wie beim galaxy s2 im vergleich zum galaxy s ein neues material (im übrigen NICHT aluminium) nachsich zieht.

also was man feststellen kann ist, dass es den tablet-markt ohne apple zumindest zum jetzigen zeitupnkt noch nicht in dem maße geben würde... aber was apple jetzt versucht ist diesen vorsprung den sie hatten durch triviale definitionen krampfhat als monopolist beherrschen zu können.

das kanns ja auch nicht sein.

die art der verpackung ist schon sehr ähnlich. ich weiß nicht, ob sie schon mal ein apple produkt ausgepackt haben, aber samsung hat da keine "standardverpackung" gewählt, sondern bewusst kopiert. genauso der dockstecker, der dem ipad ding wohl wie ein ei gleicht (siehe). wozu den aufwand treiben das format des beim konsumenten unbeliebten proprietären steckers kopieren? und, ja, das design wurde an den neuen, post ipad2 - formfaktor angepasst.

das apple nicht nur sein geistiges eigentum, sondern vor allem seine markposition mit jedem verfügbaren mittel schützt is klar (die säcke!). nur is der anspruch bei samsung imo trotzdem durchaus begründet. ob's dann wirklich auch letztendlich so is, entscheiden eh die gerichte.

ah ja, da fehlt der link zum stecker:

http://www.galaxytabforum.org/GalaxyTab... nector.jpg

fröhn out

genauso, wie apple natürlich nicht anspruch auf ein rechteck erhebt sondern auf die summe der einzelnen teile.

das patent einer designerbrille beginnt wohl auch mit bügeln und 2 gläsern :-)

ob's im falle des ipads reichen wird, darf bezweifelt werden. auch wenn's das sowohl beim gebrauchsmuster, als auch bei der einstweiligen verfügung bisher getan hat. trotzdem, bei tablets im allgemeinen ist das ganze viel zu generisch.

gegen samsung im speziellen schaut's da imo anders aus... wenn nicht, muss ihnen apple den entstandenen schaden ersetzen. (kann das fair sein?)

und, nicht vergessen: die sache mit dem gebrauchsmuster scheint ja auch nur darum gewählt worden zu sein, weils am schnellsten durchzusetzen war. da kommt noch was.

Ja, kann es. Wenn Apple austeilen will, sollen sie auch einstecken. Das verhalten von so einer großen Firma ist mM. nicht tragbar.

sie kennen wohl im aktuellen fall die definition apples...

das wäre eben so wie in ihrem beispiel, als würde ein brillenhersteller plötzlich festlegen, dass NUR ER brillen mit 2 bügel und 2 gläsern herstellen darf...

also bitte jetzt nicht ein detailiertes patent mit dem aktuellen fall verwechseln ;)

und ich kritisiere hier zwar auch das verhalten apples, das mit einem derartigen selbstverständnis hier tablets ansich für sich beanspruchen möchte, sondern vor allem auch die gesetzgeber, die derartig triviales sogar zulassen.

ansonsten wenns um patente geht bin ich gespannt ob apple da noch was finden will.. die sind schon so technisch und detailliert (oder sollten sein), dass ich es stark bezweifle ;)

Ich glaube nicht, dass es um zwei Gläser und zwei Bügeln geht (= das "WAS")
Vielmehr um das Aussehen der Gläser und Bügel (= das "WIE"). Da gibt es vom Produktdesign unendlich viele Möglichkeiten. Und nur das "WIE" ist im Geschmacksmuster beantragt.

Ich glaube auch nicht, dass Apple damit durchkommt. Sie wollen typisch einen (teuren) Warnschuss in Richtung Ostasien abgeben, damit sie eigenständiger im Design werden.
Der Schuss kann natürlich auch zurück gehen...

Inwiefern ? Samsung hat das iPad 1:1 nachgebaut, zum Verwechseln ähnlich. Das es ein dreister Kopierversuch ist, um bei Kunden eine "Verwechslung" herbeizuführen ist wohl augenscheinlich und sieht jeder. Sonst hättens halt irgendein Detail ein wenig anders gemacht. Haben Sie aber nicht. Dass Apple sich dagegen wehrt ist auch klar verständlich. Samsung wird halt zahlen müssen.- Mit dem rechnen sie sowieso.

Anderes material, andere rückseite, anderes os,.andre oberfläche... Alles das bei einem tanker doch unterscheiden kann ist unterschiedlich und sie reden von 1:1 kopie.

Im Endeffekt müssen das Gutachter und Gerichte entscheiden. Wahrscheinlich wird sich Apple und Samsung wieder einmal irgendwie einigen.
Aber wirklich klar ist der Ausgang dieser Geschichte nicht...
Ich finde es aber trotzdem gut von Apple, dass diese einmal Aufzeigen und deutlich sagen: Lehnt Euch nicht andauernd an unser Produkt Konzept und Design an. Lasst Euch gefälligst was eigenes einfallen.

...man schon festhalten muss, dass das galaxy tab keine kopie ist und apple die message sendet “tablets dürfen nur wir bauen “

ich könnte es nachvollziehen, wenn die klage genau das betroffen hätte, aber nachdem es um derart triviale design-inhalte geht, ist es einfach verwunderlich dass ein gericht dieser welt dafür sogar verständnis aufbringt.

aber das kann nach hinten losgehen, denn schadenersatzklagen könnten die folge sein.

ansonsten sind die designs des motorola xoom und galaxy tab ja eigenständig genug um nicht als klon dastehen zu könnnen. also hier lehnt sich paple wirklich weit aus dem fenster. .was eben viele nicht gerade positiv sehen...