"Ohne Berichte über sterbende Kinder keine Hilfe"

Frau Wartha,

Haben Sie aus dem Fiasko der Caritas im Kosovo 1999 eigentlich etwas gelernt ?

Teil 2:

Entsprechende Konzepte für das rasche Errichten von Unterkünften und von Brunnen ( innerhalb weniger Tage bis 50 m Tiefe und mehr ) haben wir erarbeitet. Nun müßte eine intensive Forschungs- und Entwicklungsphase beginnen und sofort Testprojekte errichtet werden.

Wer ist dafür Ansprechpartner?

http://so-for-humanity.com2000.at SFH-0231, SFH-1151, SFH-1159 etc.

Teil 1:

Wie könnte man dieser armen Bevölkerung helfen?

Durch innovative und wirtschaftliche Lösungen. zB.:

- Vorgefertigte, rasch zu errichtende, gegen Hitze gedämmte Hauselemente

- Vorgefertigte, rasch aufzustellende spezielle Zelte, die mit Öfen kombiniert sind.

- Rasch zu errichtende Brunnen

- Schutz gegen Hochwasser

etc.

http://so-for-humanity.com2000.at SFH-0231, SFH-1151, SFH-1159 etc.

ist aber logisch - es ist ja niemand selbst vor ort von uns hier und wenn man über eine humanitäre katastrophe nichts weiß, dann spendet man auch nicht...

sondern an die öffentliche Hand und eventuell auch an die Medien, die eben nicht rechtzeitig berichtet haben.
Wobei das auch für die Medien schwer ist, denn wer will schon Artikel über etwaige kommende Katastrophen lesen?
Was die öffentlichen Gelder, nicht nur Österreichs, betrifft, so denke ich, dass viel mehr Gelder in der Entwicklungszusammenarbeit und der Katastrophenvorbeugung freigemacht werden müsste, denn das ist langfristig billiger als Katastrophenhilfe nachdem das Unglück bereits geschehen ist.
Das gilt aber wieder nicht für Somalia, denn dort kann man nicht sicher arbeiten - d.h: es kann keine Entwicklungszusammenarbeit oder Katastrophenvorsorge ohne ein Minimum an Sicherheit geben.

Also praktisch keine Antwort weil sie keine nachhaltige Lösung parat haben sondern nur von einer Spendenaktion zur nächsten planen.

Von Gesamtkontext keine Spur: einerseits argumentiert L: "Für ihn gilt, wird ihm geholfen, kann er den nächsten Tag überleben.", andererseits will W keine Almosen verteilen und langfristig Lebensgrundlagen erhalten. Wo ziehen hier Organisationen an einem Strang?

Es wird gefördert Viehherden dort wieder aufzubauen?? Damit die Viecher das wenige fruchtbaren Land abgrasen? Sollte man denen nicht langsam ordentliche Landwirtschaft beibringen, und in Aufklärung/Familienplanung investieren?
Derzeit ist es so, dass die Männer in Somalia bei ihren Herden bleiben und Frauen und Kinder auf den Todesmarsch geschickt werden, anstatt die Tiere zu schlachten und zu essen. Aber Vieh ist halt ein Statussymbol und Frauen und Kinder gibt es genug.

Ich bin jetzt darin bestätigt, dass ich nichts spende.

Für Viehherden wie Rinder oder Kamele würde ich - wohlgemerkt in dieser Region - auch nicht spenden - und zwar genau aus den von Ihnen erwähnten Gründen - sehr wohl aber zB für Ziegen.
Und: ich kann so spenden, dass ich bestimmen kann, wofür mein Geld verwendet wird: also Anbau, Brunnen, medizinische Grundversorgung, Elementarschulen, Auflärungs- und Bildungsarbeit (Familienplanung, HIV/AIDS) usw.
Dh: Wenn ich helfen will, ist es möglich, wenn ich ausreden suche, mich um Hungernde nicht zu kümmern, ist auch das möglich.

Ich bin ihrer Meinung und werde dieses Vorhaben auch nicht unterstützen, die Erklärung ist leider so einfach das die Menschen dort Viehzucht gerade mal schaffen, aber mit Landwirtschaft überfordert sind.

Danke, hab ich mir auch gedacht.

Es kann wohl daran liegen, dass die dortigen Weideflächen nicht für den "normalen" Anbau geeignet sind.
Dann wärs aber zielführender Pflanzensorten zu suchen, die dort überleben können (und natürlich Anbau und Zubereitung zu lehren!).

Wenn man allerdings bedenkt, dass die ganzen Tiere auch einen enormen Wasserverbrauch haben, sollte es wohl auch mit ganz normalen Pflanzen gehen ...

Nachdem ein Kilo Fleisch ein vielfaches an Boden und Wasser benötigt als ein Kilo Getreide wird hier bereits wieder an der nächsten Hungersnot gebastelt. Naja planlos halt.

Ich hab noch die Berichte in Erinnerung wie schlecht die Viehzucht (damals für Europa) ist, weil man für 1 kg Fleisch *schlagmichtotichweißesnicht* viel Getreide braucht. Damit könne man viele Menschen ernähren. Drum soll der gute Europäer Fleisch reduzieren/ drauf verzichten.
Außerdem wurde hier geschrieben, dass es Sorten gibt die tief wurzeln und sehr wohl für diesen Boden geeignet sind.
Und dann diese Aussage. Ich Rauf mir die Haare. Das ist keine Hilfe.
Wie gesagt, bei Überschwemmungen, Erdbeben spend ich gerne an das internationale rote Kreuz, aber was diese "Entwicklungshilfe" da macht ist fahrlässig

Im Übrigen ist Frau Wartha Katastrophenhilfechefin, das heißt Akuthilfe, der Caritas Österreich.
Die langfristigen Projekte der Entwicklungszusammenarbeit - und dorthin gehört die Frage nach der Zukunft (und damit auch Viehwirtschaft - kontra Anbau) liegen in einer anderen Abteilung.

Die Ratio ist je nach Bericht, Gegend und Tierart 6 - 8kg.
Anbau in Nordkenia: Man versucht - auch die Caritas und andere, den Menschen "Ackerbau" beizubringen - das geht aber nur SEHR langsam, da es in keiner Weise der Tradition dieser nomadischen Völker entspricht. Sie haben recht, es ist nötig - aber inzwischen ist es eben auch nötig, die bisherige Lebensgrundlage zu erhalten.
Wasser: Es stimmt schon, dass das Vieh auch Wasser braucht, aber es kann dem Wasser hinterher ziehen (daher auch das Nomadentum) das Feld kann das nicht.
Alles in Allem ist die Kritik meiner Ansicht nach berechtigt - greift aber ein wenig zu kurz.
Und ja: bei allem Verständnis für lokale Viehhaltung - ich muss sie nicht unterstützen - zur Zeit aber geht es um Essen

Wär die Kritik weitergreifend, vollgehend durchdacht würde Sie wohl nicht hier gepostet werden, sondern die Leute würden bei einer dieser oder ähnlichen Organisation sitzen ^^

Das Problem an der ehemaligen Lebensweise ist, dass es jetzt wohl schon zuviele Menschen gibt, als das es möglich wäre alle zu ernähren, selbst wenn Sie als Nomaden leben würden.

Klar, dass hier dann gerne auch mit einem "Kultur erhalten" argumentiert werden kann.
Allerdings kann man eine Kultur nicht erhalten, da das nichts fixes ist.
Wenns die Umstände erforden ändert es sich, wenn nichts geändert wird kommen Dinge raus, wie wir sie hier sehen :(

- sonst heißt es immer Krieg (zwischen Stämmen) um Wasser. (ganz abgesehen von dem Sport, sich die Rinder für die Braut mit Gewalt vom Nachbarstamm zu holen)
Aber das Nomadentum zu einer Sesshaftigkeit zu verändern ist ein SEHR sehr langfristiges Projekt und bräuchte Incentives - sonst geht es nur blutig. Manche NGOs schicken Lehrer mit auf die Wanderschaft - das ist schon einmal ein guter Ansatz, wird aber kaum genügen - auch der Ackerbau ist tw. keine Alternative - die Lösung muss wohl je nach Situation, Bodenverhältnissen und Stamm gefunden werden.
Früher oder später wird sie das auch, oder es geht wie in der Geschichte so oft: Symbolisch schon in der Bibel: Kain, der Ackerbauer erschlägt Abel den Viehbauern.

Guter Hinweis.
Hab letztens mal einen Flyer für ein Charity Event bekommen (Bands usw.).
Hab mir dann angeschaut für was da gesammelt wird.

Eines der Projekte war Geld für Projektoren zu beschaffen um Jesusfilme zu zeigen...

du kaufst ihnen ja lieber traktoren, damit sie getreide anbauen ernten, können. hoffe du hast an die tankstellen, werkstätten, etc. gedacht.

Was genau hat das mit meinem Beitrag zu tun? :)

Yo, danke für die Antwort.

Es ist zwar schön, dass es Jahresberichte gibt, allerdings wäre es auch gut immer laufend Statusupdates zu allen Projekten zu zeigen. Vielleicht auch einfach online mit Kommentarfunktion usw. (Ich hab mir allerdings ehrlich gesagt noch nie eure Seite genauer angeschaut, vielleicht gibt es sowas ja schon).

Es gehören nicht nur positive Ergebnisse gezeigt werden.
Auch weniger gut Gelungenes gehört aufgezeigt, vielleicht hat ja jemand eine Lösung für ein Problem.

Aber, wie gesagt, das größte Problem daran ist, dass die mediale Präsenz zu niedrig ist.