Hersteller einigen sich auf Standard bei 3D-Brillen

ich schaue sicher nicht fern mit einer Brille.

angenommen, ich mache einen sportabend mit 3 freunden. wir wechseln ab, mal bei mir mal bei ihnen. dann brauche ich 4 Brillen, so wie es jetzt ist. Brillenträger finden die Idee übrigens auch nicht so lässig.
kommt wieder mit dem zeug, wenns richtig funktioniert, ist ja noch zeit schliesslich haben wir alle erst vor 2 Jahren flat-tvs gekauft.

Ich will eh keinen 3D-Fernseher, ABER:
Was mich immer so stört ist ja, dass die Brillen so groß sind wie eine normale Brille. Das ist zu mickrig!
Ich kann mich erinnern, als es vor x Jahren im Imax 3D-Filme gab, da waren die Brillen schön groß, man hatte also den Effekt immer im Blickfeld und auch als Brillenträger wars nicht ganz so schlimm die drauf zu haben. So hab ich aber mit zwei etwa gleich großen Brillen zwischen dem Glas und der 3D-Dingensfolie immer so eine leichte Spiegelung. Und das bei einer Brille, die unverspiegeltes Glas hat. Eine Gemeinheit ist das. /: Aber gut, so was wie der 3D-Effekt im Imax hab ich eh bis jetzt noch in keinem anderen Kino erlebt. Lasch, was es heute gibt.

Deswegen lieber einen LG Cinema 3D kaufen. Die arbeiten mit Pol-Brillen und die gibts ab 17€ auf Amazon oder um 1€ im Kino.

Ich begrüße zwar jede technische Entwicklung zu einem gemeinsamen Standard mehrerer Firmen, aber bei einer Brille, die man für ein korrektes 3D-Bild tragen muss, hält sich meine Begeisterung in Grenzen. Es gibt für mich noch ein paar Faktoren, die mich abhalten einen 3D-Fernseher zu kaufen:
-Brillenzwang
-Preis im Vergleich zu normalen Fernsehern
-nicht wirklich überzeugender 3D-Effekt
-großes Sortiment an verfügbaren Filmen

kann es sein, dass die Wahrnehmung bei den 3D Filmen von Person zu Person verschieden ist? War letztens im 3D Kino und war nicht gerade beeindruckt. Wenn einem irgendwas entgegen fliegt ist das natürlich schon nett aber normale Szenen in 3D wirkten für mich irgendwie, hmm schwer zu beschreiben, die "Kanten" von Personen oder Objekten waren irgendwie nicht scharf.. obwohl "scharf" nicht ganz die richtige Beschreibung ist.. wirkte halt irgendwie unnatürlich. Ich bin normalerweise ein Fan von neuer Technik - aber bei 3D bin ich skeptisch. Ich finde auch, dass ein normaler "2D" Film eher aussieht wie ein Blick durchs Fenster - also "real".

PS: meine Augen sind 100% in Ordnung ;)

Hier auch. 3D-Filme sind für mich schwierig anzuschauen. Es ist mir zu anstrengend und es ärgert mich irgendwie, dass so viele Filme in den meisten Kinos nur noch in 3D kommen. Aber eh klar, denn da kommt dann immer der schöne Aufschlag für die Brille drauf, die das Kino eh sicher zu 100.000 Stück mit Superrabatt einkauft, denn anders kann ichs mir eh nicht vorstellen (die sind oft so schön in Plastik eingeschweißt, dass ichs mir anders nicht vorstellen kann).

Diese 3D Technik steckt noch in den Kinderschuhen, sogar am PC versuchte man das vor über 10 Jahren (Shutterbrillen-Technik) als Trend zu verkaufen - ich frage mich, wo die Massen das heute am Computer nutzen ;-)

Nach diversen Tests in Saturn und MediaMarkt kann ich feststellen, daß nur Animationsfilme in 3D einen tollen 3D Effekt haben. Alles andere ist noch nicht so weit - egal was die Marketingfritzen gerne von sich geben :-)

geht mir sehr ähnlich, bei 3D filmen entsteht für mich fast nie eine "Räumliche tiefe" das beeindruckendste ist dann meist der Abspann mit den schön herausgearbeiteten Schriften und wenn ich in der Millenium City das kino verlasse beeindruckt mich nach dem 3D movie immer der blick in die "halle", danach kommt mir alles viel "räumlicher" vor, und diesen effekt habe ich bei normalen filmen nicht

Ich finde die Technik leider noch immer nicht wirklich ausgereift. Das Bild wird total dunkel, es ist desöfteren auch unscharf und der 3d Effekt ist nicht wirklich ein aha wow Erlebnis sondern eher ein aha naja schaut eh halbwegs nett aus Erlebnis. Bevor ich das erste mal im 3d Kino war dachte ich wow das Bild wird bestimmt aus der Leinwand rausspringen. Im Endeffekt war es nur ein dunkles Kinobild mit ein bisschen mehr Tiefe.

Schon mal einen Besuch zum Optiker überlegt?

Ernsthaft. Wenn du bei einem 3D-Film keine räumliche Darstellung mitbekommst, funktionieren deine Augen nicht korrekt, weil dass punktgenau dasselbe ist, dass du in jedem Moment deines Wachseins erlebst.

Und BTW Die 1980er sind vorbei. Wenn du unbedingt willst dass dir was entgegenfliegt besuch ein Lokal um Zwei in der Früh ;) . Heutige 3D-Filme leben von der Tiefenwirkung. So eben wie im echten Leben.

mir gehts genau wie dem herren MeiBierIstDeppat
ich hab mir auch mehr erwartet, vorallem da ich ja genau wie sie weiß wie der 3D effekt zustande kommen sollte.
ich seh den 3D effekt wenn ich mich darauf konzentriere aber mehrwert hat es für mich keinen eher das gegenteil. (leider ich hab mich nämlich echt gefreut als das aufgekommen ist)

Mir machen 3D Filme Probleme beim Anschauen. Das liegt jetzt weniger an den Brillen (bin sowieso schon Brillenträger und damit gewöhnt etwas auf der Nase zu haben). Aber sobald in einer Szene mit Tiefenunschärfe gearbeitet wird, wird's schwierig. Das Auge versucht z. B. auf etwas im Vordergrund zu fokusieren, das aber unscharf aufgenommen ist. Da kann das Auge noch so viel an der Linse "drehen", es wird nicht scharf werden. Kopfweh erzeugt das bei mir grade noch nicht (es soll ja Leute geben, denen bei 3D Filmen sogar schlecht wird), aber es ist so unangenehm, dass ich lieber bei 2D bleibe.

Das Auge tut gar nichts. Du tust das. Es ist daher eine bewusste Handlung, die du auch bei 2D-Filmen nicht versuchst.

Wenn du diese bewusste Handlung also nicht setzt gibt es kein Problem.

Ich darf also nur in die Mitte des Bildschirms starren und meine Augen nicht bewegen?

Ein 2D Bild ist eindeutig als 2D Bild erkennbar, da ist nichts ungewöhnliches für's Auge dran. Wenn da etwas unscharf ist, kann man nichts ändern, ist aber auch kein Widerspruch, da die Augenachsen (Konvergenz) und Akkommodation gleich bleiben.

Wenn ich jetzt in 3D auf etwas in anderer Tiefe schaue, ändert sich mit der Konvergenz auch immer die Akkommodation, da die beiden miteinander gekoppelt sind. In der echten Welt funktioniert das, beim 3D Film eben nicht.

Du hast es korrekt beschrieben und der Effekt ist bekannt. Soweit, so richtig. Hab ich auch bereits geschreiben.

Du hast aber meinen Punkt übersehen: bewusste Handlung! Sprich verhinderbar. Deshalb hörst du von diesem Effekt nur bei einer Minderheit von 1-2 Prozent. Der Rest merkt nach einer gewissen Zeit, dass das Fokusieren auf unscharfe Filmteile die Augen nur anstrengt und hört damit auf. Empfehle ich dir ebenso.

Geräte werden erst gekauft wenns sie auch leistbar sind. Aber 3D-Tv´s und Handies stecken noch in den Anfängen ....hier dauerts noch ne Weile bis anständige Geräte verfügbar sind.

da werden die early adopter aber blöd schauen ;oP

abgsehen davon: solange das nicht mit simpleren brillen ohne shutter oder geich ohne brillen geht, kommt mir sowas nicht ins haus.

Ohne Brille geht nicht. Dein posting ist ein typisches Beispiel für das Problem der Halbbildung, das in einem anderen thread beklagt wurde. Wie willst du an jeweils ein Auge ein seperates Bild ohne Hilfsmittel schicken?

Allerbestenfalls kannst du das Licht wie beim 3DS mittels Prismenlayer im TFT display ein verschiedenen Richtungen ablenken. Das führt zu einigen hot spots in denen tatsächlich zufällig das korrekte Bild mitten im Raum nur das korrekte Auge trifft. Diese hot spots sind aber dermassen winzig, dass es kein wirklicher Spass ist. Und das wird sich auch nie ändern, weil die Physik das vorgibt!

Allenfals Holograme könnten das. Aber die müssten erst bewegend und raumfüllend erfunden werden ;) .

Man arbeitet schon an Sensoren welche die Position von zuschauer im Raum festlegt und das 3D Bild an diese anpasst. Problem ist glaube ich eher mehrere zuschauer auf einmal zu erfassen.

Die kannst du nur im Nachhinein erfassen. Und selbst das geht bei Dunkelheit nur beschränkt. Und woher soll die Software wissen, welches Bild welches Auge gerade trifft, wenn ncihtmal die Postion der Augen klar ist?

Du verhinderst damit also rein gar nichts. 3D ohne Brillen wird immer ein reines proof of concept bleiben. Weil die Physik die Grenzen vorgibt.

Du redest gscheit und es kommt trotzdem nur Bloedsinn raus.
Wieso sollen Sensoren bei Dunkelheit nicht gehen?
Wieso sollen sie die Augen bzw deren Position nicht erkennen?
Wieso kann man Die Person erst im Nachinein erfassen? Die Leute sitzen meistens vorm TV und laufen nicht rum.

http://derstandard.at/129337011... -Brille-an

Sensoren sollen wegen Dunkelheit nicht gehen? Bitte schön erklären sie mir dann Lichtsensoren, die sich einschalten, wenn man den Raum betritt, selten so dumme Kommentare gelesen.

(Infrarot-Sensoren)

halbbildung, my ass...
halbgebildet sind v.a.leute wie du, die zu einem beliebigen gegebenen zeitpunkt glauben, aber jetzt sei dir entwicklung ja abgeschlossen...und das angesichts ständig steigenden innovationstempos und legionen von historischen beispielen wo auch alle gesagt haben “aber DAS wird nie gehen...“

natürlich geht es im augenblick mit brille noch deutlich besser, ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet.
davon abgesehen habe ich auf dem sektor als ausgebildeter physiker und informationstechnologe ziemlich sicher mehr ahnung als du.

es gibt jetzt schon etliche ansätze, und es wird vermutlich keine 20, ja vielleicht noch nicht mal 10 jahre dauern, dass man über diese deine meldung noch nicht mal mehr müde lächeln wird...

Halbbildung ist es, wenn du glaubst, dass sich Physik um deine Plauscherei schert.

Du hast auf dem Sektor garantiert weniger Ahnung als ich. Und du hast mit deinem posting nur demonstriert, dass dir jegliches Grundwissen fehlt.

Es gibt Ansätze, die allesamt zum Scheitern verurteilt sind, weil sie nur reaktionär wirken können und das Gesichtsfeld nicht berücksichtigen. Und Menschen sitzen zu Hause unruhig vor dem Fernseher und bewegen ihren Kopf um die drei Achsen. Und das kannst du mit Prismen nicht ausgleichen.

Aber wenigstens gibt es ein weiteres Opfer der Bauernfängerei. Kannst ja derweil ein perpetuum mobile bauen. Während du auf prismengesteuertes 3D wartest :) .