Selbstfahrend

Googles Roboter-Auto verursacht ersten Unfall

6. August 2011, 10:04
  • Artikelbild
    foto: jalopnik.com

    Der Auffahrunfall eines Robotor-Autos wurde durch menschliches Versagen verschuldet, so Google.

"Technologie ist nicht verantwortlich, Unfall passierte bei manueller Steuerung"

Google macht mit einer Premiere Schlagzeilen, allerdings mit keiner erfreulichen. Eines der von Google entwickelten selbstfahrenden Fahrzeugen hat einen Unfall verursacht. Der Internetkonzern erklärt, man könne nicht die Technologie dafür zur Verantwortung ziehen, berichtet Allthingsdigital. Menschliches Versagen sei Schuld, ein Lenker hatte in dem Moment die Kontrolle über den Wagen.

Unfall bei manueller Steuerung

Ein Leser des US-Auto-Blogs Jalopnik hatte ein Foto eingeschickt, auf dem ein Toyota Prius von Google nach dem Unfall zu sehen ist. Dass es sich dabei um einen der Roboterwagen handelt, ist durch das auf dem Dach montierten Gerät ersichtlich. Ein Google-Sprecher erklärte: "Sicherheit ist unsere erste Priorität. Eines der Ziele ist Unfälle mit Blechschaden wie diese zu verhindern. Dieser passierte, als ein Mensch das Fahrzeug manuell gesteuert hat." Es handelte sich um einen leichten Schaden, bei dem niemand verletzt wurde.

Unfallfrei

Inzwischen hätten Googles Roboter-Autos 160.000 Meilen (256.000 Kilometer) unfallfrei gefahren, lässt der Konzernsprecher weiter wissen.

Seit August 2010 in Testphase

Die Roboter-Autos sind mit Kameras, Radar-Sensoren sowie einem Laser-Messgerät ausgestattet und sollen laut Testfahrten sicherer und schneller als menschliche Fahrer führen - der Webstandard berichtete. Eine erste Flotte ist bereits seit einem Jahr zu Testfahrten auf kalifornischen Straßen unterwegs. (ez, derStandard.at, 06. August 2011)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 150
1 2 3 4
Peppo Straßenkehrer
00
10.8.2011, 15:05

ich glaub auch dass noch sehr erforderlich ist, die fahrbahnen ordentlich zu markieren und "klare" straßensituationen sind (zb viele ampeln, genaue markierungen).
aber schon mal ein guter anfang

Zbigniew Parys
00
10.8.2011, 11:31

Wenigstens solche Meldungen erinnern mich das wir Sommer haben, das Wetter tut es nämlich nicht.

Briefträger
01

Für mich stellt sich da die Frage: Wer muss dann den Führerschein haben, das Auto oder der(die) Insassen?

Strpüpl Kotu
11
Alkotest ergab...

... "manueller Fahrer" war besoffen.

Mathias
 
00
Eines der Ziele ist Unfälle mit Blechschaden wie diese zu verhindern. Dieser passierte, als ein Mensch das Fahrzeug manuell gesteuert hat.

Also früher waren die Steuerungen nicht so kompliziert und unübersichtlich wie heute!

Sonst hätte Neil Armstrong die Fähre "Eagle" nicht manuell landen können ...

Der Hund von den Simpsons
30
Wahrscheinlich hat der Fahrer ...

... verscuht, während des Fahrens zu telefonieren. Android ist eben kompliziert zu bedienen; da ist man schnell mal abgelenkt.

hsse_robsi
02

tja, für manche ist es schon zu schwer einfach nur auf das telefonsymb zu drücken...
wie leben solche leute generell? da dürfte ja sogar das öffnen des kühlschranks eine tägliche herausforderung sein... vom einkaufen und anderen hürden des alltags ganz zu scheigen...

nebenbei sollte man im auto eine freisprecheinrichtung verwenden sofern derjenige ned zu blöd für bluetooth ist ;P

konsens ist nonsens
02

Wem Android zu kompliziert ist, der sollte Auto fahren lieber gleich ganz lassen, der Straßenverkehr ist auf jeden Fall nichts für ihn. :)

Alex M
21
Bei 160.000 Meilen muss das Auto täglich mehr als ...

... 600 km unterwegs gewesen sein. Würd mich interessieren wieviel CO2 das täglich und insgesamt sind.

Cynicism
01
Viel zu wenig;

hätten statt 'nem Prius lieber einen Dodge RAM nehmen sollen.

Strpüpl Kotu
00
fährt eh immer die gleiche strecke

lediglich beim parkplatz werden die leute gierig, wie man am bericht leicht erkennen kann.

Der Hund von den Simpsons
01
Wie zu lesen ist ...

... sind es mehr als 1 Auto. Ein Prius liegt bei ca. 100g CO2/km

Noxventa
017

Eine ganz ganz wichtige Frage welche die Welt beschäftigt. Ich werde mal Aiman Abdallah vom Galileo-Mystery-Team anrufen...

Heavyweather
00

Also hat das Auto bzw. die Elektronik gar keinen Unfall verursacht...

Cynicism
03
Selbst wenn das Ding nach 160.000 Meilen

mal ein Kind angefahren hätte, wär's immer noch weit sicherer unterwegs als das Gros der Autofahrer.

hsse_robsi
00

vorallem dann noch wenn man bedenkt was die auswertung dre sensorik eig. leistet... tausende versch. hindernisse sicher zu erkennen (bsp. maschendrahtzaun)
ist schon eine saubere leistung... :)

+1 :)

GarciaLorca
10
Standaaaaaaard!

was solln die Überschrift?!

Sommer

Loch?

Strpüpl Kotu
00
remote taxi

wär schon genial.

Tintifax2000
01
und das kann ...

.. auch nicht gefährlicher sein als die wiener taxilenker ...

Li-La-Launebär
01

fahr mal in istanbul mit dem taxi. dann hast du wieder vollstes vertrauen zu den wiener. ;)

Fützbabn
42
hahaha, selber schuld

.....a bissl mehr aufn Verkehr achten und nid nur WLAN-Daten klauen, beim rumfahren.

bravorauch
00

pfff, autos....
ich wart lieber aufs google-roboter-skateboard

geek!
025
hm "Googles Roboter-Auto verursacht ersten Unfall"

und in der Unterüberschrift erklären sie schon, dass es ein Mensch war der den Unfall verursacht hat.

Es müsste also heißen "Google Mitarbeiter verursachte Auffahrunfall"

ach ja.. das sommerloch.. :D

Pumuckl
04

Bei der aktuellen Lage der Welt von Sommerloch zu sprechen ist auch etwas daneben ....

Cynicism
02
Sub sole nihil novi est.

Ein paar Verhungernde in Afrika, ein paar Naturkatastrophen rundherum, ein paar abschmierende Aktienkurse, ein bissl Blödsinn im Kasperltheater unserer Politik.

Nichts, was nicht eh jeden Tag passieren und mittlerweile schon maßlos langweilen würde. :)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 150
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.