Edelsound im Königreich der Konventionen

Im Gegensatz zu manch hier Schreibenden war ich wirklich dort .....

Was soll ich sagen ... Muti, Wr. Philharmoniker, zum Teil ein paar grossartige Neuentdeckungen, eine extrem stimmige Regie ...

Ich möchte dieses Ereignis, zumal dass es das letzte Opernereignis unter der Feder von Muti in Salzburg war, nicht missen!!!!! Ein Klangrausch der Superklasse!!!!

erhält Sciarrinos Macbeth kein einziges Posting, dabei würde ich gerade erwarten, dass sich so satte und versierte Opernkenner aller couleur, wie sie sich unter den Postern hier treffen, auch dafür interessieren, sie sich damit auseinandersetzen( ich kannte es vorher auch nicht...)! - Zumindest die Kritik der NZZ (Hag) hat sich daran gewagt, die beiden in Beziehung zu setzen - sehr guter Artikel und eine sehr schöne (dramaturgische) Idee von Hinterhäuser und ausserdem eine spannende Aufführung.

Herr Tosic versucht wieder einmal das regietheater als den neuesten sch.. zu verkaufen. dafür interessieren sich doch nur 70 jährige alt-revoluzzer

Und wie alt sind sie, wenn ich fragen darf? Und wer nie revoltiert hat, sollte halt auch nicht in die Oper gehen, die von Revolution lebt ;-)

Die Revolution als einzige Überlebenschance der Oper?

Wenn Sie eine Mischung aus Tradition und Moderne im Sinne des Komponisten zulassen, bin ich bei Ihnen .... !!!

Diese von Ihnen zitierten Alt-Revoluzzer sind ja nur der Abfall einer verstörten Generation - leider reagieren sie sich halt auf der (Opern-)Bühne ab: als Totengräber!

soweit man den slang deutschsprachiger opernkritiker kennt.
"statisch" steht für: kein sinnloser, geradezu dämlicher aktionismus, gespeist von lächerlichen regie-"ideen" (schlimmstes beispiel: die grazer konwitschny-"traviata", die zwischen schmiere und expressionistischem stummfilm changierte). sondern: es gibt subtile körpersprache, die sänger können gut singen, weil sie nicht nebenbei noch gymnastik treiben müssen.
"konventionell": die regie bezieht sich wie auch immer auf die autoren und komponisten. aus einer tragödie wird keine plumpe komödie mit deutschen holzhammergags gemacht (wie die bulgarische regie-schülerin das versuchte). sondern bleibt eine tragödie von shakespeare und verdi.
fazit: eine empfehlenswerte inszenierung!

Sie interpretieren dieses Rezensenten-Deutsch völlig richtig - wäre LT begeistert, müsste man der Aufführung ausweichen, so aber darf man sich freuen, so man noch eine Karte für MACBETH bekommt....

wünscht.- Soviel ich weiß, wurden diese speziell für die Publikumslieblinge komponiert. Da hätte er ja in den 'Figaro' gehen können, wo das großartige 'porgi amor' der Frau Kühmeier, ebenso wir die brillante Briefszene dem Publikum keinen Handschlag wert war. Ich mag Begeisterung nach Bravourarien, wenn sie gut dargebracht werden!

Ein Bekannter von mir - ein Sänger - hat einmal von einem Regisseur an seinem Opernhaus erzählt, der irgendwann aus Zeitmangel innerhalb zweier Wochen einfach alle Sängerinnen und Sänger in Fundus-Kostüme gesteckt hat und einfach Auf- und Abgänge regelte, mehr nicht. Die Sänger sind dann einfach herumgestanden. Nach der Premiere wurde er für seine "subtile Personenregie" gelobt und als textrreuer Regisseur hochgehalten, der sich eben nich intensiv mit Musik und Text beschäftigt. Das will ich Peter Stein nun wirklich nicht vorwerfen - aber etwas anspruchslos sind die Opernfans ja schon.

Wenn ich mir vorstelle, was eine Callas für ein Feuerwerk an Gestaltung in ihrem dokumentierten Hamburger KONZERT ablieferte.- Die Verwandlung von Elisabetta zu Carmen, kleine Handbewegungen, welche unerhörte Dramatik auslösten usw.- Ein 'Holländer', welche ich an der Wiener Staatsoper wegen eines technischen defekts der Bühne zwischen schwarzen Vorhängen sah, dokumentierte ganz deutlich, wie überflüssig manche Regisseure sind (Rysanek/Hotter - da braucht man nichts zu sagen!)

Ja natürlich - und weil alle Sänger wie die Callas sind, sind wir so zufrieden...?!

Boris Christoff, Astrid Varnay, Giulietta Simionato, Martha Mödl, Tito Gobbi - braucht es noch mehr?? Nicht mein Fehler, daß Ihnen solche Leute nichts sagen.

und alles andere tritt in den (Bühnen-)Hintergrund:
wenn die Callas oder die Varnay auftrat, bedurfte es ringsherum keiner belehrend-interpretativen Regie-Versuche.
Statt der o.a. Namen lassen sich etliche andere einsetzen von Nilsson bis Rysanek, von Simionato bis Verrett, von Mödl bis Ludwig, etc., etc.
Und bei den Herren ist es genauSO, ob nun Corelli oder di Stefano, Bastianini oder Gobbi, Siepi oder Christoff.... Visconti, Zeffirelli, Strehler, Ponnelle wussten das sehr gut und huldigten ihnen ganz im Sinne des Publikums....

jetzt haben wir 'doppelt gemoppelt' und das bei jemandem, der so fixiert auf seine Regiemätzchen ist, daß er damit sicher nichts anfangen kann:-)

sind der Trost derer, die keine Begegnung mit den zuvor genannten Stimmen hatten....

hat wohl keine/n dieser Großen je auf der Bühne erlebt und muss sich halt - Sie sagen's - in Regiemätzchen flüchten: so hat jeder, was ihm gebührt....

allerdings: allein auf- und abgänge gut zu gestalten, ist ein zeichen dafür, dass jemand sein handwerk versteht. so mancher möchtegern-inszenator kann mangels ganglien nicht einmal das.
dafür tun diese nichtskönner etwas anderes: nämlich regietheater-klischees zu einer "inszenierung" zusammenzufügen. als da wären: straßenkleidung statt kostüme, überdimensionale bobo-brillen, mindestens eine nackt- oder kopulierszene bzw. ein vorzeigen der unterwäsche, herumtragen von koffern, krankenhausbetten, spritzeln mit theaterblut, peinlich dilettantische video-zuspielungen, unnützer aktionismus (bei arien sich am boden wälzen oder gerüste besteigen). im sprechtheater zusätzlich beliebt: permanentes herumbrüllen, gerne auch frontal ins publikum.

Und für Sie auch unüberprüfbar, für mich dennoch prägend: Ich arbeite lange im Opernbereich - und gerade jene Regisseure, die dann so oft als unmusikalisch verflucht werden, verstehen am Meisten von der Musik. Wer zum Beispiel je Konwitschny erleben durfte, der - etwa bei "Aida" - jede einzelne Note der Partitur analysiert, wird das nie vergessen (Er hält auch Lehrveranstaltungen dazu ab). Die Umsetzung muss man ja dennoch nicht mögen, aber es zeigt, wie dämlich die Argumente gegen ihn meist sind. Und wenn man dann erlebt hat, wie gefeierte konventionelle Regisseure bei Probenbeginn meinen: Wir wollen es schön, schöne Kostüme und ihr macht das dann schon - da verzweifelt man dann über die Reaktionen.

Irgendwie sagt diese Aufzählung mehr über sie, als über das Theater, das ich in den letzten Jahren sehen konnte - auch schön. Ach und zu der Straßenkleidung - Sie wissen schon, wer da der Ahnherr ist? Ein Herr Shakespeare - dessen Truppe verwendete Kleidung als Kostüme, die reiche Englänfer ausgemistet und hergeschenkt haben - also schon damals Caritas-Schick ;-) Interessant auch, dass seine Schauspieler somit selten historisch korrekt gekleidet waren, sondern meist in Alltagskleidung seiner Zeit!

und Handlung zu dieser Kleidung. Oder kennen Sie einen Engländer, welcher heute Shakespeare-Englisch spricht und seine geschäftlichen Mitbewerber meucheln lässt?

Aber schön dass sie glauben, es hätte zu Shakespeares Zeit Menschen gegeben, die Shakespeare-Englisch sprachen - als wäre das nicht immer eine hochartifizielle Kunstsprache gewesen bei der es egal ist, was die Menschen anhaben ...

Wirklich? Bei Julius Caesar passt elisabethanische Kleidung? Nicht wirklich, oder? (Und das wurde nicht in Roben gespielt...)

gehabt, welche heute für jeden Mist rausgeschmissen werden, hätte er sich auch für Caesar eine Toga leisten können. Und lesen Sie ein wenig in alter, englischer Literatur - Sie werden sich wundern, was Sie alles nicht verstehen, wenn Sie nicht zufällig Anglistiker sind.