Beschuldigter im Fall Kührer bleibt auf freiem Fuß

jetz is auch schon egal...wenn er noch Beweise hatte, sind die entsorgt und der Fall wird nie geklärt werden...

Vorher wird sie nicht begründen können, wofür man jemanden überhaupt festnehmen will!
Dass das nicht in die Köpfe der Blaukappler geht ist besorgniserregend!

Eigentlich sollte schon der Hausbesitzer mit ihrem Tod zu tun haben, abgesehen davon, ob es Mord oder Unfall war, letzendlich hätte sie sich nicht nachher selbst anzünden können, sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass es Fremde gewesen sind, also dringender Tatverdacht wegen Mord oder unterlassener Hilfeleistung.

nicht die polizisten.

erst kürzlich ziemlich lange in u-haft, sodass er als abgängig galt? irgendwas krieg ich da nicht auf die reihe, falls der nundochnichtverdächtige im fall kührer wieder beim selben typus frau, jung, dunkelhaarig ... ich will gar nicht daran denken. ich finde die justiz hat unverantwortlich gehandelt. frauen sind in österreich nicht ausreichend durch die justiz geschützt.

Im Fall Kührer weiss man nicht einmal sicher, ob überhaupt ein Mord passiert ist. Wenigstens das muss aber sicher sein, bevor man jemanden dieses Mordes dringend verdächtigen kann - was soll man denn in die Anklage schreiben? Erschossen, erwürgt, erschlagen, vergiftet, überfahren ? Was davon ? Sicher ist nur, dass das Mädl traurigerweise tot ist und dass jemand die Leiche verschwinden hat lassen. Letzteres machen aber zB auch Giftler oft, wenn einer von ihnen stirbt, um keine Scherereien zu bekommen. Leiche verbrennen heißt noch nicht logisch, sie auch zur Leiche gemacht haben. Ist zwar auch strafbar (Störung der Totenruhe), aber eine relative Bagatelle, für die allein keine U-Haft vertretbar wäre.

das opfer einfach zur möglicherweise giftlerin zu machen ... hoffentlich wird gründlich weiterermittelt, wegen des sicherheits,-rechts und sonstigen empfindens

war sie nachgewiesen auf weichen Drogen, und damit haben alle Giftler angefangen.
Zweitens macht man sie hier nicht zu irgendwas. Das Beispiel zeigt nur, dass man in Wahrheit noch fast gar nichts sicher weiss.

"weiche Drogen" "Giftler" - blablabla. Grauslich in was für ein Milieu das arme Opfer hier von Leuten mit 0 Ahnung von der Materie gedrängt wird.

es gab ja meiner erinnerung nach "verlässliche" zeugenaussagen aus genau diesem milieu, die sie heuer (!) noch lebend gesehen haben wollen....

Opfer eines Verbrechens werden durch ihren Opferstatus nicht posthum zu Heiligen. Bei einer polizeilichen Ermittlung wäre es grob fahrlässig, alle Möglichkeiten von vornherein auszublenden, die den Angehörigen vielleicht nicht gefallen.

hier ist ja noch nicht mal geklärt, ob überhaupt ein verbrechen vorliegt ...

bei ihnen ist der mann aufgrund einiger apa-artikel ja praktisch schon schuldig gesprochen.

es geht hier nicht vorrangig darum, ob ein verbrechen (so überhaupt eines vorliegt) schwerwiegend ist oder nicht, sondern ob ausreichend verdachtsmomente vorliegen ....

Da das Mädchen 16 Jahre alt war und bestimmt gesund, und sie jetzt tot ist ----> gehe ich sehr wohl von einem Verbrechen aus.

Wer der Täter ist, DAS wissen wir noch nicht.

1. woher wollen sie wissen, ob das mädchen gesund war? das werden wohl die gerichtsmediziner feststellen müssen.
2. ich selber kannte einen jungen buschen, der mit 19 kurz nach der flugärztlichen untersuchung vor antritt seiner ausbildung als AUA pilot tot umfiel.
3. auch gesunde 16jährige mädchen können einem unfall zum opfer fallen
4. oder selbstmord begehen
5. oder an einer überdosis sterben.

bevor nicht ERWIESEN ist, dass es sich um ein verbrechen handelt, kann ich auch keinen mutmaßlichen verbrecher in u-haft sperren.

ich jedenfalls bin froh darüber, in einem rechtsstaat zu leben.

Und hat sie sich nach ihrem Unfall (oder Selbstmord oder Tod durch Überdosis) selber angezündet? Es gab ohne Zweifel Fremdbeteiligung an ihrem Tod.

das einzige, was zweifelsfrei feststeht, ist eine fremdeinwirkung NACH ihrem tod.

Finden Sie, dass es völlig normal und alltäglich ist, die Leiche einer jungen Frau in einem Keller anzuzünden, ohne dass man was zu vertuschen hat?

vielleicht hatte ja IRGENDWER IRGENDWAS (z.b. drogen) zu vertuschen?

Aber nicht weil ein scheinbar gesunder 16-jähriger nicht tot umfallen kann (erst unlängst so ein Fall: 16-jg Burgenländer in NY), sondern wegen des Versteckens der Leiche. Nur: sogar da gibts neben Mord noch andere plausible Möglichkeiten (Alkolenkerunfall, Unfall mit illegaler Waffe, verbotene Substanzen). Ich hoffe sehr, die Spurenauswertung ergibt etwas Brauchbares.

dass es einiges schwerwiegendes zu klären gibt und zwar so schwerwiegend, dass es im sicherheitsinteresse der (weiblichen) bevölkerung steht, einen nona nicht ganz unverdächtigen in u-haft zu nehmen. warum wurde die videothek knapp nach ihrem tod geschlossen? ich befürchte nämlich, dass aufgrund der entscheidung des olg die sache einschläft, so nach dem motto "madl tot, kann man eh nix mehr machen, ist halt so".

geschlossen wurde, ist ganz einfach: der Strom wurde abgedreht, die Mieten waren nicht bezahlt. Das seit Monaten.

die staatsanwaltschaft sollte sich halt weniger mit vertuschen wie in der kampusch causa und unzähligen korruptionscausen und
polizeistaat wie in der tierschutzcausa, müllanzündercausa et al beschäftigen,

sondern auf substantielle ermittlungen im kernbereich des strafrechts konzentrieren,

dann gibts auch keine abfuhr vom olg.

war zu erwarten .... wenn noch nicht einmal klar ist, ob überhaupt ein verbrechen vorliegt (sprich, die todesursache noch völlig im dunkeln liegt), kann man niemanden einfach weg sperren ....

und jeder, der damit ein problem hat, soll sich mal vorstellen, dass er für monate in u-haft sitzt, weil man in seinem nicht verwendeten kellerabteil eine leiche findet.

Ja man soll halt im keller keine leichen haben.

besch****