Android: Google gegen den Rest der Welt

In diesem Zusammenhang ...

"Google fighting to suppress evidence Android willfully infringed upon Oracle's Java"

http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/o... -over.html

http://www.appleinsider.com/articles/... _java.html

weil es unten einmal geposted wurde, ein kleiner reality-check für jene, die android ob seiner offenheit loben:

Android 3.0 Honeycomb – not an Open Source anymore goo.gl/OEMxF

Study: Android is least open of open source mobile platforms arst.ch/qgc

noch 100 mal postest. es wird nicht richtiger ...

fakt ist: der sourcecode bis android 2.3.4 ist offen! und jeder der ein google-lead-device besitzt kann sich daraus ein funktionsfähiges system selbst erstellen!

android 3.0 wird deshalb unter verschluss gehalten, damit dieses nicht den weg auf telefone findet. 3.0 ist für tablets gedacht. diese version wird auch NIE veröffentlich werden. erst "ice cream sandwach", das tablets und telefone wieder vereinen soll, wird wieder freigegeben!

auf jeden fall ist das offener als jede andere kommerziell erfolgreiche mobile-plattform heute. (von dem beschränkten und limitierten ios reden wir gar nicht).

sinnerfassend lesen ist nicht so deines, oder? von android 2.x war nie die rede, sondern von 3.0 - und das ist nicht mehr quelloffen. die gründe dafür seien dahingestellt und ob google das wieder freigibt, wird sich dann schon zeigen. fakt ist derzeit, dass honeycomb wohl allerdings sehr wohl auf offenen paketen aufbaut, wie bisher, diese aber nicht mehr offengelegt sind.

und vielleicht solltest du an deiner wortwahl etwas feilen ;)

ps.: gute "verlierer" waren sie auch noch nie http://goo.gl/uHr30

und nicht nur beleidigt weil sie den Stich (Schnapsen-Metapher, bitteschön) nicht gemacht haben. :/

Ach ja ... und dann war da noch der Tag als Google das abstrakte Prinzip "täglich ein neues Logo auf der Website" patentieren ließ.
http://www.pcworld.com/article/2... odles.html

ein einziges mal seine patente (700 - die meisten im "suchbereich") genutzt, um gegen konkurrenz vorzugehen?

NEIN!

apple hingehen verwendet 15 jahre alte patente (die schon damals "prior art" waren), um importverbote gegen die konkurrenz durchsetzen zu wollen.
http://derstandard.at/131051148... ac-Patente

apple ist sogar eine gefahr für zukünftige webstandards!
http://www.heise.de/mac-and-i... 78292.html

so schauts aus!

Womit sollen Sie denn klagen? Mit diesen paar speziell auf Suche zugeschneiderten Patenten?? Die können nicht, selbst wenn sie es wollten! Jede Wette, wenn jemand versuchen wollte, sie da vom Thron zu stoßen und dies kopiert, dass sie da nicht lange fackeln würden!

Aber nein, sie sind ja karitativ unterwegs...

das tut nichts zur sache, ob google klagt oder nicht. sie könnten, wenn sie wollten und wenn sie ähnlich wie im suchmaschinenmarkt am smartphonesektor ähnliche (patenttechnische) macht hätten, wäre ein fairer mitbewerb nicht mehr gegeben. google wurde eingeladen, sich der gruppe anzuschliessen und diese patente mit ihnen gemeinsam zu halten, sie haben das abgelehnt, jetzt müssen sie halt die konsequenzen ausbaden.

das was du von anderen forderst, würde dir auch ganz gut tun.

NOCHMAL: apple verwendet 15 jahre alte patente, um importverbote gegen die konkurrenz durchzusetzen. du hast nicht einmal ein argument dagegen - weil es auch gar keines gibt. und ... apple gehört mit seiner blockade-politik schon lange aus dem w3c ausgeschlossen!

stattdessen schwafelst irgendwas daher.

"irgendwas"?

ein bedeutender Teil ihres Postings bestand aus der Frage ob denn Google schonmal jemandem geklagt hätte aus Patentgründen und die hat er beantwortet mit "nein, weils bisher noch nicht nötig war"

versteifen's sich doch bitte nicht auf diesen einen isolierten Patentkonflikt. Es gibt genug andere Arten, wie man die eigene Dominanz am Markt ausnützen kann um andere zu verdrängen, und derer ist Google bei weitem nicht unschuldig.

kollege, das habe ich alles nie abgestritten! ich bin kein fan von dem klagewahn, das system ist halt leider so, dass man derzeit nach diesen regeln spielen muss. hier klagen sich gegenseitig multimillonen-unternehmen und nicht apple den kleinen garagenbaslter. ob und wer da moralische oberhand behalt, interessiert ausser ein paar idealisten niemanden.

da ist ein "ähnlich" zu viel. die leser mögen es sich bitte wegdenken.

ja, manchmal hat man den eindruck, dass einige (hier) google mit greenpeace verwechseln.

shice apple

Man kann den Menschen nur in die Augen schauen, nicht in den Kopf.

Und das ist gut so, denn ich möchte nicht wissen, wie es bei Ihnen drinnen so ausschaut, wenn sowas da raus kommt.

hoffentlich habe ich mit meinem posting nicht ihr weltbild zerstört

Wie soll so ein seichter Furz ein Weltbild erschüttern? Da überschätzen Sie ihre Worte gewaltig.

dass apple sein Datencenter in der nähe von billigem Atomstrom gestellt hat, um ihren Aktionären günstige Energierechnungen präsentieren zu können, google dafür in Windparks investiert ... dafür sitzt apple auf einem Haufen Geld ... auch schön, cool ist anders, aber jeder wie er will ...

das lässt sich alles belegen:

http://www.macnews.de/iphone/at... sticker%29

zitat:
"Apple hat laut einer Greenpeace-Studie “How dirty is your data” mit 54,5 Prozent den größten Anteil schmutzigen Stroms aus Kohle- und Atomkraftwerken, knapp vor Facebook."

"Google und Yahoo seien dagegen vorbildlich in ihrer Energiestrategie: Yahoo baut neue Rechenzentren an Standorten, an denen erneuerbare Quellen genutzt werden, und Google hat Versorgungsverträge mit Ökostrom-Anbietern geschlossen und in Solar- und Windparks in Deutschland und den USA investiert."

so. weiterstrichen ...

hatte gestern keine Zeit mehr ...

LOL.

du, stell dir vor - ich belege einfach das posting von "undalleswirdgut" mit einer quelle.

mir kommt vor, ich bin an den forums-troll geraten.