E-Voting: Wahlgrundsätze wurden möglicherweise nicht eingehalten

Hier zeigt sich sehr deutlich, dass ein impulsiver Politiker (HAHN) sehrwohl etwas Zeitgemässes duchsetzen kann.

Die bedenken des VGH sind typische Zweifel und insofern nützlich, als sie noch vorhandene Mängel aufdecken.

Nur schade, dass TÖCHTERLE als Lateiner nicht gerade an technischem Fortschritt interessiert ist.

Es gibt bereits Pilotversuche seit Jahren bei offiziellen Schweizer Wahlen, nur war dort die Akzeptanz durch die Bevölkerung noch sehr gering.

Was fehlt, ist der politische Wille.....Jusristen waren und sind niemals kreativ!

aus dem prüfungsbeschluss ergibt sich dass lediglich die argumente der fachschaftsliste den VfGH zu seiner rechtssansicht gelangen ließen! daher ist es unverständlich dass die GRAS sich nunmehr als die großen "erfolgreichen" beschwerdeführer sehen - es empfiehlt sich die lektüre des beschlusses!

Das stimmt nicht! Alle angeführten zwölf Anfechtungen sind für die Einleitung des Normenprüfungsverfahrens relevant - das sind gem. Seite: 4 x VSStÖ (Z. 1- 4), 7 x GRAS (Z. 5- 11) und 1 x FLÖ (Z. 12).

Darüber hinaus gibt es noch weitere anhängige Anfechtungen, die für das Normenprüfungsverfahren nicht relevant sind und damit nicht angeführt sind.

Die Seitenangabe sollte auf Seite 2 referenzieren.

In der Tat nimmt der Hohe Verfassungsgerichtshof lediglich auf die Argumentation der Fachschaftsliste bezug um den Prüfungsbeschluss der HWO zu begründen.
Es ist Ihnen durchaus zuzustimmen, dass zunächst einmal der Beschluss exakt gelesen werden muss bevor man sich mit fremden Federn schmückt.

und hier im forum rumeiert...
peinlich

Nur so einmal eine Frage: Kann man eigentlich beim e-Voting absichtlich ungültig wählen (indem man beispielsweise leer abgibt oder mehrere Parteien ankreuzt)?

.. das ist nicht anzunehmen, weil das per se ja dubios ist.

Wenn man keine gültige Stimme abgeben will, soll man dann wahrheitsgemäss auch nicht wählen.

Das ist natürlich wieder eine neue Quelle zum "Hacken"....aber jeder soll seine Freiheiten haben.

E-Voten ist ein Mittel und nicht mehr, die Menschen bleiben gleich ... auch in ihren Skurillitäten.

je nachdem was der wahlveranstalter zulässt. Technisch ist das kein Problem, egal ob weiß, ob alles, ... oder ob eigenen ungültig button.
Es gibt Meinungen, die davor warnen, dass e-voting Wähler ein höhereres Gewicht haben würden, wenn man irrtümliches Ungültigwählen durch Warnhinweise verhindert. Das finde ich persönlich zwar etwas abenteuerlich, aber das ist eine philosophische Diskussion.

Richtig angewendet hat e-voting ein höheres Qualitätslevel als Papier. So kann nur e-voting die volle Nachvollziehbarkeit bei gleichzeitiger Anonymität gewährleisten. Bei Papier gibts keine Garantie, dass nicht 1000e Zettel nachträglich eingeschmuggelt werden oder dass ich nicht als einziger einen Stimmzettel in eine leere Urne werfe!
Leider ignorieren die aktuellen e-voting Implementierungen den state-of-the-art an Möglichkeiten - inkl. ÖH-Wahl.
Richtig implementiertes e-voting macht die Wahlkommission überflüssig, weil wir alle Wahlkommission sein können - jeder kann überwachen und jeder kann auszählen und trotzdem anonym wählen!
weil... "wichtig ist nicht wer wählt, sondern wer auszählt!" http://openevoting.org/specification/

Und wo ist jetzt auch nur der Ansatz einer Implementierung eines solchen Verfahrens, das alle Kriterien erfüllt?

Im Übrigen würde ich als sogar noch Punkte hinzufügen:

Es muss sowohl die Kontrollierbarkeit der Stimmabgabe gewährleistet sein, als auch die glaubhafte Abstreitbarkeit der Wahlentscheidung (und das dürfte wirklich schwer werden!).

Auch das kryptographische Verfahren muss so sicher sein, dass die Entscheidung mindestens bis zum Ableben der Wähler nicht nachvollziehbar ist.

Sie haben keine Ahnung von eVoting im besonderen und von Computern im allgemeinen.

Richtig implementiert, benötigt so ein Wahlprotokoll nicht mal eine sichere Verbindung - ich will ja nur erreichen, dass ich 1. anonym bleibe und 2. Betrug erkenne (indem ich selber und die community auszählen können).
Klingt einfach ist es aber nicht. Nur so viel, eine einfache Online-Liste von Stimmen ist geduldig und genauso wertlos wie ein Papierausdruck - weil nicht beweisbar (im mathematischen Sinne).

Am Ende der ganzen Prozedur bekommen Sie immer eine Liste die besagt: Partei A hat gewonnen, Partei B hat verloren. Und diese Liste bekommen Sie, weil derjenige der das Programm geschrieben hat es so wollte.

genau, das ist für ein cleveres e-voting eindeutig zu wenig. So wie hier beschrieben: http://goo.gl/DcsKz muss die Liste aller eingelangter Wahlkarten ausreichen um die Korrektheit einer Wahl nachprüfen zu können - weil ich als Wähler ja nie wissen kann was die Serversoftware macht (ein Software Review vom Server ist völlig sinnlos!).
Und weil ich als Wähler niemandem traue, muss es ein public Review der gesamten Wahl geben - und am sichersten geht das über eine Nachvollziehbarkeit vom Ergebnis rückwerts.
Derartige Prozesse gibts schon längst, die komplexe Dinge für die Allgemeinheit einem Review unterziehen -> Open Source Software.
Erst wenn ALLE beschließen eine Wahl zu faken ist dies auch möglich - dann ists aber ohnehin die Mehrheit.

wenn Sie etwas genauer formulieren würden, könnte man drauf sinnvoll antworten.
Vermutlich sprechen sie die IP-Adresse an.
a) Sie können von Computer A die elektronische Wahlkarte beantragen und diese dann später von Computer B absenden.
b) sie können über Netzwerke wie TOR routen, dann ist ihre IP ebefalls nicht mehr nachvollziehbar.
c) um das identifizieren ihres Browsers über andere Parameter wie (https://panopticlick.eff.org) zu unterbinden, sollte der Wähler frei wählbare clients downloaden können, so wie man jetzt einen webbrowser herunterlädt.

Tausende Zettel in ein Wahllokal und eine Urne zu schmuggeln, ohne daß einer der Beisitzer das merkt, ist sehr schwierig. Dasselbe im so großem Stil, daß es sich bundesweit auswirkt, ist praktisch unmöglich.

Dagegen ist es selbst für IT-Experten unmöglich, nachzuvollziehen, daß es im E-Voting-System keinen Schadcode gibt, der systematisch, sagen wir, Stimmen von Rot zu Blau wandern läßt - von "jedem" ganz zu schweigen.

Das Pentagon beschäftigt eine Armee von Topleuten, um seine IT-Infrastruktur zu sichern. Warum, glauben Sie, schaffen es Hacker trotzdem immer wieder, diese Experten auszutricksen?

Falsch!
Bei der Papierwahl werden die Urnen versiegelt, und es sind ständig Vertreter aller an der Wahl beteiligten Fraktionen anwesend.

Bei der e-Wahl hingegen drücke ich ein Knopferl und hab keinerlei Möglichkeit, nachzuvollziehen, wie meine Stimme gewerted wird. (Dass man selbst nachschauen kann, ist Augenauswischerei - dann sagt der Trojaner dem User halt, er habe KSV gewählt, wertet die Stimme aber in der Endauswertung für die AG.)

Punkt 2 "Es darf auf keinen Fall für die Wahlbehörde, die Wahlbeobachter oder die Systemadministration, möglich sein – auch nicht bei einer widerrechtlichen Veränderung des Systems (!) – die Anonymität der Wähler brechen zu können." geht ZB einfach nicht.

Klar könnte man vorher "Wahltickets" verteilen usw. und da schon Anonymität herstellen. Aber das System muss a) wissen was das Ticket angekreuzt hat. Sonst kann es ja nicht auswerten. b) hat es nicht notwendigerweise einen Namen, aber eine IP und eine Urzeit. Bei einer widerrechtliche Veränderung reicht das aus, den Wähler zu identifizieren.

Fein, es gibt doch noch kritische Leser/Wähler :)

a) Unveränderbarkeit eines Datensatzes (Wahlkarte+Auswahl) lässt sich per Kryptografie herstellen analog https:
b) use TOR to hide yout IP - oder eine andere IP zwischen Registrieung und Abgabe.

... die Frage ist mMn eine andere:
will ich die vollständige Nachvollziehbarkeit für jeden via Internet? Eine Papierwahl kann ich heute als einzelner nicht nachprüfen - ich muss auf Wahlkommissionen vertraun, die wiederum von fremden Personen besetzt sind. Für Österreich mag Ihre Ausführung schon stimmen.

Ich vertraue lieber einer Wahlkommission aus politisch engagierten Mitarbeitern der Studierendenfraktionen ... als den Programmierern einer ÖVP-affinen Firma, die für einen ehemaligen Glücksspiel-Automatenhersteller eine "Wahlsoftware" schreibt.

a) Die Wahlmaschine kennt aber die Schlüssel, den die hat sie ja vor der Wahl verteilen müssen!
b) Das mag für die paar Nerds im Lande gelten, aber jeder Normal-Bürger wird durch ein korrumpiertes eVoting-System nachverfolgbar.
c) Die geheime Wahl ist in Familien nicht gewährleisten. Bin ich in einer erz-gefärbten Familie, findet die das merkwürdig, wenn ich allein mit dem Computer voten will. Ein eVoting-Experte hat mir zwar erklärt, ich kann deswegen im Nachhinein meine Stimme noch ändern, so dass ich mit meiner Familie linientreu stimmen kann und dann alleine noch korrigieren, dafür müssen die Datensätze aber I) veränderbar sein. II) Nach der Wahl kann nicht nur ich meine Stimme prüfen, sondern meine Familie auch, wenn sie den Key hat!

Nein, keine keys ausser für https ... ich schicke der Urne einen anonymen Datensatz, der sich selbst erklärt und den jeder 'nachrechnen'=verifizieren kann.
read this: http://goo.gl/DcsKz

ad mehrfachwahl: ich kann ja nur die zeitlich letzte stimme zählen, oder die erste oder dergl.
Dasselbe Problem habe ich übrigens heute bei der Wahlkarte auch - die ganz Familie kann zusehen!

Es geht logisch einfach nicht, ein elektronisches System zu bauen, dass geheim, anonym und nachvollziehbar ist. 2 dieser Adjektive gehen. Normales https ist zB geheim und nachvollziehbar, aber mit den Trustchains alles andere als anonym (es soll ja auch gerade eben identifzieren). Bestehendes eVoting ist geheim und anonym, aber alles andere als nachvollziehbar. Ein Gewinn auf Nachvollziehbarkeit wid immer gegen das Geheimnis oder die Anonymität gehen.