Gerichtsurteil

Keine Strafe für schlechten Mitschnitt von "Werner"

3. August 2011, 10:22
  • Artikelbild
    foto: derstandard.at/screenshot

    Auf YouTube kann man nur noch den Trailer zu "Werner - Eiskalt" sehen

Gericht schmettert einstweilige Verfügung der Constantin Film ab - Die Videoqualität war zu schlecht

Wie die Süddeutsche Zeitung berichtet, beschwerte sich die Constantin Film bei YouTube, über onlinegestellte Mitschnitte des Films „Werner - Eiskalt" und forderte die sofortige Löschung des Videomaterials. YouTube kam dieser Forderung auch nach, verweigerte der Filmfirma allerdings die Nutzerdaten derjenigen, die die Videos hochgeladen haben.

Kein finanzieller Schaden

Darum ging die Constantin Film vor Gericht und verlangte eine einstweilige Verfügung gegen das Videoportal. Das Gericht widersprach jedoch dem Ansuchen der Produzenten, mit der Begründung, die Videoqualität sei so schlecht, dass die Mitschnitte keinen ernsthaften Schaden anrichten können.

Schlechte Qualität

Das Bild war verwackelt, die Aufnahmen flackerten und immer wieder ist lautes Rascheln zu hören, teilte das Gericht mit. Für YouTube waren die Videos viel zu dilettantisch, um ein gewerbliches Ausmaß zu erreichen und verweigerte daher der Constantin Film die Herausgabe der Nutzerdaten. Das Gericht gab der Plattform jetzt Recht.

Kein gewerbliches Ausmaß

Nach deutschem Urheberrechtsgesetz muss für Auskünfte an Dritte, eine Rechtsverletzung „in gewerblichen Ausmaß" gegeben sein und das Einstellen dieses Mitschnitts des „Werner"-Films auf YouTube hat, für das Gericht, dieses Ausmaß nicht erreicht. Die unprofessionelle Qualität sollte der Constantin Film keine finanziellen Einbußen bescheren.

Videomitschnitte in guter Qualität hingegen würden zu Umsatzeinbußen führen. In einem solchen Fall müsste YouTube auch die Nutzerdaten, wie E-Mail-Adressen und IP-Adressen, herausgeben. Die Qualität des Kinofilms ist dabei nicht von Relevanz. (soc)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2
FAIL
01
und weils so schön is, zum 10000 mal :D

http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

Captain Smoker
01

Die sollen lieber froh sein, dass dieser Film überhaupt auf Interesse stößt. Echt arm wie man "Werner" heruntergemacht hat. Das ist keine schlechte Fortsetzung, das ist Schei**.

Zitronenbaum
00
23.8.2011, 08:58

Ich erinnere mich gerade daran irgendwo so eine Promotionsendung darüber gesehen zu haben. Ich glaub eh auf Pro7. Total arm wie sie Japananimation auf die Schippe nehmen. Zumal es dort drüben Stile gibt, die man mit US-amerikanischen Comicstilen verwechseln kann, weil sie so "realistisch" sind. (Schönes Beispiel für einen realistischen Zeichenstil: Zetman.)

karl der postler
02
constantini filme = nicht sympathisch

1010001010001010010
00

der film ist doch eh ein bullshit. wer will den anschauen? das papierrascheln ist da wohl das highlight.

F. Ritzl
10
Ich frag' mich aber ernsthaft, warum jemand einen Mitschnitt auf YOUTUBE stellt

Da MUSS schaut ja auch der blödeste "Rechteinhaber" od. was auch immer als erstes nach ...

von der Zensur übersehen
14
So intelligent wie deine Frage ist auch dein Nick.

F. Ritzl
01

ich heiße "Franz Ritzl" ??????

Werner Q
00

Das musst Du wissen, oder?

F. Ritzl
00

ja, eh, da bin ich mir sicher - die Fragezeichen sollten mein Unverständnis dafür andeuten, daß mein Nick "unintelligent" erschienen ist

ThePeanut
00
10.8.2011, 16:58

Das du noch immer nicht merkst wie blöd der Name kommt, sagt viel mehr als der Name selbst :D

F. Ritzl
00
10.8.2011, 18:04

trotzdem laß ich mich deshalb jetzt nicht umtaufen ...

Stuff
01
Und wieder eine unbezahlbare Einschaltung

bei der erst im letzten Absatz klar wird, dass wir hier im Gelobten Land - also nicht in Deutschland - leben.

Dass dies ein toitsches Urrteill ist gehörte schon in die Titelzeile!!! (Ja, drei Rufzeichen)

Aber: Selbstverständlich leiden hiesige Urheberrechtsverweser unter den Briefmarkenbildern auch, denn nach 3 Minuten fällt dann die Entscheidung leicht, sich den Film nicht anzutun. Demnächst wird in Deutschland wahrscheinlich noch Kritik von nicht Lizensierten ("embedded Kritiker" oder so?) auch noch verboten werden und wir kriegen hier dann diesbezügliche Urteile via APA berichtet - und keiner lacht!

tipp ex
01
Schlechte PR

für einen leider sehr schlecht gemachten Film.

Schad drum, denn die Comics sind genial.

Meister Riese
516
Entstandener Schaden

Ich weiß jetzt nicht die genauen Klickzahlen, aber wenn man mit 10.000 Klicks rechnet, ist der Schaden schon rießig!

10.000*12€= 120.000€ (Kino Eintrittskarte + Popcorn + Trinken)
10.000*7€= 70.000€ (DVD Preis - natürlich gefällt jedem der Film so gut, dass er sich auch noch die DVD kauft)
20.000*19€= 380.000€ (Weil jedem der Film so gut gefällt, erzählt man es natürlich durchschnittlich 2 Freunden weiter, die sich natürlich auch eine Kinokarte und die DVD gekauft hätten.)

Der Gesamtschaden von 10.000 Klicks auf dem Youtube Video beträgt also 570.000€!

Peter Pichler
 
00
21.8.2011, 17:41
Wenn jemand ein Youtube-Video schaut, dann bedeutet das nicht,

.... dass sie/er wäre das Video nicht verfügbar gewesen, die Zeit im Kino verbracht hätte und die entsprechenden Umsätze produziert hätte....

... Im Musikbereich sagen viele, dass jene, die am meisten downloaden auch am meisten kaufen...

von der Zensur übersehen
00
Was Sie in der Aufstellung vergessen

All diese Leute waren nicht im Kino.
Da die wenigsten den weg zum Kino zu Fuß erledigen sondern mit dem Auto oder öffentlichen Verkehrsmitteln sollten sich auch die Autohersteller, Tankstellenpächter und Verkehrsbetriebe der Klage anschließen.

AlBundyFan
 
00
anders gerechnet

wenn 10.000 leute anklicken dann hätten sich vielleicht 1% den film im kino angesehen und 1% die dvd gekauft.

das heißt dann:
100 * 12€ = 1200 € (Kino Eintrittskarte + Popcorn + Trinken)
200 * 20 € = 4000 € (wie kommst du auf einen dvd-preis von 7€?)
die anderen 98% erzählen es durchschnittlich 2 freunden wie schlecht der film ist und von denen hätten wieder 2% den film gekauft.
d.h. das obige nochmals * 2

schaden: 15.600 €

nur gibt es jetzt nicht nur den ein möglichkeit den film gratis anzusehen sondern tausende.....somit kommt dann bei allen angeboten ein millionenschaden zustande für den hersteller.

Reini Urban
00
anders gerechnet

bei 10.000 clicks sind 3.000 zusätzliche kinokarten realistisch, nicht 1%.
hängt aber von der qualität der preview ausschnitte ab. manche halten auch vom besuch ab, meist ist es aber gute werbung, und meist sind user-ausschnitte besser also auswerter ausschnitte.

kosten: 300 € für den anwalt
nutzen: 18.000 €

AlBundyFan
 
00
wenn das für dich realistisch ist dann kann ich nur lachen

Analyser
00
nicht zu vergessen

die folgenden Teile, die sich jeder natürlich ansehen wird

Zitronenbaum
00

Na komm. Denjenigen die von dem Geld weniger sehen sind aber die Betreiber der Kinos und die Filmindustrie. Zahlst du gern 4 Euro für einen halben Liter Cola? /: Ich schmuggel mir lieber ne größere Flasche Wasser rein, essen mag ich beim Film schauen zumindest im Kino eh nix (wünschte mir, andere würden das auch so sehen).
Mittlerweile geht man eh nur ins Kino um einen Film früher zu sehen. Oder wer auf 3D steht: Um einen Film in 3D zu sehen.

FAIL
00
ach mist ...

... ich hab noch immer keinen 3d film gesehn. ich bin so ein hinterweltler :sigh:

Zitronenbaum
00
23.8.2011, 09:00

Da verpasst du nix. /: Wenns dir so wie mir geht, siehst du eh nicht viel vom 3D-Effekt. Keine Ahnung obs an der Technik liegt oder an mir.
Ich hab zwar mal gehört, es soll besser sein, wenn man mittig sitzt, aber davon hab ich noch nix gemerkt.

King Of Kronenzeitung
00

Rießig! Meister Rieße.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 54
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.