Echtnamenzwang auf derStandard.at?

Umfrage | 1. August 2011, 11:27

Auf Google+ und Facebook ist die Diskussion um Anonymität im Web neu entbrannt - was halten Sie davon?

Sie müssen sich anmelden, um abstimmen zu können.

Mit der Sperre von Pseudonym-Profilen auf Google+ und der Forderung von Facebooks Marketing-Chefin Randi Zuckerberg nach Echtnamen, ist die Diskussion um Anonymität im Internet neu entbrannt. Privacy-Aktivisten orten bei Echtnamenzwang eine Gefahr für politischen Aktivismus und eine Einschränkung der Redefreiheit. Betreiber von sozialen Netwerken, Foren und Chats befinden wiederum, dass die Gesprächskultur verbessert würde und es zu weniger Drohungen käme, wenn jeder Nutzer Meinungen nur mit seinem richtigen Namen veröffentlichen dürfte.

Echtnamen oder Pseudonyme?

Wie denken Sie darüber? Sollten User auf Facebook, Google+, Twitter oder auch hier im Forum auf derStandard.at nur mit ihrem richtigen oder mit selbst gewählten Namen posten dürfen? Was wären Ihrer Meinung nach die Vor- und Nachteile davon? Und wieweit sollten Website-Betreiber gehen? Reicht die Angabe des Namens oder sollte man weitere Identitätsnachweise fordern?

Stimmen Sie ab (ACHTEN SIE AUF DIE FRAGESTELLUNG) und posten Sie Ihre Meinung!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1647
JosefGott
01
18.5.2012, 00:04
Ja zu Pseudonymen, weil...

Auch wenn ich mit meinem echten Namen Poste, gibt es viele User die das nicht wollen. Gewalttätige Irre Moralverfechter" die andersdenkende aufspüren (z.B. bei Themen gegen Nazis, USA, oder Pädophilie oder für Palästina, Islam und Katholische Kirche, wo am meisten getrollt wird) und bedrohen würden gibt es nicht nur in USA. Ich stehe zum Glück nicht im Telefonbuch, aber andere könnten dadurch eingeschüchtert werden.
Meine Tochter wurde in der Schule bereits von einem Lehrer ausgefragt.

WilWil
11
25.4.2012, 09:29
ja zu pseudonymen.

aber mit echtnamen überprüfung bei der anmeldung.

t.francis
 
00
30.3.2012, 09:56

Ich bin dafür!.begründungen stehen zuhauf unterhalb,warum mich also wiederholen. :)

world-citizen
00
12.3.2012, 22:42
Ich gebe die Hoffnung nicht auf ..............

.......... daß sich das Niveau des Diskurses bei Verwendung des Echtnamens doch ein klein wenig hebt.

Wolfgang Pimminger
 
00
ja zu Pseudonymen, weil ...

... nicht jeder sich traut, unter seinem eigenen Namen seine Meinung kundzutun, die Meinung aller aber wichtig ist.

schwejk.josef
00
13.2.2012, 23:11
in zeiten

wo man in eine gewisse ecke gesteckt wird wenn man dinge beim namen nennt oder sich nicht nach den ungeschriebenen gesetzen der political correctness richtet sind pseudonyme mehr als notwendig.

würden wir in einer echten demokratie leben würden 100% gegen pseudonyme stimmen.

Nur DIREKTE DEMOKRATIE ist Demokratie!
10
13.2.2012, 18:17
[Schildbürgerideen] Überschrift (in großen Lettern): Echtnamenzwang auf derStandard.at ?

.... und wenn man NEIN anklickt, dann hat man die Frage mit JA beantwortet ...

Abstimmung dadurch sicher um 10-20% verfälscht.

dreifaches Integral
00
9.12.2011, 12:37

nein, weil technisch schwer umsetzbar (also, wirkliche Identifikation - weil ein Klarname muss ja noch lange nicht wirklcih mein eigener sein) und bei manchen themen auch "meinungstechnisch" problematisch

statt dessen: ausbau von bewertungen, followerzeug usw. sodass nutzer die sich einen guten ruf aufgebaut haben, mehr aufmerksamkeit bekommen als trolle und (vorübergehend!) neue accounts

Pjotr Ratschkovskij
05
23.10.2011, 22:36
Ja zum Pseudonym

weil ich nicht will, daß jeder, wenn er meinen Namen googelt, meine politische Meinung erfährt. Wenn ich politisch nicht korrekte Postings schreibe, will ich nicht, daß sie mein Arbeitgeber, usw. ließt.

Für meinungsfreiheit im Netz!

Rosa Grün
 
03
11.10.2011, 13:06
ja zum pseudonym

denn dies ist 'part of the game'. sehe das posten spielerisch, nämlich 1. die wahl des nicks, 2. das posten an sich (samt bewertung- und antwortwortmöglichkeit). ich möchte mich unterhalten und spaß haben.

El Rubio
00
25.8.2011, 09:01
Zu kurz gedacht

Liebe Redaktion, die Frage nach Echtnamen greift zu kurz. "Identität" (deren Förderung die Qualität hier massiv verbessern würde) ist nicht unbedingt gleich Echtnamen.

Siehe http://www.helge.at/2010/01/r... zeitungen/

Johannes St.
 
44
14.8.2011, 09:25
es würde schon reichen, wenn dem Standard die Namen bekannt sind und Mehrfachnicks unmöglich gemacht werden

Völkerball
01
23.8.2011, 22:09
Um dann von Anonymous gehackt und veröffentlicht zu werden?

Gehts eh noch?

http://derstandard.at/1313024664986

Johannes St.
 
01
24.8.2011, 21:29
wie schön, wieder mal ein neuer nick, den man jetzt öfter lesen wird wenn Frauen Opfer von Männer (vorzugsweise deren Partner oder ExPartner) geworden sind

VoK
01
25.8.2011, 06:43

Die den meisten Menschen unbekannte griechische Göttin Paranoia hat in ihnen wohl ihren eifrigsten Jünger.

Johannes St.
 
00
25.8.2011, 22:56
nur genug Erfahrung mit Ihresgleichen

VoK
00
26.8.2011, 05:56
"Ihresgleichen"?

Klingt sehr abschätzig und zeigt nur ihre vorurteilsgesteuerte Wahrnehmung von ihnen GÄNZLICH unbekannten Personen. Weil - was wissen sie armes WÜrstchen denn schon von mir? Gar nix!

Johannes St.
 
20
27.8.2011, 13:20
ich kenne Ihre Postings und damit Ihre Geisteshaltung

so unbekannt sind Sie also hier nicht, zumindest hat jeder die Möglichkeit sich eine Meinung über Sie zu bilden

Sie verteidigen Straftäter mit Genuss - es müssen nur Männer sein (noch besser Väter) die Gewalt gegen Frauen und Kinder (am besten auf die eigenen) ausüben

VoK
01
29.8.2011, 07:54
Von ihren 12 (freigeschaltenen) Postings der letzten 2 Tage haben 8 "die bösen Väter / Vätervereinsmitglieder" zum Thema.

Was sagt das über IHRE Geisteshaltung aus? Verbitterter alter Mann oder fehlgeleiteter junger Fanatiker?

VoK
00
29.8.2011, 06:52

Ich verteidige prinzipiell jeden gegen Vorverurteilungen, Pauschalanklagen und Gruppenverfolgung wie es z.B. SIE ganz exzessiv betreiben. Klar bin ich ihnen dadurch ein Dorn im Auge - aber das halte ich locker aus da ich mich im Recht weiß.

Und Sie sollten besser hoffen dass sich KEINER eine Meinung über SIE hier bildet...

Johannes St.
 
10
30.8.2011, 21:34
Sie treten sogar noch auf die Opfer hin und unterstellen ihnen Verleumdung und Mitschuld

Wenn Sie einen mutmaßlichen männlichen Täter verteidigen, ist das schon mal ein ziemliches Indiz dafür, dass der Typ schuldig ist.

K. K. Lacke
01
22.8.2011, 14:28
komisch, was wäre dann wohl mit IHREN 3 Konten passiert?

lieber "Johannes St."
aka "Johannes Sts sinnbefreite Antworten auf sinnfreie Fragen"
aka "Johannes Stadler"

und das sind ja NUR die bekannten, ihre Sockpuppets mit den kreativeren Nicks will ja garniemand kennen...

VoK
00
16.8.2011, 14:10

Na das würde sie selbst ja treffen! Und ganz besonders natürlich ihre intelligentere Hälfte - das Frl. Artikova.

Johannes St.
 
00
16.8.2011, 20:17
den zweiten Nick verheimliche ich ja gar nicht, sondern verwende ihn nur, wenn so Typen wie Sie vollkommen sinnlos und sinnbefreit herum posten

von Ihren heutigen 28 Postings an mich ist ja wieder mal kaum was veröffentlicht worden...

Sie haben mich offenbar sehr ins Herz geschlossen....

K. K. Lacke
02
22.8.2011, 14:29
und den DRITTEN? den ALTEN NICK?

den der aus ihrem Vor- und Nachnamen besteht?

verkaufen sie doch hier keinen für blöd...

es gereicht ihnen nämlich nicht zum Vorteil dabei aufzufliegen wie sie hier LÜGEN verschriftlichen...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1647

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.