Konservative gegen Rechtsextremismus

Spielt nicht mit den Schmuddelkindern

Gastkommentar | 31. Juli 2011, 21:02

Warum schweigen die Konservativen? Jetzt ist die Zeit gekommen, auf die Straße zu gehen - für konservative Werte, gegen Hass und Xenophobie

Broder war es nicht. Sarrazin war es nicht. Wilders war es auch nicht. Und das Internet erst recht nicht. Anders Breivik war es - und was ihn dazu motiviert hat, war Hass. Er hasst Sozialdemokraten, er hasst Moslems, er hasst Frauen, er hasst die EU und er hasst seine Regierung.

Henryk Broder ist ein gnatschiger alter Murrkopf, den ich, obwohl ich noch nicht die Ehre hatte, ihn persönlich kennenzulernen, in mein Herz geschlossen habe. Er hat es zu seinem Lebenswerk gemacht, Deutschland aus dem Schlaf der politischen Korrektheit heraus zu schockieren, falls nötig eben als Holocaustmahnmal verkleidet. Thilo Sarrazins Buch fand ich anstrengend und langweilig, aber die Diskussion, die seine Thesen hierzulande entfacht haben, war dringend notwendig. Geert Wilders leidet meiner Meinung nach an einer "die Moslems übernehmen die Welt"-Paranoia. Aber auch er sagt ab und zu mal etwas, dem ich zustimmen muss.

Es handelt sich hier um einen Publizisten, einen Sozialisten und einen Holländer, aber sie haben alle drei eine Sache gemeinsam: sie sagen Sachen, die man in Deutschland nicht sagen darf. Anstatt sich mit den Problemen auseinanderzusetzen, werden die Diskussionen hierzulande einfach per Gesetz verboten. Deutschland kommt mit dem Dritten Reich nicht klar, also verbieten Politiker diverse Symbole und schmeißen Eva Herman aus dem Fernsehen. Vermutlich, weil sie Eva heißt, denn einen anderen Grund gab es nicht.

Deutschland hat es nie geschafft, Ausländer willkommen zu heißen, also werden sie jetzt per Gesetz gezwungen, Deutsch zu lernen - und die Politik möchte Fremdsprachen auf dem Schulhof verbieten. Weil Deutschland es nicht schafft, mit den durchaus vorhandenen und dafür vorgesehenen Gesetzen minderjährige Mädchen vor Unterdrückung zu schützen, will man per Gesetz Kopftücher verbieten.

Gläubige Muslimas, für die ein Ausflug ohne Kopftuch genauso beschämend ist wie für mich ein Spaziergang "oben ohne", müssen halt damit leben. Weil deutsche Richter nicht in der Lage sind, die hiesigen Gesetze anzuwenden und stattdessen "kulturelle Unterschiede" als mildernde Umstände für Mord sehen, wollen manche Politiker fremde Kulturen verbieten lassen. Und weil Deutschland nicht bereit ist, die gefährlichen Hassprediger und die genauso gefährlichen Anti-Islam-Hetzer durch öffentliche Bloßstellung zu entmachten, soll jetzt das Internet per Gesetz verboten werden. Oder zumindest strengstens überwacht werden.

Damit werden die Extremisten auf beiden Seiten in den Untergrund getrieben, wo sie sich ohne Überwachung und ohne Diskussion gegenseitig ermutigen können, ihren gefährlichen Schwachsinn weiter zu verbreiten.

Die Redefreiheit ist in Deutschland ohnehin schon beschränkt. Wenn wir weiterhin alles verbieten, was uns nicht passt, werden wir bald in einer Orwell'schen Gesellschaft leben, in der sogar Gedanken bestraft werden. Doch das bekämpft das Problem des Extremismus nicht, sondern kehrt es lediglich unter den Teppich, wo keiner etwas dagegen tun kann.

Die effektivste Methode, Radikale zu bekämpfen, ist durch Informationen und durch eine öffentliche Debatte. Konservative, Real-Liberale und Libertäre müssen gegen diesen Extremismus kämpfen. Die Pflicht liegt bei uns, denn diese Leute tarnen sich - wie Breivik - gerne als unseresgleichen. Aber ich habe in der vergangenen Woche herzlich wenig von dieser Gegenbewegung gesehen. Ich frage mich, wo die Demonstrationen bleiben? Wieso ziehen die Konservativen, besonders die neue Partien wie Die Freiheit, nicht auf die Straße, um rechtsradikale Antiislamisten wie Breivik zu verurteilen? Es ist unser Problem, nicht das Problem der Linken. Denn dieses abscheuliche Monster lebte nicht in den Foren der Antifa, sondern in angeblich konservativen Foren. Seinen Hass verbreitete er auf Seiten wie PI-News oder bei Facebook in geschlossenen Gruppen.

Nun wird von den meisten Medien alles was rechts der SPD liegt gerne als "rechtsradikal" bezeichnet. Im Falle Sarrazin sogar innerhalb der SPD. Es liegt an uns, allen klarzumachen, dass das nicht der Fall ist und dass wir die Taten dieses Monsters in Norwegen verurteilen und Gleichdenkende verabscheuen. Wenn nicht auf der Straße, dann wenigstens in den Foren. Ich habe es selber bei der FB-Gruppe Konservative Stimme probiert, stand aber alleine da, und wurde sogar als angeblicher Spion der Antifa beschimpft. Die Gruppe hat mehr als 1.400 Mitglieder. Ich gehöre nicht mehr dazu.

Unsere Pflicht ist es, diese Leute, die die Beschriftung „Konservativ" so missbrauchen, auszugrenzen. Wenn keiner mehr mit ihnen spielen möchte, dann stehen sie irgendwann alleine da. Vielleicht kapieren sie dann endlich, dass Gewalt und Xenophobie nur in einen einsamen Tod führen. (derStandard.at, 31.7.2011)

Autor

Heather De Lisle, The European, die bekennende Republikanerin moderiert eine Nachrichtensendung für den englischsprachigen Kanal der "Deutschen Welle". Zuvor arbeitete sie unter anderem beim Radiosender AFN und als Auslandskorrespondentin von ABC News Radio.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 42
1 2
Fritz234
20
Sehr interessant, scheinbar tarnt sich heute alles als Konservativ

um nicht sofort als das benannt zu werden was es eigentlich ist... damit meine ich übrigens die werte Heather De Lisle.

Vielleicht irre ich mich ja und ich missverstehe eine glänzende Parodie die als Blog einer reaktionären, niveaulosen und insgesamt intelligenzbefreiten Klischeerepuplikanerin getarnt ist.

buddhusmmed
00

obwohl ich in diesem fall zustimme, sollte man trotzdem aufpassen, dass man nicht alles konservative als voreingenommen als rechts einstuft.

bloody-nine
 
07
wird das nicht langsam zu fad,

dieses ewige gejammere dass man "ja nicht die wahrheit sagen dürfe"?

ich kanns nur wiederholen: 4 von 5 parteien und 9 von 10 medien geben sich genau dem hin was die rechten/konservativen angeblich leider, leider nicht sagen dürfen. jeder einzelne wahlkampf seit den frühen 90ern ist dominiert von einem einzigen, unglaublich wichtigen thema - aber angeblich darf man darüber nicht reden.

kommen sich diese leute dabei nicht selber deppert vor?

dia_lektik
01

na warum wohl wird seit ende der 80er der wahlkampf immer um das thema ausländer, (un)sicherheit etc. geführt...weil sich damit so gut auf wählerfang gehen lässt.

und es funktioniert immer noch...obwohl haider mit gadaffi und co sehr jovial umgegangen ist und der strache noch im jänner 2010 mega-grinsend mit botschafter tezcan auf kuschelkurs war.

schwarz-blau war an der macht mit denselben postenschacher-strukturen und einkürzungen im sozial- und bildungsbereich. seit den 90ern schreien die immer agitiert nur von problemen...das ist keine besondere leistung.

die menschen fallen drauf rein und anstatt auf soziale gerechtigkeit zu pochen, dreschen sie auf die "bösen einwanderer" ein.

trollvottel
12

Ich kenne wenige Menschen, die sowas jammern --- und die sind allesamt Rassisten, Judenhasser, Weltkriegschönreder, FPÖ-Wähler und somit insgesamt a) Abschaum und b) aus meinem Brekanntenkreis gestrichen, auf Facebook geblockt und nie wieder auf Parties eingeladen.

bloody-nine
 
01
genau so is es

Das geläuterte gesuderte Übliche
10
Konservative und demonstrieren???

Also eine Tätigkeit ohne Bezahlung, da ist in diesen Kreisen das genau gegenteilige Modell wesentlich beliebter!

trollvottel
00

Es gibt Ausnahmen.
Ende der 90er bin ich am Grazer Hauptplatzbrunnen gestanden, während VSStÖ und eine der Grazer CV-Verbindungen gemeinsam gegen die Hetze von Jörg Haider demonstrierten.

Als stolze Konservative und monarchienostalgische Österreichpatrioten wolle man mit dem rechtsextremen Abschaum nichts zu tun haben; schließlich hätten CVer damals die Hit1ereiche im Stadtpark gefällt, hieß es seitens des CV....

... Haider bekam die üblichen Hassattacken und beschimpfte den CV als Linksextremisten, was der CV mit Trillerpfeifen beantwortete -

... leider sind solche Szenen seit Schüssels Verrat an Österreich nicht mehr denkbar.

sociovation
00
Konservative Werte

gibt und gab es natürlich schon:
Fragen Sie Norbert Blüm oder Heiner Geissler, die können Ihnen diese erklären.

Reich sein muss sich lohnen!
00

Kann die Frau mal jemand über die Konservativen aufklären?

pago1
01
fpövp ist die gleiche gesinnung

Arbeiter
20
Die Dame scheint sehr klare Vorstellungen davon zu haben, was gesagt und gedacht werden darf und was nicht.

Also das Kopftuch zu verbieten, ist verboten. Ehe ab Pubertät? Geschlechtertrennung? Verstossung aus der Familie, wenn die junge Muslima einen Nichtmoslem heiratet? Darf bezweifelt werden, ob das Zusammenleben der islamischen Bevölkerung in D und Ö besser funktíonieren wird als in anderen Weltgegenden, wo Moslems Minderheit oder Mehrheit bilden?

mr. z
00

Die Frau ist sehr naiv, was ihr konservatives Weltbild betrifft.

Scheinbar heißt konservativ eben genau nicht das, was sie fordert, sondern genau das Gegenteil. Wäre es anders würde sie unter Konservativen mit ihrer Meinung nicht so alleine dastehen

momodeluxe
01
armes brainwash opfer

die werte "republikanerin" ignoriert also die teaparty fraktion, die analog englisch als alleinige sprache der usa fordert (in fehlerhaftestem englisch natürlich), wiewohl es in den usa keine gesetzliche grundlage dafür gibt.

in den usa gibts auch keine hassprediger, und keine anti-islam-hetzer. es wurden auch keine kriege gegen islamische länder angezettelt.

genauso wird das internetz in den usa nicht überwacht. es werden auch bei der einreise elektronische geräte nicht überprüft, und ggf. konfisziert, wenn man mit dem passwort nicht rausrückt, wie oft gehässigerweise behauptet.

wie großartig die redefreiheit im land of the free ist, kann man auf twitter bei @wikileaks und @ioerror nachlesen.

amen.

Londo Mollari
 
14
welche "werte" sind das denn?

in österreich kann ich sie auflisten:
.) föderalismus über alles
.) das volk ist für die verwaltung da
.) das ausland ist böse
.) die ganztagsschule ist eine idee des teufels
.) die kirche hat immer recht
.) am besten heisst man pröll

vielleicht habe ich was vergessen, ergänzungen sind gerne gesehen.

roterbruder1
00

und über all dem wacht und thront die raiffeisenbank

Bertel Mann
15
"Wieso ziehen die Konservativen, besonders die neue Partien wie Die Freiheit, nicht auf die Straße, um rechtsradikale Antiislamisten wie Breivik zu verurteilen?"

Jaja - wieso bloß nicht?

Ganz einfach: weil sie die Thesen ja befürworten.

Nur umbringen hätt er's nicht müssen...

Karl Benemsi
00
12.8.2011, 16:11

nach dem bewährten motto: "des mit de jud'n woa jo net in oadnung, oba..."

ganzsichernicht
 
00
...nach dem motto: wo viel sünde, da noch mehr vergebung.

O5
05

Das Problem ist dass Hetze gegen Ausländer und Moslems unter Europas Konservativen schon seit vielen Jahren Mainstream geworden ist - egal ob in der ÖVP oder in Frankreich, egal ob in Ungarn oder in Italien. In Deutschland und Großbritannien ist das glücklicherweise nicht der Fall, aber in viel zu vielen Ländern schon. Man will sich immer die braune Option offenhalten um die Sozialdemokraten in den Koalitionsverhandlungen erpressen zu können und schürt deshalb den Hass in der Bevölkerung. Das Ergebnis - vermutlich nur das erste von vielen - hat man in Oslo gesehen.

ordinaryvan
01
Vermutlich, weil sie Eva heißt, denn einen anderen Grund gab es nicht.

Ich begehe jetzt auch mal eine gewaltige Untertreibung und sage: Die Sache war ein bisserl komplexer, als die kleine Heather sich das so vorstellt.

Lilly Rush
 
06
Spiel nicht mit den Schmuddelkindern,

hier geht der Text weiter: "... sing nicht ihre Lieder".
Und genau das haben die Konservativen gemacht: Ihre Lieder gesungen und sich dem rechten Rand angebiedert. Jetzt auf einmal war das alles nicht so gemeint? Ist alles nur falsch verstanden und interpretiert worden?
Ich kann nicht sagen: Teilweise hatten sie ja Recht!
Weil ich damit auch den Unsinn den sie davor und danach verbreitet haben legitimisiere.

sociovation
211
"konservative" Werte:

na dann wollen wir mal:
- maximaler Gegensatz zwischen Arm und Reich
- Umweltzerstörung um jeden Preis
- Geiz ist Geil
- Egoismus über alles
- Zerstörung des Staates mit Ausnahme von Militär, Polizei und Klassenjustiz
- Privatisierung jeglicher Infrastruktur zur Gewinnmaximierung der "Eliten"
- ein Leistungsbegriff, der für Einkommen ohne Arbeit steht, nämlich für Einkommen aus Vermögen und vor allem der Arbeit anderer
Dafür steht diese Dame, denn sie ist "bekennende Republikanerin", dafür stehen auch 90% der einflussreichsten Medien.
Es müsste dringend eine Diskussion in Gang kommen, ob unsere Welt diese "Werte" noch lange aushält.
Die Medien werden diese Diskussion verhindern, weil ihnen Broder, Sarrazin und Co. wichtiger sind.

Nichtschweiger
 
31
Man muss Sozialisten nicht hassen....

....mir reicht es sie für Dummköpfe zu halten die sich jetzt aus 2 Vorfällen ihre Unschuld bestätigen lassen. An der Staatsverschuldung ist die Finanzkrise schuld und an den Morden in Norwegen die rechten Hetzer! So einfach ist die Welt aus linker Sicht.

Atheist von Gottes Gnaden
07

Wären sie doch nur konservativ, die sogenannten Konservativen. Dann würden sie nicht allerorts den Sozialstaat zerstören und die Gesellschaft entsolidarisieren und damit den Boden bereiten für Neid und Hass. In Wirklichkeit sind die sogenannten Konservativen doch nur demokratiefeindliche Neoliberalisten, die sich mit Artikeln wie diesen ihr egoistisches Weltbild schönreden.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 42
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.