Die Ausflucht vor des Pudels Kern

NACH J.W.v.Goethe ?!? Ob die Italiener ihrem Dante auch sowas zumuten?

Stimmt - wenn man daran denkt, wie sehr Herr Goethe in seiner Zeit als Intendant Shakespeare und die alten Griechen verändert hat (Bis zur Sinnentstellung nämlich, Neudichtung inklusikve!, Shakespeare war ihm viel zu vulgär!), da ist er der Ahnherr allen "Regiethaters" - also gleich bei ihm anfangen mit der Verdammung! Immerhin hat er die Stücke auch nie "nach Shakespeare" genannt, obwohl es eher Bearbeitungen waren, die er auf die Bühne brachte. Böser Goethe aber auch!

sehr weit hergeholt. Goethe hat seine Neudeutungen selbst gedichtet/geschrieben und sie nicht unter dem Namen Sophokles, Euripides oder was immer auf die Bühne gebracht. Eine einigermaßen werkgetrue Widergabe der Griechen gab es erst seit Peter Stein am Halleschen Ufer. Genauso können Sie Wagner vorwerfen, die Edda und Thiedrek Saga 'verhunzt' zu haben. Hat er nicht, er hat das getan, was H.Nitsch von den verfremdenden Regisseuren verlangt: 'Schreibts Euch was eigenes!'.

Wüsste gern, wozu da das rote Stricherl. Man kann ja gerne antworten, welcher Teil des Postings nicht stimmt - in jeder Goethe-Bio steht, wie frei er mit den Texten anderer Autoren umgegangen ist .... oder ist das bewusstes Ignorieren? Was nicht sein darf, ist auch nicht?

Sie haben Theater nicht verstanden - das haben S' jetzt davon! Vielleicht weisen Sie nun aber doch auf so einige Dramatisierungen von Romanen - also Prosa - hin, derer es ja etliche gibt und mit denen sich manche Lieblinge unseres "Großen Bruders" wichtig machen auf dem Theater....

Ich besitze nämlich die Gründgens DVD. Auch wenns nur der 1. Teil ist, es ist eindeutig die Referenzaufführung. Besseres hat es danach nie gegeben und die Szenen zwischen Gründgens und Flickenschildt wecken immer wieder helles Entzücken ob soviel Schauspiel- und Sprechkunst.

Ich mag Dramatisierungen selten, also sag ich da wenig dazu. Aber manche könnens - und dann machts Sinn. Shakespeare hat ja auch bis zum geht nicht mehr als dem Dekameron geklaut, also Dramatisiert. Da war das offenbar noch nicht so verpönt wie jetzt ... oder hättens ihm auch die Leviten gelesen ;-) Theater war halt immer eine Bastardkunst, und das ist gut so ...

die Italiener ihrem Dante ( auch wenn er keine "Theaterstücke" geschrieben hat ), noch die Engländer ihrem Shakespeare, u.s.w. Nur im deutschen Sprachraum meinen selbstherrliche Regisseure, sie müssten alles zerstören - zuletzt in Bayreuth, jetzt auch in Salzburg. Traurig !

Ich war gestern in Salzburg bei der FRAU OHNE SCHATTEN - da wurden sämtliche Vorurteile von uns "kleinen Standard-Postern" als oassende Urteile bestätigt. Erstaunlich war nur, dass Tiefpunkte der Kollegen Herheim, Castorf, Marthaler und Guth in Herrn Loys "Regie" noch unterboten werden konnten.
Musikalisch war's prachtvoll, stimmlich beeindruckend (vor allem Herlitzius/Färbersfrau, Schuster/Amme) - was sich jedoch im Bühnenbild des Tischlers aus Landshut tat, war besch___en. Unser "Großer Bruder" wird uns aber belehren....

hatte also wohl die bessere Wahl. Soetwas habe ich nämlich befürchtet und dafür ist mir dann der Kartenpreis doch zu hoch. Übrigens wurde wieder Karajans Wahl von F. Wunderlich und L. Popp als Jüngling und Falke bestätigt- hier hörte man wieder, wie wichtig diese kurzen Partien sind. Sonst war es prachtvoll, durch die Bank.

Nein, ich habs nämlich nicht gesehen - und im Gegensatz zu anderen hier bilde ich mir meine Meinung selten aus Kritiken und Bildern. Aber: Wenn sie doch so genau wissen, wies gemacht werden muss, was der Komponist und Librettist wollte und das Publikum sehen mag, müssten sie doch als Regisseur Unmengen an Geld verdienen können. Warum so zurückhaltend?

DAS wissen und bestimmen allein Sie!
Ich weiß nur, was wie sein soll, um mir zu gefallen - und dazu habe ich bisher doch einige vergleichende Erfahrungen sammeln dürfen! Ich bin aber halt nur ein einfacher Kulinariker und bedarf keiner mir von heutigen Regie-Kapazundern oktroyierten Belehrung, die von instrumentaler und stimmlicher Wiedergabe ablenken. Hätte es etwa in der einst von der Scala über die großen Opernbühnen der Welt gehenden BOHEME nicht die Besetzung gegeben, hätte ich mich nicht mit Zeffirellis zauberhafter Regie trösten können. Und so ging es mir mit Ponnelle, Strehler, Rennert, die meisterlich dem Primat der Musik zu dienen wussten... Die meisten der von Ihnen heute Hochgeschätzten "Regisseure" liefern nur Krücken zur Begeh

der von Ihnen heute hochgeschätzten "Regisseure" liefern nur Krücken für Umwege. Ich bleibe da lieber auf der Direttissima, die mir Partitur und Libretto bieten.
Und zur Frage, warum ich denn nicht....
NUN, in jeder Regiekanzlei-Warteschlange sitzen doch schon Sie mit einem fertigen Konzept, das Stück-unabhängig zu verwenden ist, wenn Sie den Job bekommen. Wozu sollte ich mir da Konkurrenz antun mit meinen altmodischen Auflagen - Sie bestehen doch auf positiver Diskriminierung!

w u n d e r b a r !!!! Nur die bewusste Verwirrung des Handlungsablaufs wurde vergessen, damit sich die p.t. Kritikerschaft über die verschrobenen Gedankengänge und Neurosen der Spielleiter genug Gedanken machen können. Wen interessiert da schon Hofmannsthal und seine Epoche!

Überhaupt bin ich dafür, Shakespeare endlich wieder so zu spielen, wie er das wollte: Outdoor, vor einem gröhlenden Publikum, mit haufenweise politischen Anspielungen, ohne Bühnenbild, in geschenkten zeitgenössischen Kostümen und ausschießlich mit Männern. Denn "Was ihr wollt" ist in rein männlicher Besetzung natürlich ganz anders, als mit Frauen. Wenn Sie Variationen schon so ablehnen, werden sie solche Aufführungen doch sicher stürmen, oder? Und griechische Stücke gibt es nur mehr in Marathon-Aufführungen am Stück, ohne diese eklige Peter-Stein-Individualisierung, in Masken und auf Kothurnen. Da müssten Sie ja auch sehr dafür sein. Jede Aufführung Indooors ist böses Regietheater!

Was ihr wollt nur mit Männern gabs erst vor ein paar Jahren in Berlin im Zirkuszelt und mit nur Matsch als Bühnenbild (Regie: Michael Thalheimer). Und Bühnenbild war ja im Grunde genommen auch auf der Perner-Insel im Faust keines, außer man zählt die Hintergrundvideos dazu. Für jenen Zuschauer, der bei einer kurzen Einführung nach der Pause vor dem 2. Teil von N.Stemann "Volkshochschule" gerufen hat (30.7.) wäre das sicher das richtige -Setting gewesen .....

Ich mag Dramatisierungen selten, also sag ich da wenig dazu. Aber manche könnens - und dann machts Sinn. Shakespeare hat ja auch bis zum geht nicht mehr als dem Dekameron geklaut, also Dramatisiert. Da war das offenbar noch nicht so verpönt wie jetzt ... oder hättens ihm auch die Leviten gelesen ;-) Theater war halt immer eine Bastardkunst, und das ist gut so ...

Wirklich? Sie haben wohl selten Aufführungen in diesen Ländern gesehen. Woher stammen denn Regisseure von Peter Sellars über Castellucci bis hin zu Katie Mirchell? Aber es ist eben ein beliebtes Vorurteil ... Und dabei sind gerade die hier so gescholtenen Regisseure von Castorf bis Marthaler gerade in Ländern wie Frankreich, Italien bis Japan gern gesehene und oft eingeladene Gäste - sehen Sie sich nur die entsprechenden Gastspieleinladungen an. Castorf wurde für seine "Drei Schwestern" in Tschechows Moskau gefeiert - und in Wien als ach so Böser beflegelt. Wissen die Russen also nichts von Tschechow? Und selbst der Gott-sei-bei-uns Konwitschny wird bis Moskau und Tokyo gespielt. Also lassens den Unsinn ...

ob mans mag oder nicht: der gute faust ist nicht zerstört, den gibts immer noch in seinen hübsch säuberlichen zwei teilen. stücke werden durch aufführungen nicht zerstört, da kann ich sie beruhigen. und die besucher werden wohl gewusst haben, was auf sie zukommt, stemann ist ja kein unbekannter. bei den festspielen gibt es immer auch genug gute "brave" inszenierungen. nochmal: man muss solche inszenierungen nicht mögen. aber lassen wir die kirche doch im dorf ;)

Stücke werden geschrieben, um von anderen Menschen auf einer Bühne realisiert zu werden. Das beinhaltet immer Variationen. (Und jeder, der Stücke schreibt, weiß das!) Dante hat Prosa geschrieben, die ist dazu da, von jeweils einem Leser rezipiert zu werden. Wer das vergleicht, hat Theater nicht verstanden.

aus einem bestimmten Verständnis heraus geschrieben. So wie ein Renaissancemaler anders malte in Farbe und Sujet als einer im Barock oder der holländischen Schule um die Breughels. Auch ein T. Mann schriebe heute anders. Also muß das Werk, wenn ich ihm als Regisseur dienen will, aus seiner Zeit heraus verstanden werden, sonst werden so ziemlich alle 'dargestellten Probleme' lächerlich. Und wenn Sie den 'Faust' nehmen, wieviele von den Zitaten sind heute voll gültig. Eine ledige Mutter wird heute aber wohl kaum dem Wahnsinn verfallen sondern eher auf Alimente klagen.

Da bin ich eben ganz anderer Meinung, aber das ist irgendwas zwischen Ideologie und Geschmackssache. Wenn man sich heute noch mit den Dramen einer anderen zeit beschäftigt, muss man ihre Entstehungszeit berücksichtigen. Aber den irrsinnigen Aufwand, sie auf die Bühne zu bringen, rechtfertigt nur, ihnen auf Augenhöhe als heutiger Mensch zu begegnen. Wenn man tatsächlich so vieles im Faust nur historisch versteht, warum dann überhaupt aufführen? Dann reicht doch lesen. Wenn schon eine Aufführung, dann doch nur deshlab, damit heutige Menschen (Regie, Bühne, Schauspiel, Licht...) in Dialog mit einem historischen Werk treten.

vom Gründgens 'Faust' und auch Sie werden wissen, warum man ihn aufführen soll. Allerdings suchen Sie erst einmal solche Schauspieler und Sprecher! Und wenn die Bühne Sie vom Text ablenkt, ist das fatal. Denn kurze Unaufmerksamkeit und Sie haben schon das nächste Bonmot überhört, ganz abgesehen vom Feuerwerk an Schauspielkunst welches die Szenen Mephisto/Marthe bieten.

Ja - aber da ist dann klar, dass es eine Bearbeitung und Dramatisierung ist, da wird niemand etwas Anderes erwarten, denke ich. Aber die Intention ist eine andere: Prosa schreibt der Autor alleine, beim Drama weiß ich von vornherein, dass ich als Autor nur ein kleiner Teil bin, das Kunstwerk durch andere vollendet wird. Und das sehen die "Regietheater"-Schreier nicht: Der Text ist eben nur ein element neben vielen, und jeder gute Theaterautor weiß das. Wenn ich die Phantasie anderer nicht zulassen will, miss ich eben Prosa schreiben oder Lyrik oder - heute - selber einen Film machen. Theater verwurstet die Phantasien von zig Menschen, dagegen anzurennen ist unsinnig.