Piratenpartei startet Download-Portale als "Kriegserklärung"

dann müssten sie ja google auch verklagen schließlich komme ich ja über deren suchmaschine zu den torrents....

ah trauen sie sich aber nicht weil google doch eine nummer zu groß ist....

nieder mit der content mafia sie haben es nicht anders verdient.

google is eh die torrent suchmaschine #1 ...

Ein schueler 5 mio schaden - sorry - das ist pure juristische geldgeile "hirnwixerei"

einen guten film sieht man sich ohnehin im kino an (ambiente - einfach um des erlebnisses willen)

Man hat kaum seine Ruhe zwischen dem Gekicher und Geknistere und inzwischen sind die Kinopreise horrend, speziell Popcorn & Co.-Preise sind schon mehr als frech. 3D-Filme kosten sowieso prinzipiell mehr als 10 eus pro Karte...

Dagegen: Zuhause hab ich meine Ruh, da sind nur Leut die ich einlad, ich kann essen und trinken was ich will, der Film wird angehalten wenn ich mal aufs Klo muss und wenn ich einschlaf schau ich ihn ein andermal fertig... Und das alles zu einem Bruchteil! Gemessen daran, dass die letzten drei Filme, die ich im Kino gesehen hab, allesamt Schrott waren, ist mir das definitiv die symphatischere Variante...

einen guten Film seh ich mir schon gar nicht im Kino an!
Meist schlechter ausgesteuerter Sound, irgendwelche leute die prinzipiell nie gelernt haben sich eine Armlehne zu teilen, deppen die eine stund elang auf ihrm handy herumdrücken und zum abschluss noch das wohl mieseste Bild das man sich wünschen kann.

Nein danke da wart ich lieber 2 Moante länger auch schau mir daheim die HD Version an.

des kanns um einiges mehr als Kino...
mal schaun vieleciht wirds durchn hobbit besser. Mit 48fps hört wenigstens des geflimmere im Kino auf.
Da kann man über den rest ja schon fast hinwegsehen.

Kann man diesen Bullshit nicht einfach umdrehen?

Wenn irgendwer behaupten kann, dass durch einen Link 5 Millionen EUR an Schaden entstanden ist - muss das doch umgekehrt auch möglich sein...

Dann sagt man eben die Musikindustrie ist verantwortlich, dass Millionen von Leuten Hörschäden haben... Kosten 50 Milliarden... oder durch die Herstellung von DVDs die Umwelt geschädigt wird - Schaden: 475,3 Millionen

Und so weiter und so fort... das muss doch genauso gehen und ist vermutlich näher an der Wahrheit dran als die Geschichte mit dem 5-Mill-EUR-Link...

naja, es ist leider nicht so, also ob vor dem gesetz alle gleich wären.

Wo ziehn diese Leute immer diese zahlen her... ?

Eine Familie spart Ihr ganzes Leben lang auf ein Einfamilienhaus (300.000 Euro) - und die behaupten durch links sei Ihnen ein Schaden von 5 Millionen Euro entstanden - in welchem Zeitraum 1%2 Jahr - Jahr? ....

Ich glaub diesen Leuten nicht ...

Wie das gerechnet wird:
Einfach!
Man schaetzt wieviele Leute so auf die Webpage kommen. 16 jaehriger Schuelerseite auf tschechisch, sagen wir ca. gleich viel wie Amazon.de
Davon haben dann 90 % (geschaetzt) das runtergeladen und waeren ohne den Link NIE auf die Idee gekommen.
Die Downloader haetten sich ohne dem download den Film zuerst 3x im Kino angesehen und dann auf Blueray und DVD gekauft.

Die ausgerechneten Schaeden waren manchmal schon die Jahresbudgets von mittleren Staaten, was umso mehr beweist wie schaedlich diese Raubmordkopierer sind. Die vernichten allein 10 Milliarden Arbeitsplaetze jaehrlich.....

Aus dem resultieren dann Anwalts- und Gerichtsgebühren (die allein schon prohibitiv bis ruinös sind).

Beispiel: Wenn jemand meine uralte Karre abschiesst, zahlt dessen Versicherung mir grad den Schrottwert. Zivilrechtlich kann ich aber theoretisch geltend machen, dass mir durch dieses Ereignis nachweislich ein Wahnsinngeschäft mit IBM mit einem revolutionären Betriebssystem mit 8.3-Dateinamen durch die Lappen gegangen ist und ich mir deswegen keine Villa in Seattle leisten kann. Was den Streitwert beliebig hoch treiben kann, solange der Richter nicht den Kopf schüttelt.

[ ] Sie haben den Artikel gelesen
[x] Sie haben den Artikel nicht gelesen

[x] Sie haben den Artikel schon vor tagen in einem anderen Medium gelesen.

ach herrje, verklickt.

http://www.youtube.com/watch?v=mcrcx1abm2M

warum glaubt man eigentlich, daß man ein menschenrecht darauf hat, neue filme, musik oder spiele sich zu gemüte zu führen?
selbst wenn man für einen neuen film 1.000.000 €/zuseher verlangen würde, wäre das das gute recht des produzenten.

was ist eigentlich das schlimme daran, wenn man etwas nicht sieht/hört/spielt?geht da die welt unter?

ich verstehe einfach die beweggründe nicht, daß man der meinung ist, daß die leistung anderer von einem gratis erhalten werden darf und jeder, der anderer meinung ist, ein verbrecher ist.

und das oft vorgebrachte argument, daß eh alles neue scheisse ist ist bullshit zum quadrat. wenns scheisse wäre, dann wäre es auch gratis noch immer scheisse und dann wäre der einzig logisch nachvollziehbare schluß, es

Ich sehs mehr als Reaktion auf die bestehenden Systeme. Serien kommen bei uns nur übersetzt und Monate später heraus, Streaming-Angebote meistens nur auf deutsch, in mieser Qualität und überteuert. Schuld daran sind lokale Rechteinhaber, die ihr Quasi-Monopol nutzen, um dem Konsumenten überteuerte Angebote aufs Aug zu drücken. Dass es auch anders geht zeigt zum Beispiel Netflix, welches grossen Erfolg hat.

Dem ganzen setzt die Krone auf, dass in Deutschland Leute verklagt werden für etwas, was in den USA legal vom Anbieter selbst gemacht wird...

Im Prinzip seh ich die europäische Download-Manie als "natürliche Lösung" für ein künstliches Problem. Es ist nicht legal, klar, aber es ist auch nicht legal bei rot übern Zebrastreifen zu gehn.

die natürliche lösung wäre "wenns mir zu teuer ist dann kauf ich es nicht".

und nicht "wenns mir zu teuer ist dann hol ichs mir gratis".

zumindest sehs ich so, ganz pragmatisch .. irgendwo muss eben gespart werden

ich denke, sie vermengen hier 2 themen. ein illegaler download stellt keine minderschätzung des geistigen werkes dar, sondern ein explizites interesse daran.

wenn es um die achtung geistigen eigentums von kommerziellen produktionen geht, sollten sie sich einmal überlegen, wieviele filme, songs, spiele, source codes, etc. nicht über weite strecken auf bereits vorhandenes zugreifen - ohne nennung oder wirtschaftliche vergütung der "inspirierenden" quelle.

sind es nebenher nicht auch die gleichen firmen die uns filme, musik, spiele und auf der anderen seite festplattenrekorder und dvd-rohlinge verkaufen.

und wofür zahlen wir letztendlich auf festplatten und rohlinge eine nicht unwesentliche urheberrechtsabgabe?

wenn einem das geistige werk etwas wert wäre, dann würde man gerne und freiwillig dem(den) schöpfer(n) des werkes seinen obolus zukommen lassen.
das einzige, das euch downloadern was wert ist, ist euer spaß beim ansehen/anhören/spielen.

und dieselben firmen verkaufen dir dvd-rohlinge und festplattenrekorder? jaja....und die sind auch prozentuell genauo gleich aufgeteilt und universal studios hat sicher was davon wenn du bei ricoh-rohlinge kaufst - genau.
und die urheberrechtsabgabe bezahlst du, weil es soviele leute gibt die sich alles gratis besorgen - ohne diese wäre niemand auf die idee kommen bei rohlingen oder festplatten sowas draufzuschlagen - sind übrigens nur wenige cent.

Ich sehe auch vollkommen ein, dass die Contentindustrie ihren Müll schützen will, und das sollen sie auch legitim machen dürfen.

In diesem Fall stellt sich die Frage, ob das setzen eines Links eine Urheberrechtsverletzung ist oder nicht, und ich finde Links setzen sollte als Ausdruck der Meinungsfreiheit jedenfalls erlaubt sein. Soll die Contentindustrie doch die Hoster belangen, oder die Downloader, falls das Herunterladen im jeweiligen Land illegal ist.

wie kann man da auch nur irgendwas einsehen, wenn us-bürger nur 8 $ im monat zahlen müssen und sich dann alles legal ansehen dürfen?!

http://de.wikipedia.org/wiki/Netflix

in europa werden konsumenten kriminalisiert, wenn sie sich nicht für dumm verkaufen lassen.

Weil die Geschäftemacherei der Spaßindustrie eine Farce ist. Hier geht es um Ideologie. 99.99% der Hollywood Filme sind der reinste Bull$hit. Und dafür zahlt man dann, ohne zu wissen was man bekommt.

Es geht darum das Internet als Qualitätskontrolle durchzusetzen und einen Paradigmenwechsel der FIlmindustrie herbeizuführen. Durch guten Inhalt soll verdient werden, nicht durch gutes Marketing. Und, wohlgemerkt, der schlechteste Streifen wird bei gutem Marketing noch immer eine Kassenschlager.

Musik: dasselbe. Wieviel Geld bleibt bei den Künstlern hängen? wieviel an der "Industrie", die ja so viel dazu beiträgt?

Die Zeiten ändern sich mit derTechnik. Die Rahmenbedingungen in denen man ein stück allein kassieren kann sind vorbei, es soll

warum gibts dann überhaupt illegale downloads?

bullshit downloaden = geistesgestört.

wenns so wäre, dann würde die ganze welt nur noch aus geistesgestörten besehen.....und das ist nicht so.
demzufolge ist eben nicht 99,99% bullshit und es ist nur ein weiteres sinnlosargument um sein illegales handeln zu rechtfertigen.

weil sich die leute nicht für dumm verkaufen lassen!

so einfach ist das. in den usa hat man für 8 $ im monat eine unbegrenzte riesenauswahl an filmen und serien. und das völlig legal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Netflix

und hierzulande soll man unsummen für dvds ausgeben? sure...

wenns dir zu teuer ist, dann mußt du halt drauf verzichten.

es gibt kein menschenrecht auf filme nur weil dir der preis zu hoch ist.

es gibt einige staatliche geregelte preise für waren, die lebensnotwendig sind für das funktionieren unserer gesellschaft.

alles andere ist luxus - filme ansehen ist luxus. wenns dir zu teuer ist, dann verzichte drauf.

und wenn die dvd 1000 € kosten würd - es würd dir weder das juristische noch das moralische recht geben, es dir gratis zu besorgen.