ORF St. Pölten: Attentäter nicht christlich nennen

auch dass er freimaurer war wird beim orf brav verschwiegen, ohne dass diesbezügliche anweisungen nach außen gelangen. spannend.

solange man bei solchen schrecklichen attentaten primär über die religiösen ansichten diskutiert, solange wird sich nichts ändern.
wie kann man millionen von menschen mit nur einer gemeinsamkeit, nämlich der meist von geburt an gegebenen religion, die sich die wenigsten aussuchen können, pauschal verurteilen, weil ein entwegter von ihnen unter dem deckmantel der religion völlig unmenschliche taten vollbringt?

Als Kind kann man es sich nicht aussuchen. Das stimmt.

Später, als Erwachsener kann man aber schon entscheiden, ob man dem Kinderglauben weiterhin anhängt, was viele tun, weil es so schön klingt, oder doch irgendwann erwachsen wird und die Welt mit eigenen Augen sieht.

bleiben solche Anweisungen heute nicht mehr im kleinen Kreis, sondern können hier öffentlich diskutiert werden. Da kann sich dann jeder selber ein Bild machen, welche Kirchen-/Partei- und sonstige Soldaten da in diversen Positionen sitzen.

Genau, ein gigantischer Widerspruch. Der einzige, der wegen dem Christentum je gestorben ist, ist Jesus, und der war dann auch wieder da!

Wofür Jesus - sofern es ihn gegeben hat - gestorben ist, ist ungewiss. In keinem Fall aber für das Christentum, den das wurde erst Jahrzehnte nach seinem Tod erfunden.
Und dass er von den Toten auferstanden ist, ist ein Wunschmärchen.

die terroristen die ihrer meinung nach im auftrag von allah selbst in die luft jagen verhalten sich auch nicht ihrer religiösen lehren entsprechend. trotzdem wird ihre religion mit so scheußlichkeiten verknüpft.

wenn der attentäter in oslo in seinen augen christlich gehandelt hat find ich es genauso legitim (bzw eben nicht legitim) ihn als christlichen attentäter zu bezeichnen.

es gibt eben immer mehrere (subjektive) wahrheiten.

aber "muslimisch" und massenmörder in einem satz - da sträubt sich nix.

heuchlerbande.

christlich bezeichnet?

Dies ist Ein weiteres Beispiel von Kath. Einfluss auf die Medien und ein Fall von Kirchen-Privilegien.
Deshalb:
Volksbegehren gegen Kirchenprivilegien unterschreiben!
http://www.kirchen-privilegien.at/

Wenn man sonst keine Sorgen hat...

Hätte sich Brevik als Atheist bezeichnet, hätte dann Ziegler auch gefordert ihn nicht als "atheistisch" zu bezeichnen.

bessere frage wäre er muslim gewesen hätte er dann gefordert in nicht als isalmisten zu bezeichnen??

äh - ja. und?

ändert das irgendwas am konservativ-christlich-abendländischen suprematismus des attentäters? oder seiner internet-quellen?

gleichzeitig unterstützung des ns-regime durch di offiziele kirche, mönche die eigene kz betrieben wie z.b. im ehemaligen jugoslawien, unterstützung von nazis bei der flucht nach lateinamerika....

für normal, das die Kirche sowas tut. Was bitte schön sollte ich denn sonst erwarten?? "Liebe deinen Nächsten", muss ich jetzt auf den Knien rutschen dafür, dass sie das ab und zu auch tatsächlich tun?

und beginnen, ihren politischen extremismus in dortigen innenpolitiken zu implementieren.

christentum ist mehr als nur katholische kirche.

In Afrika stand die katholische Kirche in der ersten Reihe als es um Kolonialisierung und Versklavung ging.

Auch heute fließt 64% der Caritasgelder nach Afrika zu Missionierungszwecken.

sie HILFT. In Afrika, in asien, in lateinamerika, ... und in österreich, wo sich viele familien z.b. die utensilien für den schulanfang ihrer kinder nicht leisten und bei der caritas billiges zeug kaufen können. und diese hilfe wird gegeben, ohne als gegenleistung den übertritt zum christentum zu verlangen.
im übrigen halte ich die aussage herrn zieglers für absoluten, unqualifizierten quatsch.

innen jedoch behandelt sie ihre Mitarbeiter wie Sklaven und bezahlt wird sie zum Großteil aus Steuergeldern und nicht von der Kirche.

Also lassen sie ebendiese im Dorf und schieben sie die Caritas nicht als "das Gute der Kirche" vor.

Herr Ziegler!

Sie haben erfolgreich unter Beweis gestellt, dass Sie perfekt ORF-NÖisch sprechen. Sie sprechen perfekt ÖVP, Sie sprechen perfekt Raiffeisen und Sie sprechen perfekt Kirche. Letztere wollten sie offensichtlich in Ihrer (als Empfehlung schlecht getarnten) Weisung in Schutz nehmen.

Dabei ist völlig unerheblich, ob der Attentäter nun ein christlicher Fundamentalist ist oder andere Motive für seine Tat hatte.

Ihre versuchte Manipulation mit der haarsträubenden Begründung es läge ein Widerspruch vor wenn das Wort "christlich" mit Mord in Verbindung gebracht werde, ist scharf zu verurteilen.

Sie sind aus Sicht der Gebührenzahler journalistisch völlig unbrauchbar geworden und als Stiftungsrat sollten Sie dringend zurücktreten.