USA erwägen Abzug taktischer Atomwaffen aus Europa

15. Juli 2011, 18:27

Wegen Kostengründen und Obamas Ziel einer atomwaffenfreien Welt

Tokio - Auch Jahrzehnte nach dem Ende des Kalten Krieges sind taktische Kurzstrecken-Atomsprengköpfe der USA in Europa stationiert. Schätzungen zufolge sollen sich rund 200 Atomwaffen in Deutschland, Italien, Belgien und den Niederlanden befinden.

Laut einem Bericht der japanischen Zeitung Asahi Shimbun könnte sich dies nun möglicherweise ändern: Ein mit der nuklearen Abrüstung betrauter US-Beamter berichtete am Freitag von diesbezüglichen Gesprächen zwischen den USA und der Nato. Hinter den Abrüstungsüberlegungen sollen vor allem Kostengründe sowie US-Präsident Barack Obamas Ziel einer atomwaffenfreien Welt stehen. Die USA und die Nato wollen angeblich bis zum Nato-Gipfel im Mai 2012 eine Einigung finden.

Bereits im April 2010 unterzeichneten Obama und der russische Präsident Dmitri Medwedew den neuen Abrüstungsvertrag (Strategic Arms Reduction Treaty). Dieser sieht eine Reduzierung der strategischen Offensivwaffen in Russland und den USA vor. Der Vertrag soll die nächsten zehn Jahre gültig sein und die Einhaltung einer Obergrenze für einsatzbereite Atomwaffen garantieren.

In Deutschland setzte sich im Vorjahr vor allem Außenminister Guido Westerwelle für den Abzug amerikanischer Atomwaffen ein. Der Fliegerhorst Büchel ist der letzte deutsche Standort, an dem bis zu 20 US-Atombomben des Typs B61 gelagert werden. (veh/DER STANDARD, Printausgabe, 16.7.2011)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 51
1 2
Adolf Ogi
00
15.7.2011, 17:52
bitte auch

die strategischen!

Totaler Durchblicksstrudel
00
15.7.2011, 22:53

Gibts keine in Europa!

wieso auch nicht
11
15.7.2011, 17:46

Sehe ich sehr negativ. Die Atomwaffen sollten aus Abschreckungsgründen hier bleiben.

langsam
00
12.8.2011, 11:49

Solche Atomwaffen sind halt nicht mehr Uptodate.

Andreas S.
00
15.7.2011, 21:36

Die abschreckung des kalten krieges bestand darin das man sich gegenseitig mit der ausloeschung der zivil bevoelkerung in der heimat, nicht der toetung der soldaten an der front bedrohte.

Die strategischen raketen in europa die das konnten wurden alle vor ueber 20 jahren vernichtet (siehe wiki: INF vertrag)

Die B61/tornado kommt gerade bis nach polen. Wenn dort unzaehlige russische panzer nach westen rollen. Aber auch die wurden 1992 begrenzt (CFE vertag)

Die verbleibenden kann man konventionell abwehren.

seaster
00
15.7.2011, 17:41

zeit wirds.

Fritz Wunderlich
20
15.7.2011, 16:52

den usa reicht es sichtlich, verständlich

Simplicius Simplicissimus
01
15.7.2011, 16:46
Und nicht auf ...

... die Atomkoffer vergessen, die so in Europas Städten versteckt sind.

zimbo
 
00
15.7.2011, 19:58
Meines den Sarko und Blair ?

seaster
00
15.7.2011, 17:42

da müssen sie die einzige demonkratie der welt bewegen..

Tron 2.0
50
15.7.2011, 16:11
Kam eigentlich jemals einer auf die Idee

Amerika wegen Verbrechen an der Menschlichkeit zu belangen (bzw Voelkermord)?
Eine symbolische Anklage wuerde ja auch reichen

JP M
12
15.7.2011, 16:41
Ja und Hauptanklaeger waeren dann...

...Hitler, Hussein, Gadaffi und die Parteifuehrung der kommunistischen Partei der ehemaligen UdSSR...

Oder vielleicht auch die Regierungen von China, Iran, Syrien, Nord Korea...ja das waere was.

Vielleicht auch Europa - das in den letzten 100 Jahren 2 Weltkriege verursacht hat...

Gute Idee - klagen sie die USA an....

Tron 2.0
00
16.7.2011, 05:26
Sie haben vollkommen Recht

http://en.wikipedia.org/wiki/Atom... d_Nagasaki

Hitler, Saddam, etc. haben sich alle dort versteckt, und die Zivilisten hat Amerika vorher heimlich nach Hawaii gebracht

p c2
00
16.7.2011, 00:29
Vielleicht auch Europa - das in den letzten 100 Jahren 2 Weltkriege verursacht hat...

europa?

Peter Traudi
 
56
15.7.2011, 14:40
..japan sei das einzige land das je mit atomwaffen angegriffen wurde.

depleted uranium is ebenfalls eine atomare waffe

der irak wurde auf dauer(3.5 milliarden jahre
halbwertzeit) unbewohnbar gemacht ( 38.000 tonnen DU
und afghanistan der kosovo libya und ?
die krebsrate wird steil nach oben gehen.bis die menschen genug haben und in DU freie gebiete abwandern
GENUG ATOMWAFFE ?
ROM hat die felder kartagos mit salz bestreut.
amerika verwendet dazu DU

JP M
62
15.7.2011, 15:13
Sie sind aber auch sehr einfaeltig...

...wenn Sie solche Gschichterln glauben.

DU Munition ist harmlos - lassen Sie sich nicht hysterisch machen.

Lassen Sie mich raten - Sie haben auch Angst vor Gentechnik?

langsam
10
12.8.2011, 11:47

Und sie glauben auch jede Bagatellisierung!

Die Eule
11
12.8.2011, 10:10
Reichlich naiv

Bist Du schon über 10 oder gehts Du noch in die Volksschule?

zimbo
 
21
15.7.2011, 20:03
Leute wie Sie werden in Fukushima gebraucht, hätten dort Karriere machen können (Held von Fukushima).

http://www.ecoglobe.ch/nuclear/d... du5311.htm

unbeliever
00
15.7.2011, 16:09
ehrlich gesagt,

harmlos würde ich DU nicht nennen. Aber ich glaube, dass die Toxizität von Uran (Schwermetall) seine Radioaktivität bei weitem übertrifft.

(Immerhin die EU stuft Uran als "sehr giftig" ein.)

Totaler Durchblicksstrudel
01
15.7.2011, 22:57

Naja, glauben heißt halt nix wissen! Ach übrigens, Uran findet sich in fast allen Mineralwassern.

witherabbitt
 
00
15.7.2011, 14:39

Ein weiterer Grund für die EU, die nächsten Integrationsschritte zu einer politischen Union zu machen!

duke box
22
15.7.2011, 14:10

packts zam euer kramuri und hauts eich über die häuser.

schä das do warts, aber a schä daß jetzt wieder gehts.

Ponticus
00
15.7.2011, 14:05
Bitte nicht!

Wer pachtet sonst meinen Stadl?

Cato der Ältere1
35
15.7.2011, 13:37
Als der Krieg noch kalt war hat die USA 50<5 der Natokosten getragen.

..heute sind es 75%

Die Europäer reduzieren die eigene Verteidigung und lasten diese der USA an.

Das war zu erwarten und wird sich fortsetzen. Die USA will nicht mehr die Sicherheit Europas garantieren.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 51
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.