Samsung verkauft SSDs nun auch in Österreich

An der Verarbeitung (gebürstetes Aluminium) sieht man, das solche SSD's eigentlich noch Luxuswaren sind und noch sehr viel Spielraum nach unten besteht.

"... Solid-State-Drives zeichnen sich gegenüber konventionellen Festplatten durch ... einen geringeren Stromverbrauch ..."

Ein gern geglaubtes Klischee, das aber nicht stimmt. In div. HW-Reviews ist nachzulesen, der Stromverbrauch von SSDs entspricht weitgehend konventionellen Festplatten, kann modellabhängig mitunter auch höher liegen.

Das ist so ... komplett falsch ... aber ach wieder unbeabsichtigt richtig ;) .

Faktum est, dass die aktuellen HD-Modelle schon dermassen optimiert sind, dass sie nur noch für ca. 5-7% des Stromverbrauchs in Notebooks verantwprtlich sind. SSDs haben nun natürlich einen gerineren Stromverbrauch. Aber da HDs inzwischen dermassen optimiert sind fällt der geringere Stromverbrauch in der Gesamtbilanz kaum mehr auf.

Der andere Unfug ist die Robustheit. Natürlich kann der SSD nichts mehr passieren. Aber wenn nun nicht mehr auf Notebooks geachtet wird, gehen eben die Lüfter sofort kaputt bei entsprechenden Erschütterungen.

Bei SSDs geht es ausschließlich um den schnelleren Zugriff. Und der ist gegeben. Und wie auch noch :) .

"... sind fällt der geringere Stromverbrauch in der Gesamtbilanz kaum mehr auf. ..."

Nun, ich habe allerdings Reviews gelesen, in denen gleich mehrere SSDs getestet wurden - sozusagen eine aktuelle Marktübersicht - und sehr vereinzelt aber doch lag der Stromverbrauch _höher_ als bei der zu Vergleichszwecken gegenübergestellten konventionellen HD.
So man das damit erklären will, dass hier Differenzen nur mehr im Messtoleranzbereich liegen, ist jedenfalls der niedrigere Stromverbrauchs als Argument obsolet.

ca 60% gehen für eine laufende Flash-Anwendung drauf :D

... Das da Microsoft und Adobe verärgert reagieren und die Entwicklung fürs MacOS auf eine nie dagewesene Priorität gesunken ist, haben wir alleine der Unfähigkeit Apples zu verdanken.

Und finally: Flashcontainer haben inzwischen oft HD-Filme zum Inhalt. Da ist es egal welchen Container oder codec du nimmst. Der reisst immer an sich was er bekommt. Gibt bereits Vergleiche mit einem der vielen non-standard html 5-codecs. Und der brauchte grad mal 5% weniger CPU-Ressourcen.

Einfach weniger Klischees zum schlimmsten geben und mehr Kompetenz suchen.

du bist so jämmerlich wenn du den Oberchecker imitierst.

Und wieder komplett falsch. Das war beim alten Flash für MacOS X korrekt. Und warum war das so? Weil erstens das MacOs mit seinen weltweiten 4% Marktanteil einfach keine Rolle bei Entwicklungen spielt und daher Anpassungen auf solchen Plattformen eine niedrige Priorität haben. Da dürfen unsere Applenerds gerne im Kreis hüpfen, aber so sehen nunmal ökonomische Voraussetzungen bei Softwarehäusern aus. Die bekommen ihr Geld auch nicht geschenkt.

Und zweitens hat Apple seine Entwickler nach Strich und Faden betrogen. Noch ein Jahr vor 10.5 hat Apple angekündigt, dass Carbon auf 64bit konvertiert wird. also haben die großen Softwarehäuser ihren code auf Carbonbasis belassen. Und ein Jahr später .. ne, Carbon wird nimmer weiterentwickelt. ...

hat nun mal gar nichts mit dem Resourcenverbrauch von Flash zu tun

Ich glaube, bis ich mir eine SSD leisten kann/will vergehen mindestens noch 2 Jahre.
Solange benutze ich meine kürzliche erworbene SSD für Arme: eine 2,5" HDD mit 7200 Umdrehungen und 750GB.

Seagate Momentus XT. 4GB SSD, 500GB insgesamt.
für unter 90 Euro zu haben.

Ich hab ja für meine erwähnte 750er Platte (auch Seagate) auch nur um die 90€ bezahlt und dafür mehr Speicher. Was bringen lediglich 4GB als SSD, wenn ich zb meine Videos und Fotos ausgelagert habe und diese aber mit iPhoto oder Final Cut bearbeiten möchte?

Für diesen Einsatz bringt es dir rein gar nichts. Damit ist das Thema auch in erfreulicher Kürze erledigt ;) . Ws du braucht ist ne 120 -240 GB SSD. Da gibst du deine Projekt-Filme drauf und wirst aus dem Staunen nicht mehr rauskommen :) .

iPhoto oder Final Cut startet wesentlich schneller.

Das ist so wieder komplett falsch :) . Diese HD mit grossen sektorbasierenden statischen Cache (mit einer SSD hat das Ding rein gar nichts zu tun) bringt nur beim Systemstart ein wenig was. Sonst aber ist die Verwendung der Cachesektoren reiner Zufall. Je nachdem was du grad öfter verwendest. Und ist auch aufgrund der geringen Grösse von 4 GB schnell mit Sachen voll, die eigentlich eh nicht so schnell gebraucht werden.

Ich hab das Ding, aber es ist letztendlich eine reine Spielerei.

Nett wäre das ganze bestenfalls dann, wenn du aussuchen könntest was in den Cache kommt. wie zum Beispiel eben dein Final Cut und er sucht sich über den btree die Sektoren raus, auf den Final Cut auf der HD gespeichert ist und überträgt sie dann in den Cache.

ich mein' samsung SSDs kann man in ö kaufen, seit es welche gibt (also seit ca. 2 jahren), und mir ist nicht bekannt, dass samsung eigene läden betreibt, wo die nun erstmals erhältlich wären. ergo: bezahlte werbung...

Falls der Rechner/Laptop die SATA III oder wie es jetzt heisst SATA 6.0 GB/s bietet, unbedingt die SSD mit SATA 6.0 GB/s kaufen. Z.B. Vertex 3 Pro 240 GB ist um 550,00 EUR zu bekommen, bietet doppelte Lese- und Schreibraten als die erwähnte Samsung SSD. Wer schon in die "cutting edge" investiert, dann richtig, hier ein Beispiel: Lenovo ThinkPad W520 Laptop, mSATA 80 GB als Boot/OS (miniSATA von Intel, SATA 3.0 GB/s, anstelle von WWAN Karte), weitere 2 SSD von Vertex3 Pro á 240GB (eine im HDD Platz, zweite im Caddy anstelle von CD-ROM) und zwar im RAID0 Verbund - fast 1GB/s Durchsatz, siehe auch http://forum.notebookreview.com/lenovo-ib... ptop.html.

...IBM-Basher.

Nicht nur Apple-Jünger machen das!

Ich war jahrelang sehr zufriedener Kunde von diversen DELL portablen Workstations (von D90 bis M4500) und erst nach langem Zögern bin ich auf Lenovo (nicht IBM, sic!) umgestiegen.
Ich muss aber zugeben dass zu meinem Wechsel auch die ankommende ThinkPad Android Tablets (http://thisismynext.com/2011/04/2... t-summer/) eine Rolle gespielt haben, ich brauche so eine Kombination wo ich meine Daten zwischen Laptop und Tablet auch auf einem Dateisystem synchronisieren kann und nicht über Dropbox wie bei iPad (jetzt fängt der Bashing an, ich ziehe mir meine feuerfeste Unterhosen an).

Sie kennen sich nicht aus.

und warum nimmst du die vergleichsweise langsame minisata als boot laufwerk? wenn du ein vertex 3 raid 0 zur auswahl hast??? lol

Es gibt erste mSATA mit 6GB/s und SandForce Kontroller, http://www.engadget.com/2011/07/1... included/.
"Be happy to live in interesting times".
Nur mein Budget kann damit nicht Schritt halten :-(.

Die Konfiguration hängt von dem Verwendungszweck ab. Der Grund ist dass Laptop fast auschliesslich für die Arbeit mit virtuellen Maschinen benutzt wird und da kommt es an die Schnelligkeit des Storage-Subsystems an, klar neben RAM auch. Habe getestet OS und VM's auf RAID0 wie auch OS auf auf mSATA mit VM's auf RAID0 und der (minimale, ca. ~ 1 Sek.) Geschwindigkeitsvorteil ergab sich nur beim Start/Stop/Suspend von VM's, nicht im Betrieb. Dieser 1 Sekunde Start/Stop/Suspend Vorteil stand aber dem 42 GB Platzbelegung für OS/Programme auf RAID0 gegenüber und da habe mich für mehr Kapazität für RAID0 entschieden - verdammt teuer sind die SSD's!
Jetzt bin ich auf der Spendensuche um von 16GB RAM auf 32GB RAM aufzurüsten, mein (Famillien)Budgetau