Nudelsieb doch nicht aus religiösen Gründen genehmigt

Es sind aber laut help.gv.at eben keine Kopfbedeckungen erlaubt außer aus religiösen oder medizinischen Gründen...

Was wird hier veröffentlicht vom Standard?

Ein Blick auf http://www.help.gv.at/Content.N... Unterlagen

...und dem Link zum erforderlichen Passbild http://www.help.gv.at/Content.N... 53.html...

...als auch der Link zur Mustertafel (Foto:http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_S... erien.pdf)

...genügen, um die offiziellen Kriterien zu sehen...

Was soll das alles? Wer kennt sich hier nicht aus oder wo wird der Bürger angelogen?

Bitte um Klärung. Anderenfalls bekommt die Aktion von Seiten der Behörden noch eine schiefere Optik!

erlaubt sein, welche das Gesicht nicht verdeckt.

-Seht!
-Er gab uns ein Zeichen.
-Nein. Er gab uns eine... eine Sandale!
-Die Sandale ist das Zeichen. Lasst uns seinem Beispiel folgen.
-Was?
-Laßt uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, dann das ist SEIN Zeichen. Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
(aus Monty Python - Das Leben des Brian)

Bischof Marx hat was seltsames auf'm Kopf: http://www.welt.de/multimedi... 96815p.jpg

mit denen sonst die cheerleader beim american football herumwedeln?

naja, der tuntencharme vatikanischer haute couture ist ohnehin legendär...

Auf der Alm, da gibts ka Sünd........
Deswegen muss er ja Atheist sein.

kurzum: dieses konstrukt von alm ist ein großes nichts.

es belegt einzig, dass agenturmeldungen ohne großes hinterfragen abgeschrieben werden.

was für ein unsinn. unfassbar, mit welchem bullshit man in zeitungen (sogar international) kommen kann.

Toll, die Eurozone ist kurz vor dem Implodieren, und auf Standard wird tagelang über ein lächerliches Nudelsieb diskutiert. Schön, wenn man weiß, wo die wahren Proritäten liegen.

Bundeshymne diskutiert

alle staaten sind seit jahrzehnten hoch verschuldet.. daran verdienen die banken richtig gut..

jetzt sind in griechenland die schulden so hoch dass die zinsen nicht mehr bezahlt werden können..
darum nehmen alle anderen staaten erneute kredite bei banken, um die zinsen der griechischen kredite an die selben banken zu zahlen...

für unsere kredite kreigen jene banken logischerweise wieder zinsen.. vom geldsystem profitieren nur banken seit zig jahren..

doch das spricht keiner von unseren finanzministern an.. wahrscheinlich alle beeinflusst von eben diesen banken..

darüber zu reden deprimiert nur, da chat ich lieber über das nudelsieb..

all jene die alm jetzt als betrüger oder sonstwas darstellen haben genau überhaupt nicht begriffen um was es geht..

wie das amt hier agiert ist eigentlich typisch.. lassen sich jahrelang zeit und selbst dann kann man nur interpretieren was die dort so lange gemacht haben..

herrn alm ging es nur um die aussage von gorbach und demnach reichte er den antrag ein..

das der verkehrsminister aufgrund seiner inkompetenz bull labert ist jetzt wirklich nicht alms schuld..

im prinzip ist es dem amt einfach nur peinlich ein nudelsieb aus religiösen gründen zu genehmigen, deshalb bedienen sie sich gerne dieser ausflucht..

ändert jedoch nix daran dass so etwas genehmigt werden muss.. er sollte jetzt nen reisepass beantragen! ramen

Jetzt ein entzauberter, mit dem sprichwörtlichen Scherm auf.

Ich lese aus dem Artikel eine neue Herausforderung für Niko Alm:

Das selbe Foto soll seinen Reisepass zieren!

... (ich unterstelle keine böswillige Absicht), hat er doch die Aufmerksamkeit auf ein diskussionswürdiges Thema gelenkt. In einer aufgeklärten Gesellschaft (jaja, 65 % Katholiken in Ö.) sollen Menschen, die Gespenster sehen, die ihnen noch dazu befehlen, irgendwelche Kopfbedeckungen zu tragen, nicht gegenüber Menschen, die keine Gespenster sehen, bevorzugt werden, indem sie Kopfbedeckungen in Reisepässen tragen dürfen, andere wiederum nicht.

Dabei geht es nicht um die Kopfbedeckung an sich, sondern um die Frage, weshalb man nichtreligiöse schlechter behandelt als religiöse, ihnen weniger Rechte einräumt.

Die Genderfragen finden wir ganz wichtig, aber hier... verschließt man beharrlich die Augen!

die sich einer Religion angehörig fühlen, abzuwerten;

und es ist natürlich schön, sich selbst als "gescheiter" zu fühlen - eine Eigenschaft, die Sie nolens volens mit den Fundis diverser Religionen teilen ...

es geht doch hier höchstens darum, dass menschen die sich einer Religion angehörig fühlen, weder ab- noch aufgewertet werden sollen.

und sich auch selber nicht aufwerten dürfen, weil sie damit in wahrheit alle andern abwerten. das tun sie aber quasi ständig und der staat unterstützt sie dabei. damit sollte endlich mal schluss sein.

...ob ich persönlich Menschen, die religiös sind, ab- oder aufwerte, oder ob es der Staat durch Gesetze tut.

Ich lasse mir übrigens nicht vorschreiben, dass ich etwa einen Zeugen Jehovas, der Gespenster sieht und seinem Kind eine lebensrettende Transfusion verweigert, nicht kritisieren darf. Wenn Gespenster institutionalisiert weden, nennt man sie plötzlich Religionen und damit sind sie per se immun gegen Kritik. Man könnte ja jemanden "verletzen", wenn man seine Religion kritisiert. Fragen Sie sich einmal, ob es nicht viel verstörender ist, ob es nicht auch verletzender ist, dass Religionen den Hass gegenüber Andersgläubigen schüren.

Was sind Sie eigentlich für einer, der mich dafür anpatzt, weil ich für Gleichberechtigung bin?

eigentlich haben sich beide parteien nichts vorzuwerfen. der zwischenstopp beim amtsarzt hat ja auch nicht wirklich geschadet und niko alm hat letztendlich bekomme was er will ohne dass das verkehrsamt irgendwelche auswege gesucht hat.

Keine! Gerade dass ist aber das Problem.
Wenn es in einer Gesellschaft Regeln gibt die für ALLE zu gelten haben sollte es nicht sein dürfen dass man dann eine Ausnahme bekommt wenn man einen eingebildeten Freund als EINZIGES Agrument anführt.

In der Tat ist das eine totalitäre Ansicht.
Die Ausnahme ist ja ebenfalls eine Regel - und als solche gilt sie für alle. Ich weiß jetzt auch nicht warum die Kopfbedeckungsfrage so wichtig ist, das Bedürfniss sich mit Kopfbedeckung fotografieren zu lassen scheint ja unglaublich groß zu sein.
Sie kritisieren die Ausnahme, und zwar weil sie Gründe würdigt die nicht objektiv sind sondern nur in der Einbildung exisiteren (lt. ihrer Ansicht). Es gibt auch andere Ausnahmen mit den gleichen Kriterien: z.B. das Transsexuellengesetze (fällt mir adhoc ein, da ein Freund/in davon betroffen ist). Auch hier exisitiert die Meinung dem anderen Geschlecht zuzugehören nur "im Kopf".
Daher: Ihre Ansicht ist totalitär.

Nun, dann müßte auch jeder unsichbare Freund gleich gelten. Zu sagen Dein Gott gibt es nicht meinen schon, ich bekomm die Ausnahme Du nicht. Das ist toatlitär.

Der Staat ist weltanschaulich inkompetent und hat sich in persönliche Glaubensüberzeugungen nicht einzumischen. In Ihre Glaubens- und Religionsausübungsfreiheit darf nur in dem Maße eingegriffen werden, in dem es in einer demokratischen Gesellschaft für das geregelte Zusammenleben notwendig ist.

Sprich, am Lichtbildausweis muss das Gesicht erkennbar sein. Jeden religiös motivierten Unfug braucht man nicht durchgehen lassen, akzeptable religiöse Eigenheiten sehr wohl. Die erforderliche Anerkennung als religiöse Bekenntnisgemeinschaft ist lediglich ein Filter, um Missbrauch und Koffer à la Alm außen vor zu halten.

Das ist auch Ihre ganz persönliche Freiheit und Privatheit, die Sie sich ganz bestimmt nicht nehmen lassen wollen.

und wer entscheidet, was "akzeptabel" ist und was nicht?

sie?

nach welchen kriterien?