"Pimp your head" - Wer kann das Nudelsieb toppen?

meiner ansicht nach sollte man alles zu seiner sprichwörtlichen religion machen können - und sich das auch bescheinigen lassen können! ...die negativen reaktionen auf das siebding sind ja eh nur ausdruck der ureigensten angst der meisten österreicher vor individualisierng! typisch... auch schon fast ein dogma...
http://www.babylog.at/absolutpa... astafaris/

...wenns nach mir ginge, könnte man alles zu seiner sprichwörtlichen religion machen - und es sich auch bescheinigen lassen! die negativen reaktionen sind sowieso nur ausdruck der angst der menschen vor individualisierung! typisch österreich...

http://www.babylog.at/absolutpa... astafaris/

Als den Daumen in der Hose!?.

Religion fügt Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.
RAmen

zeus jupiter jehova - einmal ist wirklich schluss.

die glauben, ein Dornbusch hätte ihnen Land geschenkt:
http://bilder.zib-militaria.de/pics/1897.jpg

Diese Mütze hilft ihnen jetzt beim widerrechtlichen Zweitbesiedeln.

aber es war doch ein brennender dornbusch.

Die einzige Tür.

Auch jene, die auf Jesus Christus und Seine Kirche schimpfen, werden - wenn Sie das ewige Heil erlangen - dies durch eben diesen Jesus Christus und eben diese Seine Kirche erfahren.

Das 2. Vaticanum sagt zur Frage der Rettung der Anders-Gläubigen: Alle nicht-christlichen Menschen, egal welcher Religion, haben begründete Hoffnung auf Rettung. Diese Rettung erfolgt dann aber IN ihrer Religion, aber nicht DURCH ihre Religion.

wenns aber als satiriker auch erfolg haben wollen, müssens noch einen zündenden schlußgag einbauen

nur zur klarstellung: es geht um keine kirche, es geht um den staat.

mir ist das rettungsgetue aber wurscht, ich werde nach meinem tod eh zwangsgetauft:
http://famousdeadmormons.com/index.php

alles was sie anprangert, hasst und verbietet hat jesus der überlieferung nach vorgelebt.

wie Sie es nennen, laut Kirche ja das Paradis ist und kein Brunzwinkel, müssten sämtliche Pfarrer und Nonnen ins ewige Feuer der Verdammnis kommen, weil sie ihr Geschlecht ja nicht für paradiesische Freuden und Liebe, sondern nur zum Pinkeln benützt haben, während jene, die jeden Tag drauflos gepoppt haben, dass sich die Balken bogen, als Vorzeige- und Mustergläubige im Paradies mit mindestens 40 anderen, ebenso aktiven Gläubigen belohnt werden.

Merken Sie schön langsam, wie sehr sich die Pfaffen, ausgehend vom Vatikan, dessen einziger Zweck der Selbsterhalt ist, selbst widersprechen?

Denken Sie mal scharf nach.

wer ans "ewige heil" glaubt sollte keine fahrzeuge lenken dürfen.

Deine Einstellung ist typisch religiös - das Heil nur mit uns und durch uns!

Pech, dass es ein paar Konkurrenten gibt, einige davon weit älter als das Christentum. Die sagen das auch und wenn sie klug sind, eben nicht.

Ausserdem gibt es keine einzige, wissenschaftlich gesicherte Manifestation eines Gottes, der mit der Menschheit in Kontakt getreten wäre. Alles nur 'Glaube'. Na schön, glaubt es halt, das ist in der Verfassung so festgelegt, dass Ihr es könnt - aber lasst bitte die die anderen Bürger damit in Ruhe!

... geschrieben "Alle Nicht-Katholiken werden in der Hölle schmoren", dann hätte ich Ihre Anti-Kirchlichen Vorurteile bestätigt. Vielleicht wirkt Ihre Antwort deshalb etwas beleidigt.

Es ist halt aber nicht so. Es hat vielmehr jeder - egal was er glaubt - die "Chance" auf Erlösung durch Jesus Christus. Zu Ihrer allerersten Anmerkung sei gesagt, dass es ja geradezu der von Ihnen so geschätzten Vernunft widersprechen würde, wenn ein gläubiger Katholik/Hindu/Buddhist/Moslem/etc sagen würde, dass jegliche Religion die Wahrheit verkünde.

Es wäre ja höchst absurd zu meinen, dass es gleichzeitig eine Auferstehung und eine Wiedergeburt und eine Auflösung im Nirwana oder sonst eine Alternative gebe.

Es kann nur e i n e Wahrheit geben.

[Es wäre ja höchst absurd zu meinen, dass es gleichzeitig eine Auferstehung und eine Wiedergeburt und eine Auflösung im Nirwana oder sonst eine Alternative gebe.]

Nur weil ihr Christen ein Problem damit habt?

Buddhisten haben mit sowas kein Problem.
Die würden aber auch nie einen Schwachsinn wie "die eine Wahrheit" verzapfen.

Zum Thema "absurd":
- Die Freifaltigkeit (drei Personen, ein Wesen) - muss man nicht verstehen, muss man glauben.
- Eucharistie - Leib und Blut Christi - was sind den das für steinzeitliche Festmahle (gibt's sonst nur mehr auf Papua Neuguinea).
- Mensch als Ebenbild Gottes - Gott als Ebenbild des Menschen? Ein etwas mickriges Gottesbild (oder größenwahnsinniges Menschenbild)
- ...

Und da redest du von absurd?

von der verdammnis, die derselbe "gott" vorher über uns ausgesprochen hat?

in kreisen der ok nennt man das "ein angebot, das man nicht ablehnen kann", bei der polizei läuft es unter "schutzgelderpressung"

aber so, dass sich alle drauf einigen können. sonst steht aussage gegen aussage, also zurück an den start. oder haben's "die wahrheit" gemeint? so hat in meiner kindheit eine kommunistische parteizeitung geheißen.
constructivism rulez!

Kommt ein Gericht mit der Folge Himmel/Fegefeuer bzw Hölle?
Lösen wir uns im Nirwana auf?
Gibt es eine Wiedergeburt als Mensch, Baum, Grashalm etc?
Gibt es nichts?

Jede Religion beschäftigt sich mit dieser Frage und auch die Atheisten haben eine Meinung hierzu (den Nihilismus).

Entweder es hat eine Religion (oder der Atheismus) Recht, oder keiner hat recht, aber es können NICHT MEHRERE in dieser Frage Recht behalten. Und der, der in dieser Frage Recht hat, der hat die Wahrheit (nach der Sie mich eben gefragt haben) gesagt.

Ich glaube an die christliche Version, dass diese die Wahrheit ist; Sie können was anderes glauben, wir sind frei!

und das ist das Schöne an ihr, ist das, was Sie persönlich für wahr halten. Gehört Ihnen, ein Geschenk.

Wahrheit, und das ist das Bestialische an ihr, ist das, was Menschen anderen Menschen mit ideologischem Unterfutter aufzwingen. Eine Waffe, mit der noch jeder Genozid verbrochen wurde.

Im Zweifel Wahrheit für alle, denke ich. Geht allen besser damit.

Ja, jeder soll das vertreten dürfen, was er für "wahr" hält. Das ist für mich selbstverständlich.

Aber dennoch widerspräche es jeglicher Logik, wenn 2+2 gleichzeitig 3, 4 und 5 sein könnte.

Es kann nur ein Ergebnis stimmen, trotzdem darf klarerweise, der, der 4 sagt, die anderen nicht mit Gewalt von seiner Lösung überzeugen.