Firefox 6: Erste Beta für Desktop und Android

Auf dem Android ist für mich der Dolphin HD nach wie vor ungeschlagen. Im Vergleich zum Dolphin hat jede von mir getestete Version verloren.

Bin zw FF 3.6 und 4 auf Chromium umgestiegen, weil der 3.6er im Vergleich zu Chromium einfach schon altbacken gewirkt hat.

Hab mich bei Bekanntgabe der kürzeren Release-Zyklen sehr gefreut. Trotz der kurzen Entwicklungszeit, gibts bei jedem Release einige interessante Neuigkeiten und bin froh nicht wieder so lange wie bei FF4 auf diese Features warten zu müssen.

Ist auch für Webentwickler interessant weil Neuerunge bei HTML/CSS/JS nun früher werden können. Deswegen versteh ich nicht wieso der neue Release-Zyklus so kritisiert wird.

Klar, über die Versionsnummern kann man ja diskutieren, empfinde das aber eher als Geschmacksfrage.

Würde FF gerne auch auf Android nutzen, das Interface gefällt mir wirklich gut. Hab ihn aber aufgrund der langen Startzeit wieder deinstalliert, ich hoffe Mozilla wird auch in der Hinsicht bald konkurrenzfähig!

Mehr dazu:
http://www.extremetech.com/internet/... -chrome-14

Tät's nicht reichen, nur über die neuen Final-Releases zu berichten, damit wir uns wenigstens bei den Dev-Releases die ganzen dämlichen Sudereien hier im Forum sparen?

Danke!

es gibt leute, die das interesiert inklusive mich.

Wenn es nur mehr Leute ehrlich interessieren täte. Die meisten (zumindest von denen, die posten) scheint's nur zu interessieren, damit sie ihren Troll-Müll abladen können. Leider!

bei firefox 7 sind dann zwei buttons anders als bei der version 6.

eigentlich rechtfertigt das version 8. ich finde es einfach lächerlich, dass firefox nun im 4 wochenrhythmus major versions rausbringt.

stimmt ist lächerlich sich über eine nummer zu beschweren :-) .. html bleibt html und wenn alle webentwickler brav nur nach standard entwickeln wird eine website in jedem browser immer korrekt dargestellt werden- so die theorie, leider "nur". janu vielleicht wäre mozilla gut beraten analog zu ubuntu immer eine long term release einzuschieben für die ganzen firmen die bei jeder browser release ihre web applikationen testen müssen. obwohl das werden nicht viele sein, wir haben immer noch den ie6 deswegen :-)

ich bin froh darüber, weil die Änderungen dadurch schneller zu den Usern kommen. Ich finde das großartig.

stimmt nicht. ganz im gegenteil.
änderungen kommen schneller zu den usern, wenn sie nicht als neue hauptversion rauskommen, sondern als normales update wie bisher. also 4.1, 4.2, 4.3 usw...
denn ein wechsel einer hauptversionsnummer erfordert in einem unternehmen eine größere testphase. damit lassen sich die netzwerk-admis immer sehr lange zeit.
updates mit sinnvollen versionsnummern werden viel schneller installiert.
auch ist es übersichtlicher und logischer gegliedert.
ich weiß nicht, was in die mozilla-verantwortlichen gefahrne ist, dass sie jetz alle paar monate eine neue hauptversion hochzählen. das ist ein schuss ins knie aus obigen gründen. die verbreitung wird damit nicht gefördert.

doch, sie kommen schneller zu den Usern. In jedem Fall. So lange können die Admins gar nicht warten, weil jede Version auch ein Sicherheitsupdate ist.
Und über die Versionsnummern diskutiere ich nicht mehr, das habe ich schon genug getan.

wieso sollte einer vesion schneller zu den usern kommen, nur weil sie 6.0 heißt statt 4.3?
Das musst du mir mal erklären. ;-)

weil es nicht um die Versionsnummern geht, sondern um die Änderungen in einer neuen Version.

Die Änderungen in einer neuen Version sind ja nicht anders als zuvor. Nur die Nummerierung hat sich geändert. Deswegen gibt es ja nicht mehr Änderungen.

doch, nein und doch. Das ganze Release-Schema hat sich geändert. Die Nummern sind nur ein Ausdruck davon.

was soll sich denn bitte geändert haben?
wo ist der unterschied zwischen einer früheren Änderung von 3.1 auf 3.2 und einer jetzigen Änderung von 4.0 auf 5.0?

supi, jetzt diskutiere ich erst wieder drüber.
Die jetzigen Versionen sind alle jeweils Sicherheitsupdates, Features usw. Alle. Wenn man jetzt 4.1 zählen würde, würde man irgendwann mal auf 4.20 kommen. Darum wird 5,6,7 weiter gezählt.
Es gibt jetzt kein 4.1, 4.2, 4.5, 5 mehr, weil die Features laufend eingebaut werden. Das war vorher nicht so. Deswegen die neue Nummerierung.

Diese Logik verstehe ich jetzt nicht.
Was jetzt, sind es Sicherheitsupdates oder neue Features? du widersprichst dich in den beiden Absätzen.
Für Sicherheitsupdates gibt es normalerweise die dritte Stelle, also 4.1.3, 4.1.4, usw.
Die Hauptversionsnummer sollte sich nur ändenr, wenn es größere Neuigkeiten gibt, Änderungen im Addon-Format, im Aussehen usw.
Für kleine bis mittelgroße Ändeurngen steht die zweite Stelle zur Verfügung 4.1, 4.2 usw.
Dieses Systejn ist sehr sinnvoll, übersichtlich und hat sich sehr bewährt.
Es hat nichts damit zu tun, wie schnell die Änderungen zu den Usern kommen. Denn das tun sie in beiden Fällen gleich schnell - bei Firmen-Installationen mit der neuen Methode sogar langsamer.

es sind Sicherheitsupdates und Features, gleichzeitig. Jedes mal. Alle paar Wochen kommt eine neue Version mit all den Änderungen die bis dahin stabil sind. Wie soll man das sonst nummerieren?
Es geht nicht in beiden Fällen gleich schnell, weil bei dem neuen Schema die Features kommen wenn sie stabil sind, und nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Früher sind die Features auch gekommen, wenn sie stabil waren. Da hat man dann eben die zweite Stelle hochgezählt.
Ok, wenn sie jetzt neue Features schneller veröffentlichen als vorher, soll mir das recht sein. Aber deswegen muss man nicht so tun, als wäre jede Version etwas so vollkommen neues, dass sie eine neue Hauptnummer verdient.
Die kommende Version 6 ist eigentlich nichts anderes als 4.2, die Version 7 ist 4.3.
Das wäre eine sinnvolle Nummernvergabe.

Dass man für so eine sinnvolle Funktion drei Jahre gebraucht hat, ist schon bedenklich. Chrome hatte das Feature schon 2008, und Mozilla hat es erst jetzt kopiert.

... per Addon (zb. locationbar2, etc...) ;)