Microsoft revidiert Aussagen des IE-Chefs zum "nativen HTML"

in "keinster" weise ist auch definitiv nicht nativ

nicht nativ - eher naiv

^^

? was ?

vom Artikel versteh ich auch nüsse.
Hier gibt's mehr info zum Thema:

http://www.infoq.com/news/2011... tive-HTML5

"IE10 knüpft hier an IE6 an"...

MS hat in den letzten Jahren viel aus ihren Fehlern gelernt und der IE9 ist ein wirklich brauchbarer Browser. Ich bin froh, dass sie den Kurswechsel geschafft haben, weil es das gut für das Internet ist!

seh ich anders - IE9 ist der neue IE6, er wird die Entwicklung im web aufhalten bzw bremsen, und das auf jahre (hoffentlich nicht ganz so lang wie der 6er, der noch aus der >90%-marktführung heraus lanciert wurde)

Vermutlich nicht. Weil wenn man mit IE6 gearbeitet hat, weiß man, dass der Entwicklungs-Aufwand für IE9 nichts, aber rein gar nichts mit IE6 zu tun hat. (Wo bei Webdesign-Projekten immer mindestens 50% der Zeit in IE6-Kompatibilität investiert wurden, während beim IE9 die Extra-Arbeit nicht viel mehr ist, als für Opera oder Webkit.

du wirst lachen - ich bilde sogar webentwickler aus.

der IE9 wird eine ganze weile noch rumkugeln, unterstützt aber weder HTML5 noch CSS3 auch nur annähernd komplett. du musst also nicht unbedingt eine eigene version entwickeln wie häufig beim 6er, dafür aber auf viele neue features verzichten, wenn die site cross-browser-fähig sein soll.

zum glück hat das den nebeneffekt, dass immer mehr leute auf nicht-MS-alternativen umsteigen - bremsen tut der IE9 trotzdem.

Mit dem IE9 ist wirklich vieles besser geworden, Fakt ist aber auch, dass Microsoft ziemlich weit hinten dran ist was die unterstützung aktueller und kommender Standards angeht. Siehe http://caniuse.com/ :
IE 9 57%
Firefox 5: 84%
Chrome 12: 89%

Da gibts einfach noch kräftig Aufholbedarf, und im Moment siehts auch nicht danach aus als ob das der IE10 wirklich up to date wäre (klar isses besser als beim 9er, aber sonst).

Ich finds als Webentwickler einfach schade wenn man gewisse Dinge nicht oder nur eingeschränkt verwenden kann, weils da den Internetexplorer gibt ders nicht unterstützt.

listet befehle auf, die KEINE Standards sind, sondern Drafts und Recommendations. FF und Webkit schummeln sich da auch teilweise durch, weil sie browserspezifische Angaben akzeptieren wie -moz oder -webk – wenn wir schon bashen wollen dann bitte fair.
Und für viele von den Features finde ich als Webdesigner nur bedingt spannend.

Also nix für ungut: sicher ist der IE9 nicht mit dem Verbrechen-an-der-Onlinemenschheit-IE6 vergleichbar.

Aber MS dabei für ihren Kurswechsel zu loben, ist in etwa so, wie einen Bankräuber dafür zu loben, dass er gestanden und die Hälfte der Beute retourniert hat, nachdem er auf 20 Überwachungskameras und vor 2 Mio Zeugen identifiziert wurde. Ohne FF & Chrome würden wir heute wahrscheinlich auf IE6.02 surfen.

MS ist heute gezwungenermaßen besser als früher, aber für mich - was Browser betrifft - trotzdem gestorben bis ans Ende aller Tage.

sry.. aber chrome hat damit nix zu tun.. der umbruch kam durch ff bzw. im kleinen safari und opera.. chrome existiert noch nicht so lange ;)

sie haben recht, ff und chrome sind sicher die treibenden kräfte hinter der weiterentwicklung des webs. ich bin auch ein großer fan von chrome.
Aber den IE6 muss man auch im Kontext sehen: 2001 hat das Web doch ganz anders ausgeschaut und die Konkurrenzbrowser waren um nix besser. Eigentlich sollten wir IE6 danken, dass es den Netscape verdrängt hat und daraus, wie ein Phönix aus der Asche, das tolle FF-Projekt entstand. Dass der IE6 zur Spaßbremse für Web-Entwickler (inkl. meiner Wenigkeit) wurde, lag ja nicht nur an MS, sondern an den Usern, von denen viele bis heute aus verschiedensten Gründen nicht umsteigen wollen/können.

100% davon waren Unternehmen! Ca. 40% waren private Haushalte.

Der Privathaushalt war recht schnell auf alternative Browser umgestiegen. Opera und Firefox.

Zu ihrer Frage: alt genug ;)

Auch ich habe mich beruflich mit den Spezialfeatures des IE6 ausführlich beschäftigen dürfen, und wenn auch sicher viele Bugs dabei waren, so war doch zu merken, dass da auch die Absicht dahinter stand, Standards zu torpedieren und den IE zum Monolithen des Webs zu machen. Diese Taktik hat sich - glücklicherweise - letzten Endes doch noch gerächt. Den Usern mache ich keinen Vorwurf: wie können unbedarfte Menschen einschätzen, was da läuft? Sie kriegen den Browser gratis und alles läuft: warum soll man sich weiter damit beschäftigen? MS hat das mMn. eiskalt kalkuliert, und jetzt haben sie die Hose voll. Mit FF haben sie nicht gerechnet. Das freut mich irgendwie. Mehr noch freut mich aber, dass das vorbei ist.

Microsoft, das Unschuldslamm.
Nein, sie können nix dafür, dass sie den IE gratis und vor allem mit dem OS gebündelt haben - und dadurch nicht nur Spyglass geprellt haben (prozentuelle Beteiligung der Einnahmen, wieviel ist gleich nochmal ein paar Prozent von nix? Ahja, nix), sondern auch andere Firmen in starke Bedrängnis gebracht haben.
Kann sich halt nicht jeder leisten, ein Produkt zu verschenken, außer es ist ein "Nebenprodukt".
Und die meisten User kannten nix anderes dank Bündelung.
Die müssen ganz schön doof sein bei Microsoft, wenn sie das alles ohne böse Hintergedanken gemacht haben ;-)
Immerhin haben sie dadurch ja auch die OSS-Bewegung indirekt gefördert.

IE9 ist immernoch mit Abstand schlechter als FF 5, Chrome 26 und Opera 11.5.

Und was Microsoft in IE 7&8 falsch machen wussten die schon BEVOR die Dinger veröffentlicht wurden. Die Fehler, aus denen Microsoft angeblich lernt und gelernt hat wurden tatsächlich mit Absicht begangen.

Microsoft hatte immer schon eigene Standards kreiert, die den User und Softwarehersteller enger an Windows binden.

Man denke an die Versuche, ein anderes PDF-Format zu etablieren, oder an den Java Clon!

für sie ist das glas noch immer halbleer, ich freue mich, dass es schon halbvoll ist.