Spam

Google löscht alle co.cc Seiten aus seinem Index

7. Juli 2011, 15:13
  • Artikelbild
    foto: derstandard.at

    Mit Google lassen sich keine co.cc Domains mehr finden

Die Domain wurde hauptsächlich für Betrugs- und Phishing-Websites verwendet

Wer künftig auf Google sucht, wird keine Seiten mit co.cc Domain finden. Der Suchmaschinenbetreiber hat sämtliche Seiten aus seinem Index gelöscht, da diese hauptsächlich von Betrügern verwendet werden. Mit der Sperre will Google seine Nutzer besser vor Spam-Attacken beschützen.

Freehoster

Die Domain co.cc ist keine Second-Level-Domain wie z.B. co.uk, sondern gehört einer in Südkorea ansässigen Firma mit dem Namen co, die ihre Website in der zur Cocos Islands gehörigen Toplevel-Domain .cc registriert hat. Das Unternehmen arbeitet als sogenannter Freehoster und bietet die kostenlose Registrierung von einzelne Subdomains an. Für 15.000 Adressen verlangt die Firma 1.000 Dollar, das sind ungefähr sieben Cent pro Adresse.

Über elf Millionen Domains

Mit angeblichen 11.383.736 registrierten Domains gehört co.cc zu den am weitest verbreiteten Domains weltweit. Im Vergleich dazu fallen eine Million .at Domains geradezu mager aus. Ob die Entscheidung Googles hilft Spamattacken zu verringern wird sich erst zeigen, aber eine Löschung aus dem Suchindex dürfte die betroffenen Seiten auf jeden Fall treffen. (soc)

Link

Google

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 31
1 2
Volker Schaefer
00
Mächtiger als alle Regierungen zusammen

Ich stelle mir nur folgende Szene vor:

Ein paar Jugendliche sitzen in der Google Zentrale zum Vormittagskaffee zusammen und beschließen irgendwas - und ZACK - Millionen von Webseiten verschwinden aus der Realität aller weltweiter Internetnutzer.

Das ist aufregend - die haben mehr Macht über die Wirtschaft als alle weltweiten Regierungen zusammen.

Was denkt Ihr darüber?

Gast Kommentar
20
Google hat eine Domain (EINE EINZIGE) aus dem Suchindex entfernt

Und zwar co.cc. Diese Domain wird vornehmlich von Spammern und anderen zwielichtigen Gestalten genutzt, die 1000e Subdomains brauchen -- und dadurch will sich Google halt die Suchergebnisse nicht versauen lassen. Ganz einfach.

Da von elf Mio. "gesperrten" Domains zu reden, ist Hysterie. Klar, es gibt auch legitime Menschen, die Content auf *.co.cc anbieten, aber die können ja auch auf alternative (Gratis-)Hoster ausweichen. Warum sollte Google sich die Mühe machen, alle Seiten per Hand durchzuschauen?

Wenn Google eine Linkfarm-Seite, die durch Pseudo-Artikel / Blogs "aufgepeppt" wird, wie es sie zu zigtausenden gibt, aus dem Suchindex nimmt, müssen sie dann auch alle Artikel manuell durchgehen, ob nicht doch etwas Nützliches dabei ist?

für - wider
00
Zensur?

wozu die Aufregung?
Google ist eine Suchmaschine, spezialisiert auf das Filtern von Infos.
Und zwar personalisiert.
Geben sie einmal z.B: Rosenblatt ein.
Ich gebe selbiges ein und x weitere Personen ebenso.
Resultat: die dargestellten Ergebnisse können und werden variieren.

Monopoly mit Hut
01
Netzneutralität

Im Sinne der Netzneutralität sollten auch solche Seiten im Index vorhanden sein.

Über die jetzt schon bei Google vorhandenen Filtermöglichkeiten ("-site: co.cc") kann man ja die Ergebnisse ausblenden lassen. Ob der Filter jetzt standardmäßig eingeschalten ist oder nicht, kann man ja in den Einstellungen wählen.

Der Punkt ist, dass der Benutzer entscheiden können soll, ob Ergebnisse erwünscht oder nicht erwünscht sind und NICHT der Anbieter!

fcapio
 
00
der ewige raunzer

der anbieter ist eine private firma und kann entscheiden was sie will und ist zur neutralität nicht verpflichtet.

Monopoly mit Hut
00
11.7.2011, 09:26

Der Vergleich hinkt.

In vielen Bereichen gibt es private Firmen, die aber trotzdem nicht immer frei entscheiden dürfen, was sie tun können und was nicht.

Ein klassischer Bereich ist z.B., dass keine Diskriminierung bzgl. des Geschlechts oder der Hautfarbe durchgeführt werden darf. Eine Eisenbahngesellschaft oder ein Stromanbieter, der nur blonde, blauäuige Männer akzeptiert ist nicht erlaubt.

Google hat bei Suchmaschinen ein Quasi-Monopol. Genau deshalb sollten sie nicht zensieren, sondern die Auswahl der Ergebnisse den Benutzern überlassen.

brand
00

Ja und Nein.

Ich gebe ihnen Recht, dass der Nutzer entscheiden können soll.
Dies gilt aber auf höherer Ebene - soll heißen: der Nutzer kann sich auch für eine andere Suchmaschine entscheiden.
Solange Google nicht die einzige Suchmaschine im Web ist, besteht die Wahlfreiheit ja noch.

Da Google allerdings benahe zum Standard geworden ist, sollte zumindest verlangt werden, dass der Nutzer über die Einschränkung (dass bestimmte Seiten nicht indiziert werden) informiert wird.

Peter W1
 
20

11 Millionen domains nicht mehr erreichbar. Und diese eindeutige Zensur (Google hat ein de fakto Monopol) wurde noch nicht einmal glaubhaft argumentiert.

Langsam wird Google sehr unangenehm.

rolin
02
“11 Millionen domains nicht mehr erreichbar. […] Google hat ein de fakto Monopol”

Der uebliche, bipolare PW1 Hollerschwachsinn.

Zwischen “nicht mehr erreichbar” und “nicht mehr suchbar” ist ein grosser Unterschied!

Ausserdem – wenn andere Search provider keine 11 Mio. Seiten anzeigen, zensurieren die dann auch? Hollerdrio

http://www.bing.com/search?q=... E&filt=all

http://uk.search.yahoo.com/search;_y... =yfp-t-702

Peter W1
 
40

Du stellst dich nicht nur so, gell? dSu hast echt keine Ahnung von gar nix. Ohne search engine gibt es keine Zugriffe. Woher willst du von der domain erfahren? Aus der Zeitung?

Also lass den traurigen Rest deines Hirns zusammenrinnen bevor du das nächste posting verfasst. Ehrlich, ich würde mich genieren wenn ich für deine postings verantwortlich wäre. Weiss nicht einmal ob der essentielle Rolle von search engines für die Verwendung des Internets. Einfach Wahnsinn.

rolin
01

Du stellst dich nicht nur so, gell? Du hast echt keine Ahnung von gar nix. Es gibt neben Google noch andere Search Engines. Woher willst du von der Domain erfahren? Ueber Bing oder Yahoo?

Also lass den traurigen Rest deines Hirns zusammen rinnen, bevor du das nächste Posting verfasst. Ehrlich, ich würde mich genieren wenn ich für deine Postings verantwortlich wäre. Weiss nicht einmal ob der essentielle Rolle, dass es neben Google noch andere Search Engines gibt. Einfach Wahnsinn.

Dragshi
00

Es geht hier nicht darum das man den Leuten die Freiheit lassen soll zu entscheiden was gut oder schlecht für sie ist, es geht hierbei vielmehr darum den Leuten weiß machen zu wollen "Das ist schlecht für dich!"

Und mit diesen Mitteln ist das dann Zensur.

Grumble
00

Wenn du die ganzen Linkfarmen, Content-Farmen und ähnlichen Schrott unbedingt sehen willst - bitte. Gibt genug andere Suchmaschinen.

Google ist aber deshalb so erfolgreich, weil es den interessanten, relevanten Content findet.

keinname
00

Finde auch, dass es feiner gewesen wäre einen Filter, wie den SafeSearch-Filter, in den erweiterten Suchoptionen anzubieten.

Naeich
 
00
Aha

Die Damenherren von Google haben also alle 11.383.736 Domains geprueft und festgestellt dass die alle nur Spamschleudern sind?
Oder sind under den mehr als 11 Millionen Domains vielleicht auch ein paar hunderdtausend Domans mit moeglicherweise interessantem Inhalt die nun zum Kollateralschaden dieser Massnahme werden?

Freigeist
14
die ersten schritte zur zensur

auch wenn es nachvollziehbar ist, so ist es dennoch zensur.

google entscheidet, die user haben es zu akzeptieren

Bruce Campbell
 
02
Zensur ist Googles Job

Dafür verwende ich schließlich eine Suchmaschine. Die Suchergebnisse gehören nach Wichtigkeit sortiert, die irrelevanten weggelassen. Zensur in meinem Namen sozusagen. Ich möchte wenige, dafür relevante Ergebnisse sehen, nicht viele irrelevante.

Und wer sich mit Tricks eine höhere Bewertung erschleicht, obwohl die Relevanz nicht gegeben ist, gehört aus dem Index entfernt. Geschweige denn Malware-Hoster.

Ich glaube Sie verwechseln Google mit eine Link-Liste. Es ist nicht Googles Aufgabe, einen Link zu jeder denkbaren Seite im Internet anzubieten.

Bruce Campbell

Herbert Prikopa1
04

wieso? Die entsprechenden Seiten sind uneingeschränkt erreichbar.
Und jeder User hat die Freiheit andere Suchanbieter zu verwenden oder seine eigenen crawler loszuschicken, um einen Suchindex aufzubauen...

Freigeist
00
klar kann man zensur verharmlosen

aber vielleicht werden sie ihre kinder einmal fragen, warum sie nichts dagegen unternommen haben?

wenn google zensuriert, können sie eine andere nehmen

wenn eine zeitung zensuriert, eine andere lesen

der staat zensuriert, auswandern

...

fcapio
 
00
dummgeist

google ist ein freies service, google kann machen was es will, google lässt seine entscheidungen nicht von ihnen zensurieren. leute wie sie sind die wirkliche gefahr

Gast Kommentar
01
Naja, man kann's auch übertreiben. Klar, "wehret den Anfängen", aber nicht aus jeder Mücke wird einmal ein Elefant.

Mir fällt nicht eine einzige co.cc-Seite ein, die ich jemals gebraucht oder angesehen hätte, nicht eine. Für mich persönlich spielt das also keine Rolle.

Meine Kinder werden mich vielleicht einmal fragen, warum wir unsere Privatsphäre durch Facebook und Google+ vollständig an Konzerne und Regierungen ausgeliefert haben, warum wir dem Niedergang des Qualitätsjournalismus tatenlos zugesehen haben, weil uns ein paar Euro im Monat zu schade waren usw., aber warum Google einen Spamhoster (co.cc ist nur EINE Domain, die halt eine Menge Subdomains an vorrangig Spammer vergeben) gesperrt hat, wird ihnen egal sein. Die legitimen co.cc'ler können ja auch auf andere (Gratis-)hoster ausweichen.

Herbert Prikopa1
01

sicher ist es angebracht darüber nachzudenken, ob es sich um Zensur handelt.
Bei dieser Maßnahme bin ich der Meinung, dass es das nicht ist, und der Zensurruf überzogen und somit kontraproduktiv im Hinblick auf z.B. Vorgehen gegen staatliche Zensur ist...

Peter W1
 
30

Vollkommener Holler. Google hat de fakto ein Monopol bei der Suche. Und wie willst du auf eine site zugreifen, wenn du sie nicht suchen kannst? Was glaubst warum Search engines ins Leben gerufen wurden?

Bissi denken vorm Posten. Und nein, Zensur ist und war nie nur staatlich.

Herbert Prikopa1
00

Danke, ich steh auf Holler. Als Saft und Sekt.

So, hab jetzt auch mal ein bissi länger nachgedacht und bin bei der Frage hängengeblieben, wie das Sperren dieser Domain (besser) vor Spam-Attacken schützen soll?

Hab auch ein bissl bei Bing gesucht, alle Seiten, die ich gefunden hab, sind blogs, infoseiten zu irgendwelchen produkten, private homepages und ein paar KünstlerInnen.

naja, mal schauen, ob ich heute noch irgendwann "was interessiert mich meine Meinung von gestern" ausrufen muss.

Grumble
00

Es geht um Spam, der die Suchergebnisse verschlechtert. Die ganzen Link- und Contentfarmen braucht kein Mensch, von "Zensur" zu sprechen ist wirklich albern. Soll Google etwa möglichst viel Trash-Content in die Suchergebnisse einblenden, wo wir doch eine Suchmaschine verwenden um den relevanten Inhalt zu finden?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 31
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.