Machtkampf

Mark Zuckerberg: Facebook ist besser als Google+

7. Juli 2011, 10:33
  • Artikelbild
    foto: dapd

    Für Mark Zuckerberg ist Facebook klar besser als Google+

Der Facebook Gründer beantwortet auf Pressekonferenz Fragen zur Konkurrenz

Auf der Facebook Pressekonferenz am Mittwoch, bei der das soziale Netzwerk die Zusammenarbeit mit Skype zum Aufbau eines Videochats angekündigt hat, wurde Mark Zuckerberg von einem Journalisten gefragt, was er über Google+ denkt. Die Antwort fiel relativ unspezifisch aus. Er meinte, dass schon viele Firmen versucht haben Video Chats aufzubauen, aber der große Vorteil von Facebook ist, dass die Konkurrenz erst das soziale Netzwerk aufbauen muss, damit der Chat auch wirklich funktioniert. Facebook selbst müsse nur noch innovativ sein, da sie mit 750 Millionen Nutzern bereits ein großes Netzwerk haben.

"Killer Feature" Videotelefonie

Das stimmt natürlich, ohne User funktioniert kein Netzwerk, die Frage die sich aber stellt, ist Video Chat tatsächlich ein "Killer Feature"? Auch MySpace hatte einen Video Chat, ebenfalls gemeinsam mit Skype, dieser wurde aber von den Nutzern kaum genutzt. Beim Launch von UMTS war Videotelefonie das ultimative "Killer Feature", es hat sich nie durchgesetzt. Dennoch versuchen Apple mit Facetime, Google mit seinem Gruppenchat Hangout und jetzt auch Facebook gemeinsam mit Skype Videotelefonie zu hypen. Es wird sich zeigen, ob Nutzer sie annehmen.

Gruppen gegen Kreise

Aber Mark Zuckerberg warf nicht nur den neuen Videochat ins Rennen gegen Google+, sondern meinte auch, dass Facebook mit seinen Gruppen ein besseres Feature anbiete als Google+ mit seinen Kreisen. Sein Argument ist, dass Gruppen von wenigen Leuten angelegt werden, aber von vielen genutzt werden. Im Gegensatz zu den Kreisen auf Google+ muss man also weniger Arbeit investieren um seine Freunde und Bekannte in Gruppen einzuteilen. Es reicht ein Klick und man ist Mitglied der Gruppe. Sein Argument baut darauf, dass Nutzer keine Freundeslisten anlegen wollen, womit er zum Teil sicherlich recht hat, allerdings ist es relativ einfach Kreise anzulegen, weshalb man warten muss wie Nutzer die Möglichkeit annehmen.

Nutzerzahlen

Das Argument der Nutzerzahlen muss auch hinterfragt werden. Natürlich hat Facebook viel mehr User als Google+, aber Google hat auch einige Mitglieder über seine anderen Dienste, wie YouTube, Blogger oder Gmail und diesen macht Google den Einstieg in Google+ sicherlich einfach, ein Klick genügt. Nicht zu vergessen ist auch Orkut, das soziale Netzwerk von Google ist zwar in Europa und Nordamerika gefloppt, hat aber in Ländern wie Brasilien oder Indien immerhin 100 Millionen Nutzer.

Facebook ist sicherlich der König unter den sozialen Netzwerken, hat aber mit Google+ scheinbar einen ernstzunehmenden Herausforderer gefunden und das weiß auch Mark Zuckerberg. (soc)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 123
1 2 3
Ruben Weil
00
11.7.2011, 20:39
Bald heisst es ZUCKERZWERG!

Weil isch geh mit meine Aische und ihre Cousins und Cousinen zu die Googel!

Repariertwaseuchkaputtmacht.
00
10.7.2011, 12:10

Facebook fühlt sich einfach veraltet an im Direktvergleich.

michikklas
00
10.7.2011, 06:42

Habe beides in Verwendung und kann mit Sicherheit sagen: Nein, Zuckerberg da liegst du falsch.

Taran
00
Der Gruppenvideochat im Skype war ganz praktisch... aber jetzt wo er kostet hat es keiner mehr...

Tommy1971
00
was soll ich mit Videochat?

also ehrlich: wozu brauche ich einen videochat? ich ruf ja die leute, weil ich sie eben NICHT sehen will! und ich kommuniziere via FB mit ihnen, eben weil ich das online erledigen will.

wenn ich sie sehen will, mach ich mir mit ihnen was aus. fertig.

und das argument, dass ich dann eben auch jemanden "sehen" kann, der nicht um die ecke wohnt, zieht bei mir nicht. da reicht es mir, wenn ich den anrufe.

nur "telefonie" via FB kann ich mit gut vorstellen. das ist lustiger als die nervige tipperei. aber cam brauch ich keine.

Wolfgang Jaafar
01
f*book

ist ein verbaler mistkübel. sonst nichts. google+ kann erst beweisen, dass es besser ist, wenn es für alle verfügbar ist. Schade jedenfalls, wie das an sich bessere Myspace in den sand gesetzt wurde.

itzibitzistriezi
02

fb soll bitte eine jährliche servicepauschale einführen

the daily pain
00

was für eine revolutionäre technik!

jetzt können sich die user dann online gegenseitig die wimmerln ausdrucken!

und jeder darf dann den unschätzbar wertvollen *gefällt mir* button drücken

die welt wird nicht, nein, sie muß untergehen!

jcMaxwell
00

ich bin dafür, dass google einen 'hate'-button einführt - welch innovation!

lou cyphre
00
das ist aber nicht wirklich a meldung...

a gschicht wärs, wenn zuckerberg behaupten tät, google+ wär besser als facebook, aber so.... nullmeldung ;)

Mein Grossvater hiess Israel Blank
23
zwei

beschnittene streiten.

Occam's Laser
11

erklärt mir jetzt bitte endlich einer, was an google+ "so der hammer" ist? Kann doch niemandes ernst sein, dass freunde in ein kreiserl ziehen das ultimative ultra pro feature ist, von dem das ding lebt.

google+ kann nahezu nichts und in facebook gibts genauso friendlists die man jeweils restriktieren kann - nur halt kein kreisler-interface dafür.

Repariertwaseuchkaputtmacht.
00
10.7.2011, 12:44

Also erstmal vertraue ich Google was Datenschutz angeht mehr als Facebook. Außerdem ist Google zukunftssicher, da sie sich nicht treiben lassen, sondern immer wieder die neusten Innovationen umsetzen.

Deshalb fühlt sich G+ auch eher (!) so an, wie sich ein soziales Netzwerk in Zeiten von HTML5 sich meiner Meinung nach anfühlen sollte. Facebook fühlt sich dagegen klobig an, auch wenn es rational gesehen eigentlich nicht soo viele Unterschiede gibt (es gibt ja auch Listen usw.)

Es geht hauptsächlich darum, wie es sich anfühlt. Deswegen haben sich auch Betriebssysteme mit Maus und Desktop durchgesetzt - obwohl sie nicht unbedingt mehr können. Aber es ist näher am Menschen.

Malkav
00

hauptargument für google+ ist höchstwahrscheinlich für viele leute, dass es ein zentraler punkt in der google welt ist... man kann es als "center" für youtube, gmail und co verwenden, was es für viele wohl attraktiv machen könnte.

sadlittlepsycho
00

also ich glaube der wesentliche unterschied liegt darin, dass du bei facebook nur die friendslist hast und ein posting dort von jedem "freund" gelesen werden kann. im realen leben ist aber nicht jeder mensch, mit dem man zu tun hat, ein freund. da gibt es abstufungen: enge freunde, alte schulfreunde, bekannte, familie, usw.
google+ berücksichtigt das, das sind genau die kreise. das heißt, du kannst dort posten "ich lieg fett im garten um 10 am vormittag und hab keine hose an" und das sehen dann pepi und karli, aber nicht mama und papa. auf facebook ist man entweder exhibitionist oder nimmt nicht wirklich teil. ich persönlich mag dieses binäre system nicht.

Obichan
00
binäre systeme?

vielleicht magst du binäre system nicht, weil du sie nicht verstehst? wobei das bei FB ja nicht binär ist. Man kann Freunde in Listen verwalten, und bei Postings angeben, welche Listen etwas sehen sollen (unten auf das Schloss klicken und dann benutzerdefiniert), das geht genauso gut. Interface ist halt kein drag&drop in kreiserl sondern ein klick auf eine checkbox.

sa923497hd
10

Google ist deswegen besser, weil google auch viel an die Menschen zurückliefert. Zahlreiche Programmiertools z.b.; Sie verwenden offene Standards (z.b. google chat ist jabber), das heißt es ist kein abgeschlossenes System wie z.b. Skype. Ich kann meinen eigenen Server aufsetzen und mit den Leuten die einen google Account haben chatten und muss mich nicht zwangsweise bei irgendeiner Platform anmelden. Genauso Facebook, sie bieten eine mäßige Platform, aber es ist und bleibt ein "walled garden". Und FB hat noch nie irgendetwas an die Community zurückgeliefert.

Occam's Laser
10

das hat nun absolut nichts mit meinem Posting zu tun

Ein Mann der alten Schule
02
die Frage ist nicht unbedint, wer besser ist

sondern wer sympathischer rüberkommt!

awesome247
02
Dear Mr. Zuckerberg

Facebook ist nicht besser als google+. Es ist schlicht und ergreifend etwas anderes. Scheint demnach nicht so, als ob er seinen google+ Account auch wirklich nutzen würde.

max1210
02

ist beides absolut unnötig

klar kent
00
11.7.2011, 16:44

das standard-forum auch. nur unnötiges blabla wie dieses.

Rs St
00

"Facebook selbst müsse nur noch innovativ sein", find ich ja interessant die Aussage, speziell das nur, als ob innovation eine Kleinigkeit ist die man nebenbei macht.

Gunar Gunarson
00
schon allein weil derstandard nur mehr auf facebook ist..

auf google+ ist er ja gelöscht worden - oder ?

M32582657
00
Suckerberg

Wo isn Facebook´s "Awesome Announcement" ¿¿¿

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 123
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.