Britische Drohne tötet vier Zivilisten in Afghanistan

6. Juli 2011, 07:10

In den beiden Fahrzeugen wurden Taliban-Kämpfer vermutet

London - Beim Angriff eines unbemannten britischen Flugzeugs in Afghanistan sind vier Zivilisten getötet und zwei weitere verletzt worden. Wie das Verteidigungsministerium in London am Mittwoch mitteilte, trifft ein entsprechender Bericht der Zeitung "The Guardian" zu.

Die von einem US-Luftwaffenstützpunkt in Nevada kontrollierte Reaper-Drohne hatte dem Ministerium zufolge am 25. März den Auftrag, zwei Fahrzeuge zu beschießen, in denen Taliban-Kämpfer vermutet wurden. "Bedauerlicherweise" seien jedoch afghanische Zivilisten getötet und verletzt worden. Bei dem Angriff kamen auch zwei Aufständische ums Leben.

Der afghanische Präsident Hamid Karzai hat den Tod von Zivilisten bei den Einsätzen der US-geführten NATO-Truppe ISAF immer wieder verurteilt. Das Militärbündnis will dessen ungeachtet weiterhin auch Häuser aus der Luft angreifen. (APA)

Link

Bericht bei guardian.co.uk

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 39
1 2
13 + 4 = 17

"Bei einem NATO-Luftangriff im Osten von Afghanistan sind nach Angaben afghanischer Behörden am Donnerstag bis zu 13 Zivilisten ums Leben gekommen."

"17 Tote bei Bombenanschlag."

17 Afghanen von NATO getötet.
17 Afghanen von Taliban getötet.

Egalw er gewinnt, AFGHANISTAN VERLIERT!

Fazit:
Taliban und nato RAUS AUS AFGHANISTAN!

FeigerTerroranschlag auf unbewaffnete Zivilisten!

In diesem Zuammenhang ist interessant

daß der gestrige Artikel unter "Großbritannien" angehängt ist
http://derstandard.at/130868045... irkung-auf

Versuchen wir's einmal so:

Wer glaubt, dass es feiger ist, als Taliban-Selbstmordattentäter ein militärisches Ziel anzugreifen, wobei Zivilisten ums Leben kommen, gibt ROT.
Wer glaubt, dass es feiger ist, von Nevada aus mit einer Drohne ein militärisches Ziel anzugreifen, wobei Zivilisten ums Leben kommen, gibt GRÜN!

Die Taliban greifen aber nicht vorrangig militärische Ziele an, sondern ihr Ziel ist es möglichst viele Zivilisten zu töten, um das Land zu destabilisieren.

Der Vergleich hinkt.

ne is scho klar...die talib, die mehr als alle anderen auf die hilfe der bevölkerung angewiesen sind, greifen diese unentwegt an, weil sie diese, ihre helfer, destabilisieren wollen...

sind sie so naiv oder tun sie nur so...

Was gibt man für "solche Umfragepostings sind nervig"?

das nächste mal ein schweigen

grün, aber ehrlich gesagt

finde ich beides grauslich und abscheulich.

Es ist eigentlich für unsere Zivilisation eine Schande, und wird zugleich unser Untergang sein, dass wir es nach 2 Weltkriegen immer noch nicht gelernt haben auf friedliche Art, mit gegenseitigem Respekt miteinander und nebeneinander zu leben.

Vielleicht wird es der nächste Entwicklungsschritt, aber die letzten Jahrzehnte im Grunde stellen den Eliten, aber auch uns Bürgern ein vernichtendes Zeugnis aus, weil Gier und Korruption zum Alltag in der Politik und Wirtschaft geworden ist, wie Kriege, Gewalt und Folter, und weil wir als Bürger nicht längst die Konseqzuenzen gezogen haben und derartigen Gruppen ermöglichen die Welt in Schutt uns Asche zu legen und uns im Zinssystem zu versklaven.;(

Westliche Werte und Demokratie 2011:

Wegen Vermutung (irrtümlich) erschossen.
na ja, tut uns Leid.

beschämend.

Die sollen aufhören zu Vermuten!

Haben die denn jegliches Ehrgefühl verloren - nichts gegen den Einsatz von Drohnen wenn man etwas wirklich weiß, aber auf Verdacht (ohne unmittelbare Bedrohung) einfach mal schießen...
Das gehört jedenfalls vor ein Militärgericht - am besten eines des "Partnes" Afghanistan!?

hier gibts ein paar hintergrund infos
http://www.guardian.co.uk/uk/2011/j... intcmp=239

Chirurgische Kriegführung in der realität

"The Pakistanis have complained that US strikes killed almost 700 civilians between 2006 and 2009 in their efforts to kill 14 al-Qaida militants."

in etwa Zitat Volker Piespers:

Sie können keine Maschinen bauen, die richtig zählen können, aber Sie können Bomben und Raketen militmetergenau ins Ziel lenken und steuern...

700:13 ... Wenn deine angaben stimmen dann ist die dieser angriff ein riesen fortschritt.

4:2 lt. artikel!

Hmm

warum wurde die von Nevada aus gesteuert?

Billiges Benzin? Besseres Wetter? Größere Casinos?

legale prostitution!

Und dann wundern wir uns, wenn uns einige hassen. Ich wundere mich eher, dass es in Europa und den USA nicht mehr passiert.

die sind doch nicht wirklich so lebensmüde ...

wie wie die politik-medien-religionen-experten-geheimdienst-maschinerie ihnen immer weismachen will!

glauben sie wirklich an die 911-kartonmesser-verschwörungstheorie?
haben sie schon mal 7-7 london genauer unter die lupe genommen? oder madrid?
haben sie schon mal was von "Gladio" gehört oder MK ultra, operation artischoke, whinsec (früher school of the americas)
oder Propaganda 2, P3, P4 (wg. Bolognia und so)
glauben sie wirklich dass die RAF Alfred Herrhausen gesprengt hat? (Filmtip: Blackbox BRD)
...oder der Unterhosenbomber letztens zu Weihnachten?
http://www.mlive.com/news/detr... _at_l.html

99% des Terrors ist von westlichen Geheimdiensten geplant, durchgeführt od. mind. unterstützt!

ganz zu schweigen

von der tatsache das ein Doppelagent der damaligen BRD Sprengstoff und Waffen für in die initiale Bewaffnung der Roten Armee Fraktion bereitstellte. Heißt: Es wurden seitens des Nachrichtendienstes Kollateralschäden in Kauf genommen.

Menschen sind nicht intelligent genug, um wirklich weltumspannende Verschwörungen zu planen. Es redet immer einer, speziell wenn es so gegen die Prinzipien des Staates geht, dem man geschworen hat zu verteidigen. Es gibt immer nur darum, das eine Gruppe von Menschen unabhängig voneinander die selben Interessen verfolgen. So wie es in der Finanzwirtschaft der Fall ist. Von aussen betrachtet und über einen langen Zeitraum mag es nach einer weltweiten Finanzverschwörung aussehen, ists aber nicht. Und es mag ja das eine andere stimmen, das Verschwörungstheoretiker sagen, dass meiste ist aber Unsinn.

Ist Ihr Phallus so kurz wie Ihr Kommentar verallgemeinernd?

Es wird Zeit für eine Ächtung von Drohnen. Weg mit dem Mist!

Die Drohne kann nichts dafür

Das Problem ist der unreflektierte Einsatz der Bordbewaffnung aufgrund eines Verdachtsmomentes.

Sie sind treffsicherer als Kampfflugzeuge, das sollten wir nicht vergessen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 39
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.