The European: Rudolf Hickel

Rating-Agenturen: Don Corleone aus New York

4. Juli 2011, 10:44

Wir sollten aufhören, auf die Agenturen zu hören - und vielleicht auf ein eigenes europäisches Pendant setzen

Rating-Agenturen übernehmen auf den Finanzmärkten die Aufgabe, die Qualität von Schuldnern zu bewerten. Eingestuft wird die Kreditwürdigkeit (Bonität) von Banken sowie vor allem der börsennotierten Unternehmen in der Privatwirtschaft. Von der jeweiligen Note hängt es ab, ob überhaupt und wenn ja, zu welchem Preis die Kapitalmärkte bereit sind, neue Kredite zu geben.

Unternehmerische und rechtliche Stellung

Wegen des Einflusses auf die Wirtschaft und die Öffentlichkeit stellt sich die Frage nach der unternehmerischen und rechtlichen Stellung von Rating-Agenturen. Diese übernehmen für die Folgen ihrer Urteile keinerlei Verantwortung. Interessenkonflikte ergeben sich daraus, dass mit der Benotung eine quasi-hoheitliche Staatsaufgabe auf der Basis privatwirtschaftlicher Unternehmen wahrgenommen wird. Der Rating-Markt ist hoch konzentriert und wird von drei US-amerikanischen Agenturen beherrscht. Die drei Giganten sind: Standard & Poor's, Moody's und Fitch Ratings.

Die drei Agenturen bewerten die Bonität der auf Kredite angewiesenen Unternehmen und Staaten nach ihren jeweils eigenen, aber ähnlichen Benotungssystemen. Bei den drei Rating-Agenturen ist die beste Note ein dreifaches A. Eine starke Signalwirkung lösen die Agenturen aus, wenn die bisherige Note durch eine schlechtere Bewertung abgelöst wird. So hat S&P kurz vor der Entscheidung einer Ausweitung der Finanzhilfen für Griechenland am 12. Mai 2011 die Bewertung langfristiger Staatsanleihen um drei Stufen von B (hoch spekulative Anlage) auf die Note CCC für Ramschanleihen herabgesetzt. Diese Note signalisiert den Gläubigern substantielle Risiken durch einen möglichen Kreditausfall sowie eine langfristig negative Perspektive der ökonomischen Erholung Griechenlands. Die Abwertung wirkte in den Bemühungen um die Rettung Griechenlands wie ein Brandbeschleuniger.

Den USA wurde durch dieselbe Rating-Agentur im April dieses Jahres gedroht, die Note für die Kreditwürdigkeit von AAA wegen der wachsenden Schuldenlast abzusenken. Dazu wurde schon mal beim Ausblick auf die US-Wirtschafts- und Schuldenentwicklung die langfristige Benotung von „stabil" auf „negativ" abgesenkt.

Benotung höchst umstritten

Die Benotung der Kreditwürdigkeit durch Rating-Agenturen ist höchst umstritten. Ihr völlig überschätztes, allmächtiges Urteil kann für Unternehmen und Staaten massive Folgen haben. Sind die Noten zu gut, profitieren die Investmentbanken, die die bewerteten Finanzprodukte aufgelegt haben. Je schlechter dagegen die Note, umso höhere Zinsen müssen gezahlt werden. Es kann sogar zum Boykott bei der Kreditvergabe kommen. Damit übernehmen die Rating-Agenturen eine quasi-hoheitliche Staatsaufgabe. Diese wird jedoch von privatwirtschaftlichen und damit an der Gewinnerzielung ausgerichteten Unternehmen wahrgenommen. Zur jüngsten Geschichte der meisten Rating-Agenturen gehört die Blamage in der letzten Finanzmarktkrise. Es wurden künstliche Vermögensanlagen, die sich später als Ramschpapiere herausstellten, mit den besten Noten versehen. Für diese Fehlurteile übernehmen die Rating-Agenturen keine Verantwortung. Dies steht klar im Widerspruch zu ihrem Einfluss.

Was also tun? Die Finanzmärkte sowie die Europäische Zentralbank sollten sich von den Ratschlägen unabhängig machen. Es wird schon lange eine grundlegende Reform gefordert. In den USA wird die Demontage dieser Schuldenrichter verlangt. Die Bundesregierung arbeitet an einer Reforminitiative. In Europa wird eine EU-Rating-Agentur vorgeschlagen, die allerdings politisch völlig unabhängig vor allem von der Europäischen Zentralbank arbeiten muss. (derStandard.at, 4.7.2011)

Autor:Rudolf Hickel

Der Professor für Politische Ökonomie mit dem Schwerpunkt Öffentliche Finanzen hat seit 1993 den Lehrstuhl für Finanzwissenschaft an der Universität Bremen inne. Er war bis 2009 Direktor des „Instituts für Arbeit und Wirtschaft". Heute ist Hickel als Gründungsdirektor Forschungsleiter am IAW im Bereich Finanzpolitik. Seine Forschungsschwerpunkte sind Makroökonomie, Wirtschafts- und Finanzpolitik sowie Finanzmärkte.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 26
1 2
Ausgeflippter Lodenfreak
01

Ratingagenturen haben genau einen Zweck: all die höchstbezahlten Manager in Banken, Versicherungen, Wertpapierhandelsfirmen, usw. machen sich keine eigenen Gedanken mehr, sondern kaufen (fragwürdige) Informationen von außen und können sich auf den Lieferanten herausreden, wenn wirklich einmal ein Risiko schlagend wird. Wenn alle den gleichen Fehler machen der auf den gleichen falschen Informationen beruht, kann man das dem einzelnen Manager nicht mehr vorwerfen.

Poldi Fesch
00
+/-

ja

saunaecho
20
Falsch ! Ohne Rating kein fairer Kreditmarkt

Welche Infos haben Sie darüber ob Ihnen Ihre Bank in drei Jahren das Spargeld auch zurückzahlen kann ?
Sollen hunderte Banken aufwändig Zunkunftszenarien über die Rückzahlungsfähigkeit eines grossen Anleiheschuldners rechnen ?
Ohne "Normen" von vertrauenswürdigen Rating-Agenturen ist weder "vernünftige" Geldanlage noch Kreditaufnahnme möglich.
Sagt der Hausverstand !

picadilly
00
Unbestritten, aber...

...die Frage ist
(A) WER macht diese Beurteilung / das Rating
(B) WER und WIE werden diese beurteilenden Firmen, deren Funktion ja wichtig ist, kontrolliert und reguliert
(C) WER bezahlt (!) diese und
(D) WER haftet dafür

Momentan agieren die Big3 im faktisch rechtsfreien Raum, Kontrolle und Regulierung greifen nur indirekt, und das Immobilienramschdesaster zeigt schon recht klar, dass das nicht funktioniert.

Spannend ist bloß, dass jeder das weiß bzw. dieses sagt und es bis dato kaum Konsequenzen daraus gibt. Dasselbe Desaster könnte morgen in einem anderen Bereich passieren.

So gesehen ist es voll OK dass irgendwelche Kontrollbemühungen passieren, unabhängig davon ob es die optimalsten sind. In jedem Fall besser als der Status Quo.

Dormouse
00

und wer rated die ratingagenturen?!

Ruebezahl2
00
und wer rated die ratingagenturen?!

Noch besser: Alle drei mit Milliardenklagen eindecken wegen der AAA Bewertung von Ramsch.

badlwand
00
jetzt haben wir aber gerade gesehen,

dass die argenturen ganz falsch lagen.

ist das dann fair??

Poldi Fesch
00
ja,

sollem sie u. dann soll der zust. Dir. seinen Bauch fragen, ob das gut geht

Ausgeflippter Lodenfreak
01
rating=selbsterfüllende Prophezeiungen

Sie schreiben selbst Normen in Anführungszeichen, weil es eben nur Lug und Trug ist. Das System funktioniert nur, weil sich alle ausgemacht haben daran zu glauben, nicht weil die Ratings gut oder richtig wären. Welches Rating hatte Lehman Bros, Enron usw. noch am Tag vor dem Zusperren oder Bear Stearns und wie sie alle heißen und geheißen haben? Und schon die guten Subprime-Wertpapiere von 2007 mit AAA vergessen? Die waren alle top-bewertet von den gleichen Rating-Agenturen die jetzt natürlich viel richtiger liegen ;-)
Selbstverständlich sollen die Banken das selbst rechnen und wer das nicht kann konzentriert sich auf anderes oder verschwindet vom Markt. Bei den 1000den Kreditvergaben können die Banken ja auch rechnen.

Ruebezahl2
00
rating=selbsterfüllende Prophezeiungen

und Beihilfe zum Betrug

pwg
00
Finanzkrise...

In Anbetracht dieser wenig glorreichen Vergangenheit sollten sich die Kunden der Rating-Argenturen vielleicht fragen, was die Ratings noch wert sind.
Ich habe nie etwas davon gehört, dass man den Wert der Ratings an sich heruntergestuft hätte...

x-tron
00

Die Kunden der Ratingagenturen sind bei Unternehmen und deren Anleihen (anders bei Staaten) meist die gerateten selbst. So gesehen waren die Ratings der Hypothekenpapiere vor der Finanzkrise für die Kunden Gold wert. Immerhin konnten diese Ramsch mit Trippel A versehen bestens los werden.
Das System ist immer noch genau gleich.

Toxo Logic
 
01

Warum hier immer unabhängige Rating Agenturen, die es nie geben kann, verlangt werden ist mir ein Rätsel. Eine Rating Agentur agiert im Auftrag eines Gläubigers oder potentiellen Gläubigers, zB Banken oder Versicherungen und bewertet Finanzinvestments. Wenn die einen schlechten Job machen und Papierln über- oder unterbewerten kann ich mir eine andere suchen oder selbst das Risiko einschätzen. Wenn die Fälligkeit von CDS von Ratingagenturen bestimmt werden soll, so sind das freiwillige geschäftliche Vereinbarungen. Die Signalwirkung von Bonitätsbewertungen ist nur den Politikern ein Dorn im Auge, da sie zB im Fall Griechenlands mit Tatsachen konfrontiert werden, die sie sonst verschweigen oder verdrehen wollen.

x-tron
00

Ihre Annahme ist falsch. Ratingagenturen agieren überwiegend im Auftrag von Schuldnern, nicht Gläubigern. Im Sinne des Auftraggebers machen die Agenturen mit einem möglichst guten Rating den besten Job.
Abhilfe wäre an sich leicht: Ratingagenturen erhalten Aufträge nicht direkt sondern per Standardausschreibung von einer unabhängigen Stelle, beispielsweise beim IWF. Die in den Agenturen zweifellos auch vorhandene Expertise könnte sich dann ohne Interessenskonflikte entfalten.

Barbara Schett
04

Da wäre auch mal eine konkrete Definition des Wortes "unabhängig" gefragt. Es wirkt immer so, als könnten nur als Unternehmen am freien Markt agierende Agenturen unabhängig sein. Aber die sind ja eben nicht unabhängig vom Markt, der kontrolliert werden soll.

Außerdem scheint es doch für die EU viel wichtiger zu sein eine einheitliche Wirtschaftsregierung zu haben. Dann würde aus einem Pleitestaat eine finanz- oder strukturschwache Region, die man nicht vor kurzsichtigen Finanzhaien retten muss, sondern in aller Ruhe entwickeln, reformieren oder auch verfallen lassen kann.

Beispiel USA: Kalifornien hat die gesamte Ära Schwarzenegger als "Pleitestaat" überstanden und konnte nach Arnies Abgang budgetäre Reformmaßnahmen einleiten.

Warentester
00

"Kalifornien hat die gesamte Ära Schwarzenegger als "Pleitestaat" überstanden und konnte nach Arnies Abgang budgetäre Reformmaßnahmen einleiten."

Ach Schwachsinn: Die waren schon vorher pleite (deswegen haben sie ja Davis aus den Amt gejagt) und sind es noch immer. Das hat mit Schwarzenegger rein gar nichts zu tun, sondern hat andere Gründe.

Dominik T.M.
 
02

Was nützen Ratingagenturen, wenn sie - wie im Fall Griechenlands - in etwa die gleichen Infos haben wie wir Leser?

Wenn in einer Zeitung schon mal drinnen steht, dass ein Stadt/eine Bank bald bankrott ist, brauch ich keine Abwertung oder sonstige Weisheiten von so einer Agentur.

Flash Gordon
01

Niemand braucht Ratingagenturen, die sind genau so effizient wie Hellseher mit Kristallkugeln.

Dormouse
00

aber dort verdient man mehr als ein hellseher :D

Trustme
00

Im Prinzip hat der Mann recht damit, dass eine solche Ratingagentur politisch unabhängig agieren muss. Nur kann ich mir das nicht vorstellen, weil man entweder einen "freundlich gesinnten" Menschen an die Spitze setzt oder sie direkt weisungsgebunden macht. Und wenn die Ratingagentur auf Zuruf der Politik Ratings erstellt, wird sich niemand darum kümmern.

Friedel Marksteiner
 
03
Die Aufgabe der Ratingagenturen kann aber nicht sein,

wie zuletzt oft geschehen, Märkte zu manipulieren - im Interesse ihrer Eigentümer, der Banken und Investmentgesellschaften und zu Lasten der Steuerzahler.

Roter Baron
02

tun sie aber.

ich warte auf den skandal, der die beziehungen der rattenagenturen zu den bankstern offenlegt.

roter baron

Toxo Logic
 
32

Die Aufgabe von Rating Agenturen ist Gläubigerschutz und nicht Politikerschutz, Herr Professor!

Hr.Berth
10
Lesen, verstehen, posten

wäre die richtige Reihenfolge ;-)

Toxo Logic
 
22

Der Herr Professor beschreibt zwar schön die Aufgaben der Rating Agenturen aber immer unter dem Aspekt des Schadens für einzelne Länder durch eine Überbewertung der Wichtigkeit von Bonitätseinstufungen. Auf die Gläubiger, die Inhaber oder Käufer div. Anleihen, geht er nicht ein. Die Aufgabe von Ratingagenturen ist aber die Information über die Risiken div. Anlagen und nicht der Schutz der Schuldner.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 26
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.