Anklage gegen Strauss-Kahn wackelt

Gerade das Faktum, dass die StA diese Umstände aufdeckt, ist bemerkenswert. Denn anders als in Österreich, sind die öffentlichen Ankläger in den USA NICHT verpflichtet auch entlastendes Material zu sammeln und tun das im Regelfall auch nicht. Das ist Sache der Verteidigung. Merkwürdig: Warum hat der Staatsanwalt in diesem Fall Entlastungsmaterial recherchiert? Wurde er formell angewiesen? Bekam er Hinweise? Von wem?

der staatsanwalt hat sich in vorbereitung des prozesses mit der frau und ihrer geschichte auseinandergesetzt. das war in diesem fall umso mehr notwendig, als dass es ja keinerlei harte beweise (würgemale, quetschungen, blutergüsse und dergleichen) am angeblichen opfer gab.

ebenso musste er sich mit der lebensgeschichte der frau befassen, weil es klar war, dass in diesem "aussage gegen aussage"-prozess die verteidigung mit irgendwelchen stories auftauchen würde.

und dabei hat sich herausgestellt, dass die frau im gerichtssaal keinen cent wert ist und die wahrscheinlichkeit einer verurteilung gegen null tendiert.

mit diesem nichts kann der sta den prozess nicht gewinnen.

Die Frage jenseits des Gerichtsverfahrens ist: ist ein sexuell aggressiver, alternder Macho, der zwar first Class fliegt, aber in Nobelhotels Oralsex von Dienstboten fordert, wirklich die Idealbesetzung für Spitzenjobs in Politik und Hochfinanz?

mal erwischt worden wäre und für seine Sauereien zur Verantwortung gezogen - nun scheint wieder alles in Richtung Wahrscheinlichkeitsrechnung zu gehen: die Übermacht des Geldes - was nicht sein darf, kann nicht sein - und die Schuld liegt bei der unterprivilegierten Einwanderin - die - was für ein Wunder - fälschlich Verfolgung in ihrem Auswanderungsland angegeben hat - nein was für ein Wunder aber auch - dass sie da fündig geworden sind - sucht noch weiter - ein bisschen Dreck am Stecken hat ja wohl jeder.
Warum wurde eigentlich nicht untersucht wie oft dieser Dr*cks-Strauss gelogen hat?
Wäre wohl unerfüllbar - Lügen is ja sein Beruf - Politiker!

was sich so alles als Staatsanwalt in den USA bezeichnen kann,einfach unglaublich

wäre dsk sicher in der todeszelle gelandet, gell...

meine güte, ich dachte, die verschwörungstheorien-saison sei schon zu ende, aber anscheinend ist sie gerade erst am höhepunkt ... ;o)

zuerst wurde er angepatzt, jetzt wird sie angepatz.
Verwunderlich nur, dass es gerade in den USA so lange gedauert hat, etwas gegen die Frau zu finden und deren Glaubwürdigkeit zu untergraben.
Da wird wohl eine Menge Geld in diverse Kanäle geflossen sein.

gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz sicher.

+ die gute Nachricht: adieu Sarkozy

Und ,Sie glauben dass der DSK auch um nur einen Deut besser ist?

es heißt nur das sie unglaubwürdig ist nicht das es keine vergawaltigung war... einmal ist von meinem heimatland die rede und dann so was peinlich peinlich:/ naja ich werde im ausland zeitweise noch immer auf fritzl angesprochen, also zwei herkunftsländer mit shitty 'pr-eselsohren'...bla bla...

sollten jene, die aus dem Fall eine Frauenrechts-Frage machen wollen, einmal die arme Anne Sinclair verteidigen. Denn weil sie zu ihrem Mann stand, ist sie ja nicht für ganz voll genommen worden ...

wuerden derartige Zweifel an den Zeugen wohl nicht ans Tageslicht kommen.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

kann man diesem Staatsanwalt wohl nicht vorwerfen. Da hat DSK noch Glück im Unglück gehabt. Man stelle sich vor er wäre an einen jungen Rudy Giuliani geraten (Stichwort Marc Rich case).
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyru... Vance,_Jr.

der Staatsanwaltschaft ist, die Glaubwürdigkeit der Klägerin in Frage zu stellen, und nichts anderes machen die Staranwälte nun (was auch immer wirklich in dem Zimmer passiert ist)
Und genau das passiert hier: die Glaubwürdigkeit ist nun auf einmal dahin und alle springen auf den Zug, wie davor, nur diesmal ist die andere Seite schuldig.
Was fest steht: beide scheinen unglaubwürdig (mal wars gar kein Sex, dann einvernehmlich, dann oral-ist ja wie die bin Laden-Tötung in zig-Varianten).
Ob die Wahrheit jemals ans Licht kommt, weiß ich nicht, denn es gibt nur 2 Leute, die diese kennen, und die behaupten jeweils etwas anderes. Einer hat viel zu verlieren, die Andere viel zu gewinnen.

sondern die anklage erhebt der staatsanwalt. seine aufgabe ist es die schuld des beschuldigten/angeklagten zu beweisen. er muss die glaubwürdigkeit des angeblichen opfers nicht in frage stellen, sondern sie überprüfen.

Aufgabe der Verteidigung ist es natürlich die Glaubwürdigkeit der Anklägerin in Frage zu stellen.

Ich entschuldige mich für die Verwirrung;)

was nun?

.) es ist vorstellbar, dass ein Oberguru der Polit- und Finanzelite, mit etlichen nachgesagten Affairen und Verhältnissen, glaubt über den Dingen zu stehen und in seinem Größenwahn glaubt, sich alles herausnehmen zu können, und dass ihm all gefügig zu sein haben...
.) genauso gut kann man sich eine Verschwörung vorstellen, (man sollte sich vielleicht mal seine weitere Haltung zur Griechenlandrettung ansehen) und vermuten, die ihm entweder eine Falle stellten, oder mit Hilfe dieser Frau mit falschen Unterstellungen Strauss Kahn Ansehen kaputt machten
.) dass die Klägerin ihrerseits Eigeninteressen (Geld aus der Sache schlagen) hat, ist ebenso real, glaubhaft und möglich.

Vergessen sollte man aber nicht:

denn wozu einen kandidaten absägen, wenn man dann danach das gleiche in weiblich nachrücken lässt? die iwf-direktorin geht sogar noch stärker in die richtung, die dsk schon eingeschlagen hatte, einschlagen wollte.
des weiteren, wenn sie jemanden was anhängen wollen, wieso nehmen sie dann eine angreifbare person und nicht eine, deren ruf tadellos ist? und warum bezahlen sie dann nicht gleich noch einen agestellten, der zufällig bei der ganzen inszenierung ins zimmer kommt, um einen augenzeugen zu haben, so dass nicht aussage gegen aussage steht?

man in diesen Positionen diverse Feinde hat. Imho kann das Interesse ihn zu schaden Hintergründe haben, von denen wir nichts wissen.

Die Frage mit dem Hintergrund habe ich mir auch überlegt. Die Frage ist, ob man auf die Schnelle jemanden mit gutem Ruf findet, die so etwas macht? Immerhin kennt man dann diese Frau weltweit als von Kahn vergewaltigtes Opfer. Diese Aktion hätte wenigstens gebracht, dass er seine Posten los ist und ihm politisch geschadet wurde.
Wie gesagt: ich kann mir alles vorstellen, und die Wahrheit wird sich hier wohl kaum herauskristallisieren.