Mozilla: IE9 für Firmen besser geeignet als Firefox

Offensichtlich handelte es sich hier um Asa Dotzler's Privat-Meinung (übrigens eine krasse Fehlbesetzung für seine Position m.M.n.). Von offizieller Mozilla-Seite hört man andere, vernünftigere, Töne:

http://www.conceivablytech.com/8157/busi... ses-behind

http://www.bitblokes.de/2011/06/f... t-mozilla/

beim ie brauchens nix tun- und es ist ihnen egal ob jemand mit dem ff effektiver arbeiten kann

ff wird fuer user einfach nicht installiert

in der it hat den ff jeder auf der maschine.. :

Mozilla Du bist ein Knülla!

Eher Asa Dotzler selbst ist dieser Knüller:

http://www.conceivablytech.com/8157/busi... ses-behind

Es handelt sich hier offensichtlich um eine (m.M.n. dämliche) Privatmeinung.

1. updates gehen nur mit admin rechten
2. wenn mitarbeiter einer firma admin rechte haben: it abteilung austauschen
3. es ist vollkommen egal wie nummeriert wird. die it abteilung hat jedes update, egal ob minor oder major, zu überprüfen

Ich hätte ja lieber einen Austria-Release-Zyklus ;-)

offenbar werden die Hyperlinks im Text automatisch erzeugt, wodurch bei "Rapid-Release-Zyklus" das erste Wort mit einem Link zum Fußballklub versehen wird. Oder ist der Autor ein grün-weiß-Fan?

Firefox update policy: the enterprise is wrong, not Mozilla

http://arstechnica.com/business/... ozilla.ars

Ein Unternehmen dass es geschafft hat von IE wegzukommen, verwendet sicher nie mehr den IE.

Was Microsoft da aufgeführt hat das war wohl die größte lock-in Frechheit in der IT Geschichte

unternehmen-downloads von privat-downloads unterscheiden? die tragen ja kein mascherl.

Wenn man den IE schönreden möchte.

... even if there was an important fix, it had to wait for the next release train which could be a year."

Da hat Firefox ja schon mal was missverstanden. Major fixes sind Hotpatches und kommen zwischen den normalen Patches. New releases beinhalten die Fixes der alten Versionen und Neuentwicklungen.
Offensichtlich soll jetzt jedes gefixte Bug seine eigene Versionsnummer erhalten. Really funny!

Blödsinn. Die wollen nur die Anzahl der älteren Firefox Releases die Sie sie warten bzw. pflegen müssen in Grenzen halten- ich denk da liegt der wirkliche Grund für die update-Politik.

Leider hat er recht. Hätte mir für Firefox 4 oder 5 gewünscht, dass diese die Windows Registry für Einstellungen benutzen. Damit wären sie im Firmennetzwerk tatsächlich interessanter, da dies die Administration mittels Gruppenrichtlinien ermöglichen würde. Echt schade.

firefox war mal der beste browser , jetzt ist es "chrome"

Es ist aber auf keinen Fall gut, Wenn Mozilla auf Konzern-Bedürfnisse wenig Rücksicht nimmt. Meiner Ansicht nach sind gerade Unternehmen die Ursache, dass der IE noch so weit verbreitet ist und noch immer so eine Qual für Web-Entwickler darstellen kann.

Die fortlaufende Nummerierung halte ich jedenfalls für keine gute Idee (eigentlich ists ja egal, aber rein traditionall bedeutet eine neue Haupt-Versionsnummer grosse Änderungen).

Deswegen lieber laufend Minor-Updates (Fixes, kleinere Erweiterungen etc), aber nicht mehr als 1 Major-Update pro Jahr.

wozu die anführungszeichen? der browser heißt wirklich so.

Dieses neuer Release-Schema ist einfach haarsträubend. Es gibt einen guten Grund, warum man die major version nicht spaßhalber erhöht: wie sollen die Entwickler von Addons und Plugins sonst wissen, bis zu welcher Version ihre Software funktionieren wird? Solange sich die API nicht ändert und keine inkompatiblen Änderungen eingeführt werden, sollte die major version konstant bleiben*.

Was den Einsatz in Unternehmen betrifft... eine solche Aussage ist ein für mich ein Grund, mich nach Alternativen umzusehen. Ich arbeite mit drei Firmen zusammen, die unternehmensweit Firefox einsetzen. Die sind logischerweise nicht erbaut über ein end-of-life nach drei Monaten.

* Ausnahme: Linux. Nach sieben Jahren hat sich der Kernel einen 3er verdient :)

Das können sie natürlich nicht wissen. Folge: Firefox schaltet in Panik alles ab, was nicht versichert, mit dieser Version kompatibel zu sein. Folger der Folge: Nix funktioniert, und das User Interface fühlt sich plötzlich wie bei IE5 an.

Ich glaube ich bin nicht der einzige, der sich genau wegen der Extensions für Firefox entschieden hat. Deshalb sollte sich Mozilla etwas einfallen lassen, um die Kompatibiltät von Extensions WIRKLICH zu testen. Einfach die Autoren machen lassen geht nicht, da viele Extensions inzwischen verwaist sind oder nur noch im Jahresrhythmus gefixt werden.

selbst WENN das meine strategie waere verpack ich sie in andere worthuelsen .....

Toll, den Browser der jetzt schon beim HTML5-Support Stockletzter ist, haben wir bis 2020 am Hals!?

Bitter.

@Mozilla: Bitte entschuldigt euch für die unglückliche Wortwahl. Einfach jede 3.-5. Version etwas länger supporten und das Problem wäre behoben.

Ist das schon mal der Fall gewesen? Mir fällt auf die Schnelle dazu nichts ein.

Denke nicht, dass man großartig den HTML5-Support beim IE9 verbessern wird, das wird wohl eher in IE10+ einfließen.

Sollten aber wirklich im gröberen Ausmaß neue Funktionen nachkommen, kann man dann wohl gleich auf IE10+ umsteigen. Testaufwand wäre ja dann der gleiche.

Es soll ja jetzt jedes Jahr ein neuer IE rauskommen, was ich eigentlich als sehr positiv empfinde. Deswegen verstehe ich die lange Supportdauer auch nicht.