Warum lassen wir die Banken nicht einfach zusammenkrachen?

Ich wünsche mir, dass man das Geld in zwei Währungen aufteilen könnte: Das reale Geld auf dem Sparbuch, das Monopoly-Geld in der Investment-Bank. Für das Real-Geld soll man Essen kaufen können, Miete und Strom bezahlen und was sonst noch notwendig ist. Für das Monopoly-Geld soll man Schmuck kaufen können, Haute Couture, Luxusyachten und Designermöbel, aber es soll nicht von den Steuerzahlern durch den Staat geschützt werden. Wenn es weg ist, soll es weg sein.
Es muss doch irgendwie möglich sein, diese beiden Ökonomien so zu trennen, dass eine Wirtschaftskrise nicht als Resultat hat, dass es mehr Millionäre und mehr Arme gibt. Aber leider fehlen mir die Kenntnisse und die Macht, um diesen gordischen Knoten zu lösen oder zu zerschlagen.

Nein, ist es nicht.

Geld ist nichts anderes als die moderne Form des Tauschhandels.

Neandertalershopping:
"Du haben Höhlenbärschinken, ich haben schönbemalte Lederstück. Du wolle haben?" "Ja, das machen Höhlengirls ganz irre! Du nehmen Schinken!"

Tauschandel basiert darauf dass prinzipiell ALLE Waren gegeneinander tauschbar sind. Wieviel eine Ware wert ist hängt von ihrer Seltenheit und Begehrtheit ab.

Zu Bestimmen dass eine Ware nicht durch eine andere in Punkto Wert ausgedrückt werden kann ist unsinnig, denn irgendwer wird sie tauschen wollen (Sonst gäbe es die Ware nicht). Ergo: Geld repräsentiert entweder den Wer ALLER Waren, oder es repräsentiert gar keinen. Ich würde kein Fleisch verkaufen, wenn das Geld nicht allgemeingültig wär

sind kein Teil eines Tauschhandels. Soros z B hat mich 25% meiner Pension gekostet, aber dafür habe weder ich noch sonst jemand außer ihm und den Spekulanten, die ihn nachahmten, etwas bekommen. Dass man Geld als Ersatz für Waren nehmen konnte, war OK und praktisch, aber hinter vielen großen Vermögen stecken keine veräußerten Waren und keine Leistungen.

moment, jetzt bringst du dinge durcheinander die nicht zusammengehören.

du hast vollkommen recht, spekulation und reine finanztransaktionen, hinter denen keine realen waren stehen, haben nichts mit tauschhandel zu tun, hab ich auch nicht behauptet.

in deinem eingangspost ging es aber auch um etwas anderes...du hast von einer nichtallgemeingültigkeit von geld für REALE waren geschrieben, basierend auf einer rein willkürlichen einteilung in von dir als luxus und notwendig betrachtete artikel.

und genau das funktioniert nicht...für denjenigen, der zb. haut couture herstellt, ist es ja diese ware, die ihm ua. sein essen einbringt...aber nur wenn geld allgemein gültig ist. du kannst nicht willkürlich wirtschaftsbereiche ausklammern.

Herstellungs- und Transportkosten sind 5,-€.Dieses Geld wird aufgeteilt auf den Baumwollbauern,den Hersteller des Gewebes,den Färber,die Näherin und den Frächter.Man kann das T-shirt um diesen Preis in Asien und Europa kaufen.Aber bei den Exemplaren,wo sich die Nähte nicht verziehen,näht man ein Krokodil drauf und schon heißt es Lacoste und kostet 60,-€, oder schon mehr?Sind die 55,-€ für die Marke ebenso ehrlich verdientes Geld wie die 5 € für das T-shirt?Der HERSTELLER von Luxusprodukten pflegt nicht im Luxus zu leben.Es gibt Ausnahmen,aber oft profitieren die Leute die im Luxus leben,von der Arbeit anderer.Um Geld für Essen zu haben,könnten Luxusmenschen zeitweise etwas Nützliches tun,Zeit zum Spielen mit Spielgeld bleibt doch noch.

naja selbst wenn das nach dem fatal error so kommt, ist das vlt der einzige weg die politik mal zur fairverteilung des vermögens zu bewegen und ein neues einkommenssystem und wirtschaftssystem zu entwickeln.
mit höchsteinkommen und höchstvermögen, sodass alle was haben!

Irrtum mein Freund, es ist der Weg in eine Welt in der abgemagerte Kinder, zu schwach um zu schreien, auf offener Strasse verhungern, und irgendwer auf die Idee kommt die Leichen zu Eintopf zu verarbeiten.

Es ist der Weg in die Welt, in der Frauen auf offener Strasse vergewaltigt werden, oder Menschen für die Schuhe die sie tragen erdrosselt, da kein Geld für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung vorhanden ist.

Linkslinke Allgerechtigkeitsgedanken in allen Ehren, aber wenn das der Preis ist, dann ist mir der europäische Kapitalismus, mit dem Risiko hin und wieder in den sauren Apfel beissen zu müssen um das Rad sich weiterdrehen zu lassen an JEDEM Tag lieber.

nach dem zweiten Weltkrieg hat zwar große Geldvermögen vernichtet, aber weder zu mehr Hunger oder mehr Kriminalität als vorher geführt. In sozialistischen Staaten gibt es auch nicht mehr Armut, nicht mehr Hunger und nicht mehr Kriminalität als in kapitalistischen Staaten, auch wenn der Durchschnittsstandard niedriger ist als in westlichen Demokratien. Diktaturen egal welcher Orientierung sind schlechter als Demokratien, und die jetzt schon seit Jahren zunehmende Armut in Österreich hängt damit zusammen, dass die Demokratie immer schlechter funktioniert, weil immer mehr nicht gewählte Personen immer größere Macht bekommen und nur auf ihre eigenen Interessen achten, da sie nicht abgewählt werden können.

Wenn in einer Stadt zwei Bäcker ihre Brötchen verkaufen und einer von beiden geht Pleite, warum sollte dann der andere auch Pleite gehen? Muss der übrig gebliebene Bäcker jetzt nicht auch die Kunden des ehemaligen Konkurrenten bedienen? Warum soll das bei Banken anders sein? Jede Bank die Pleite geht bringt doch den übrigen neue Geschäfte.

Weil es in diesem Fall nicht um eine kleine Industriesparte mit eng begrenztem Produktbereich und überschaubarem Kundenstock geht, sondern um ein ganzes Netzwerk aus voneinander abhängigen, komplexen Systemen.

Zieh an einem Strang, egal wie klein und abgelegen, und das ganze Netz vibriert. Schneide den falschen Faden durch und...

Am Ende dieser Fäden hängen übrigens die kleinen, ach so einfachen Betriebe...wie deine Bäckerei, die auch zusperren muss wenn das Mehl zu teuer wird.

Aber es ist schön sich die Welt mit Milchmädchenrechnungen vorzustellen...macht alles so schön einfach...genau wie nicht nachdenken...das strengt den Kopf so sehr an...

Ich hab' darüber nachgedacht, aber werde aus deinem Posting nicht schlau. Warum wird nochmal das Mehl teurer, wenn eine Bank Pleite geht?

gute frage...vielleicht braucht der bauer ja das geld aus einem kredit um seinen traktor zu reparieren...kein traktor...weniger mehl...höherer preis.

vielleicht gabs missernten, kredite ermöglichen dass der hof weiterbesteht...kein kredit...hof weg...kein mehl...höherer preis.

sind immer noch alles milchmädchenrechnungen, aber dämmerts dir langsam, was mit komplexen zusammenhängen und netzstruktur gemeint ist?

Deine lebhafte Fantasie kann deine und Misiks These nicht stützen. Vielleicht fällt uns auch der Himmel auf den Kopf. Glaubst du, dass wir deshalb jede Bank retten müssen?

lebhafte fantasie?

in letzter zeit mal nachrichten gekuckt, oder zieht das alles einfach an deinem wahrnehmungsrahmen vorbei? wenn die finanzkrisen nicht hochgradig real sind, ist mein name ralf habsburg von sachsen anhalt.

und das wirtschaftsunternehmen, vom grössten bis zum kleinsten miteinander und der finanzwelt engmaschig verknüpft sind, sollte sogar dem letzten torfstecher aus otfriesland inzwischen aufgefallen sein.

Ach was du nicht sagst. Offensichtlich brauchen die Finanzmanager die Steuer-zahlenden Torfstecher mehr als umgekehrt. Ich kann jedenfalls ohne Investmentbanken und auch ohne Kredit sehr gut leben.

kannst du das?

kommt die firma bei der du arbeitest ohne kredite aus, kann sie alle investitionen, auch ihren startup rein mit eigenkapital tätigen?

kommst du ohne bankkonto aus?

hast du noch nie einen kredit aufgenommen, auch nicht bei krankheit, autokauf, wohnungskauf?

kommt der staat in dem du lebst, und dessen leistungen dir zur verfügung stehen ohne kredite, staatsanleihen, schulden aus?

antwort auf die eingangsfrage: nein, kannst du nicht :-)

und, nein. ich hab noch nie einen Kredit aufgenommen, und habe das auch nicht vor.

ich auch nicht.

was ist mit den restlichen punkten?

Können die Banken ohne Rettung durch die Steuerzahler auskommen?

Offenbar nicht.

stimmt. hast vollkommen recht.

aber wie wir sehen, kommen du, ich, wir alle, auch nicht ohne die banken aus.

live and let live :)

Das hab ich auch nie behauptet. Faktum ist aber, dass wir nicht *alle* Banken brauchen. Der Umsatz der sogenannten "Finanzwirtschaft" macht bereits das 30-fache(!!) der Realwirtschaft aus. Es würde nicht schaden, wenn diese Blase auf ein vernünftiges Maß zusammenschrumpft. Die ganzen Investoren sollen endlich wieder mal in was Reales investieren und statt Papiergeschäften reale Geschäfte (die auch Arbeitsplätze bringen) machen.

ahaha, wie geil...1zu1 von der SPÖ wahlwerbung abgeschrieben xD

soviel zum thema zuverlässige quellen...nice wenn sich der gesprächapartner selbst so gekonnt disqualifiziert

und davon mal abgesehn dass diese zahl ws. nicht stimmt...selbst wenn sie es tut, klar ist der umsatz (wert ein und ausgangeines unternehmens) in der finanzbranche grösser als der industrie, es müssen ja auch keine waren verschickt/produziert/gelagert werden.

so what, ohne diese transaktionen funktioniert die welt in der wor leben nun mal nicht mehr...warum solltest du inzwischen kapiert haben.

tut mir ja leid für dich wenn dich diese grosse, komplizierte welt überfordert, klar dass du angst davor hast und zum einfachen, überschaubaren flüchten willst. kannst du ja auch...aber dann versuch nicht mitzureden wenn es um reale tatsachen geht, die du nicht verstehst.

sag mal, du hast sie wohl nicht alle. schau mal nach Griechenland, wenn du wissen willst, was die Menschen überfordert.

weisste was? ich habs versucht es dir zu erklären. manche menschen sind eben zu dämlich. geh brötchen backen, zum glück haben menschen mit mehr hirn als du das sagen in der welt.

vaelar dohiris.