Sonnenschutz: Nur ein Drittel kennt "UVA"

Kann das Ganze nicht so recht glauben, schon als Kind wusste ich was UVA/B und C Strahlung ist.
Was UVC Strahlung anrichtet weiß ich erst seit ich 16 bin, das muss ich auch zugeben, da hat mir eine Freundin erzählt was passiert wenn man in eine UVC-Lichtlampe schaut.

Auch noch so ein Irrglaube durch Unwissenheit über den Unterschied zw. UV-A und UV-B. Eine recht umfangreiche Erklärung gibt es auf: http://gesund.co.at/vorbraeun... ium-12380/

fast kein konsument weiß, dass die meisten sonnencremes hochgiftige und sogar krebserregende stoffe enthalten. ist aber auch wurscht, so lange gekauft wird. (zynismus aus)

sie verwechseln da was... ihr Posting enthält keinen Zynismus, sondern Besserwisserei

Und nach ihrem Posting weiß leider immer noch kein Konsument, welche das sein sollen.

Noch weniger hilfts, wenn man die Sonnencreme schluckt statt einreibt....

Ist doch eigentlich wurscht ob man genau weiß welche Strahlen wofür verantwortlich sind, wenn man weiß, dass man sich am Besten vor beiden schützen soll, oder?
Ist ja z.B. auch nicht wichtig, dass man genau weiß welche Vitamine und Mineralstoffe sich nun in welchem Ausmaß in den einzelnen Gemüsesorten befinden, so lange einem klar ist, dass die beste Versorgung durch Vielfältigkeit erreicht wird.

also zumindest hat dieser artikel hier zb. weder UVA noch UVB erklärt.

und ich glaube eher, daß so ca. 3-5% erklären können was UVB-Strahlung ist - wenn überhaupt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ultr... tstrahlung

Gibt's beim LSF auch so was wie Inflation?
Früher war der niedrigste Wert LSF 2, also ein besseres Olivenöl und der höchste Wert um die 20.
Kommt bei 50+ überhaupt noch Licht an die Haut?

die LSF-kurve steigt exponential. heißt: 50 schützt nicht doppelt so gut wie 25, sondern nur mehr ein klein wenig besser. zwischen 100 unf 50 gibts schon fast gar keinen unterschied mehr.

ich frag mich was man alles falsch machen muss, wenn man in mitteleuropa (als mitteleuropäer) sonnenbrand kriegt. sonnencreme ist zur vermeidung von sonnenbrand bei vernünftiger lebensweise gar nicht nötig. reine geldverschwendung und zudem enthalten diese mittel giftige und sogar krebs erregende stoffe.

mit der mathematik haben sies nicht so, oder?

Insbesondere für Leute, die viel an der Sonne arbeiten sind hohe Lichtschutzfaktoren ein Segen. Die geringen Werte gibt es nach wie vor zu kaufen, wenn du denkst regelmäßige Sonnenbrände und vorzeitige Hautalterung sind für dich von Vorteil ist dir die Möglichkeit weiterhin gegeben.

ein freund von mir kann so lang er will in die sonne, er kriegt keinen sonnenbrand. ich brauch 10 minuten und bin krebsrot. net verallgemeinern bitte

Dass er keinen Sonnenbrand bekommt heißt aber noch lange nicht, dass die Haut nicht beschädigt ist.

solang mehr leute uva als auva kennen ist ja alles im lot

Als Faustregel gilt: je länger der Aufenthalt in der Sonne, desto höher sollten UVB- und UVA-Schutz sein.

ah geh, wirklich?

Aber damit sind diejenigen, die frisch aus dem Proletntoaster gefallen sind, und dann im dunklen orange leuchten sicher überfordert.

Gibts echt Leut die sich nach Teelöffeln einschmiern?
Hand auf, Creme drauf, einschmiern. Ists zwenig, dann noch bisl was nach.
Teelöffel, my ass...

bezahlte anzeige?

ich verweigere Sonnencreme (ausser im Gebirge oder Wüste). Massvolle Besonnung, tlw. im Schatten schaffen einen natürlichen Sonnenschutz: die gebräunte Haut. Ansonsten schützt Bekleidung. Somit sorge ich auch für die wichtige Vitain D Bildung im Körper.

Hä?
Vitamin D Bildung wird durch Sonnenschutzcreme nicht übermäßig verhindert (zumindest bei heller und leicht bis mittelmäßig gebräunter Haut). Bereits 15 Minuten teilweise im Sonnenlicht bei unserem Sonnenstand bewirkt ausreichend UVB-Aufnahme um Vitamin D in Tagesdosis zu entwickeln, bei mehr wird es darüberhinaus gespeichert. Der Europäer im allgemeinen ist nicht mehr ausreichend mit Dreck bzw. Puder bedeckt, wie in früheren Zeiten, die ebenfalls einen Sonnenschuz bewirkten und lebt darüberhinaus viel länger, so dass es nicht nur unsinnig und riskant ist ohne Schutz aus dem Haus zu gehen. Und wenn es Ihnen immer noch zu wenig ist, dann essen Sie halt einen Fisch.

Bei uns reicht grundsätzlich eher nichts:
"Ten degrees further north in Berlin, Germany (latitude 52.5° North) or Amsterdam, Netherlands (latitude 52.4° North), vitamin D3 synthesis ceases between October and April (21)."

Quelle: http://www.medicaljournals.se/acta/cont... 980&html=1

...und ca. die Hälfte der "starken" 5 Monate ist dann der Himmel bedeckt. Also bei uns schauts schlecht aus zumal sich die RDA´s nur auf niedrigsten Niveau zur Vermeidung von Mangelerkrankungen bewegen. wg. den Sonnenschutzmittel ist die Metastudie auch auf Ihrer Seite. Ich will mir aber einfach nicht die Chemie auf die Haut schmieren-der beste Sonnenschutz ist Kleidung, gebräunte Haut und das richtige Timing.

Dein "Wundermittel" ist also vorzeitige Hautalterung?

http://photomed.wordpress.com/2009/03/1... -das-sein/

was eigentlich auch klar ist wenn man die wirkung von vit D kennt und weiss das in unseren breiten und dank unserer "zivilisierten" arbeitsweise in dunklen klimatisierten "höhlen" eine unterversorgung recht verbreitet ist.

das braunbraten ist aber mindestens genauso dumm. besser drauf schaun das man täglich seine 15-30min sonne abbekommt.

ad breitengrade:

offenbar ist es do, dass nordeuropäer eine bessere versorgung mit vitamin d aufweisen als südeuropäer weil letztere sich wegen der sonne in den schatten zurückziehen..