Laut US-Staranwalt

Affäre Strauss-Kahn: "Außergerichtliche Einigung wahrscheinlich"

11. Juni 2011, 13:22

Nach Einschätzung von Staranwalt Alan Dershowitz liege das "im Interesse beider Partner"

Paris - Der bekannte US-amerikanische Strafanwalt Alan Dershowitz hat sich in einem Interview für die Pariser Tageszeitung „Le Figaro" (Wochenendausgabe) davon überzeugt gezeigt, dass der ehemalige Generalsekretär des Internationalen Währungsfonds IWF, der französische Sozialist Dominique Strauss-Kahn (PS) und sein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer, eine 32-jährige Hotelbedienstete, eine außergerichtliche Einigung erreichen werden. "Das ist im Interesse beider Parteien", betonte Dershowitz, der bereits die Sport-Stars Mike Tyson und O.J. Simpson in ähnlichen Prozessen verteidigt hatte.

„Wenn sie ein Abkommen schließen, wird die Klägerin unmittelbar zwei oder drei Millionen Dollar erhalten", betonte Dershowitz und erinnerte daran, dass sich Strauss-Kahn andernfalls insolvent erklären könnte, zumal nicht er, sondern seine Ehefrau Anne Sinclair vermögend ist. Im Falle eines Zivilprozesses sei es daher vermutlich, dass Diallo noch „in einigen Jahren" auf ihr Geld warte. Auch Diallos Verteidiger Kenneth Thompson hatte am Mittwoch erklärt, eine Verhandlung parallel zum Zivilverfahren ins Auge zu fassen.

Thompson wies insbesondere auf die Gefahr hin, dass Strauss-Kahn und Sinclair sich scheiden lassen und der Ex-IWF-Chef daher den Schadenersatz nicht zahlen könne. Er betonte weiter, dass auch der Angeklagte Interesse daran habe, dass das mutmaßliche Opfer auf ihre Aussage vor Gericht verzichte.

Dominique Strauss-Kahn hatte sich in der ersten Verhandlung des Prozesses als nicht schuldig erklärt. Falls der Prozess stattfindet, wird er am 18. Juni beginnen. Strauss-Kahn wird von Diallo, die als Zimmermädchen in einem New Yorker Hotel arbeitet, beschuldigt, einen Vergewaltigungsversuch begangen zu haben, als sie sein Zimmer aufräumte. Infolge der Anzeige wurde Strauss-Kahn am 14. Mai verhaftet, als er bereits in einem Flugzeug saß, das ihn nach Paris bringen sollte. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 319
1 2 3 4 5 6 7
King Nikochan
00
17.6.2011, 16:27

Aha die Affäre wird also langsam zu einer Realversion von "ein unmoralisches Angebot".

Um ehrlich zu sein: Was hat denn das Zimmermädchen davon wenn DSK für 10 Jahre verknackt wird? Einige Mio USD sind da schon viel besser.

MMN geht's nur noch um die Höhe der Abfindung und das war's dann auch wieder.

Gaby Köglberger
02
19.6.2011, 11:31

Wenn das Opfer ein Zimmermädchen und der Täter der ehemalige Ex-IWF-Chef ist, dann ist kein faires Verfahren zu erwarten. Die Vergangenheit des Opfers wird durchleuchtet, es soll unglaubwürdig gemacht werden, Zeugenaussagen können erkauft werden usw. Widerlich!!!

"Bildausfall..."
11
13.6.2011, 19:35
Ich fürchte, dieses Gericht wird

weder die Wahrheit finden noch Gerechtigkeit herstellen können. Da es ein Indizienprozess ist, in dem Aussage gegen Aussage steht, geht es nur mehr darum, dass beide Seiten halbwegs unbeschadet aus der Sache heraus kommen. Ihm kostet es Geld, ihr bringt es Geld, und beide verlieren an Reputation. Es gewinnen nur die Anwälte und jene, die DSK politisch loswerden wollten.

Monostatos
01
13.6.2011, 20:42
So ist es eben nicht ...

... es ist nicht (nur) ein Fall von "Sie sagt" und "Er sagt". Es gibt auch forensische Evidenz, wie - unter Untsänden - Sperma Spuren des Angeklagten ...

Ralf Müller
 
00
18.6.2011, 08:18
Welche Evidenz

Sperma findet man in der Regel in benutzten Kondomen im Mülleimer des Badezimmers. Jedes Zimmermädchen hat Zugriff darauf an kann die Spuren türken.

"Bildausfall..."
00
13.6.2011, 22:35
Und übrigens,

an die "forensische Evidenz" glaube ich nicht mehr, seit ... (und hier folgt zum drittenmal mein Lieblingsbild):
http://sistasmiff.files.wordpress.com/2008/10/o... impson.jpg

"Bildausfall..."
00
13.6.2011, 22:24
Sperma Spuren -

angeblich auf dem Uniformkragen - sagen wiederum nichts über Vergewaltigung oder einvernehmlichen Sex aus, oder?

King Nikochan
00
17.6.2011, 16:29

Genau... es geht ja nur um den Vergewaltigungsvorwurf.

Mirabeau
21
13.6.2011, 11:30
Ich gönne es ihr.

In Amerika kriegt das Opfer im Zivilverfahren wenigstens ein paar Millionen Dollar.
Bei uns würde sie mit 800 Euro Schmerzensgeld für "erlittene seelische Qualen" abgespeist werden.

King Nikochan
00
17.6.2011, 16:31

Jep das US Justizsystem ist in manchen Fällen besser als das unsrige.

Walter Kaiser.
11
15.6.2011, 09:50
Ich gönns ihr auch ...

Aber der Anreiz, ein Verbrechen vorzutäuschen steigt mit dem Betrag an.

Mineral
02
13.6.2011, 10:25
schuldig oder nicht

Die Aufgabe von Gerichten ist es herauszufinden, ob jemand gegen Gesetze verstoßen hat, besonders im Strafrecht. Zu erlauben, dass sich potentieller Täter und potentielles Opfer außergerichtlich einigen, finde ich falsch. Dadurch wird nämlich ganz bewusst offen gelassen, ob der Angeklagte schuldig ist oder nicht. Und genau das muss das Gericht herausfinden, das will die Öffentlichkeit wissen und letztlich müssen auch potentieller Täter und potentielles Opfer zu ihrem Verbrechen (im Fall einer Schuld) bzw. zu ihrer üblen Nachrede (im Falle einer Unschuld) stehen!

Gitta Kohl
01
13.6.2011, 14:07
@Mineral

Genau der Meinung bin ich auch, dass die Sache durch ein Gerichtsurteil entschieden werden sollte. Alles andere wäre eine Farce. Schon allein im Interesse des möglichen Opfers wäre das nötig. Wenn die Angelegenheit "nur" durch zwei- bis drei Millionen Dollar aus der Welt geschafft wird, könnte leicht der Verdacht aufkommen, dass es dem "Opfer" hauptsächlich um das Schmerzensgeld ging.

Hepkat
10
13.6.2011, 13:32

"Die Aufgabe von Gerichten ist es herauszufinden, ob jemand gegen Gesetze verstoßen hat, besonders im Strafrecht."

Das macht das Gericht ja! Der Artikel handelt sich um eine mögliche außergerichtliche Einigung im ZIVILPROZESS, nicht im Strafprozess. Der Zivilprozess passiert in der Regel nach dem Strafprozess.

King Nikochan
00
17.6.2011, 16:33

Ohne Hauptzeugin wird sich der Strafprozess aber auch eher schwertun oder? Wenn sie nicht aussagt was soll der Staatsanwalt dann noch machen? Vielleicht kann sie sich ja auch plötzlich nicht mehr so genau erinnern...

Hepkat
66
12.6.2011, 20:37
Diesem Artikel entnommen, sieht man schon wieder wie der Antiamerikanismus in Europa entsteht und verbreitet wird. Der Journalist weiß sehr wohl dass Dershowitz sich über einen möglichen Zivilprozess geäußert hat und NICHT den laufenden Strafprozess,

denn schreibt er dies im Artikel, lauft die Gefahr das das gute Volk Österreichs über das amerikanische Recht gebildet wird. Und Gott bewahre, das wollen wir ja nicht!

Seit Jahren beschweren sich Amerikaner in Europa über solche absichtlich einseitige Berichterstattung, deren einziges Ziel ist es, einen negativen Eindruck über die USA zu machen (siehe Postings im Forum). Es ist deshalb kein Wunder, dass eine neue Generation Europäer nur mit irrigen und falschen Vorstellungen der USA aufgewachsen sind, was von den Medien nur täglich bestärkt wird.

Jeden Tag muss ich häufigen Fehlannahmen widerlegen. Ja, die USA hat ein Sozialsystem (und zwar seit 1935, vor die meisten EU Staaten). Ja, es gibt Arbeitslosengeld, und so weiter ad nauseum.

E. Balintffy
00
13.6.2011, 17:46
"Le Figaro" entlarvt, keine Quellenangabe!

Dies ist das Interview:

http://derstandard.at/plink/130... id21600978

Bloomberg ---> "Le Figaro" ---> "Der Standard"

E. Balintffy
14
13.6.2011, 17:19
Vollkommen unberechtigte Unterstellung!

Sind Sie im Auftrag der Botschaft hier im Dauereinsatz?

Hier das Originalinteview, das wesentlich ausführlicher ist als oben:

http://tinyurl.com/3tzzzw8

AD sinniert unmißverständlich über eine Einigung VOR Beginn des Strafprozesses - *zur Verhinderung* des Strafprozesses - und über die erforderlichen Tricksereien ("das Ballett"), um dabei den Vorwurf "obstruction of justice" zu umschiffen.

Lesen Sie die Fragen/Antworten ab

"Justement, ira-t-on jusqu'au procès ?"

Der Interviewer kennt sich anscheinend recht gut aus und bringt mit seinen Fragen den sehr auskunftwilligen AD zu klaren Aussagen, sogar mit Beispielen aus dem einen oder anderen prominenten Verfahren.

Monostatos
01
13.6.2011, 18:39
Hepkats Behauptung trifft des Pudels Kern.

Zu Dershowitz' Aussage bevorzuge ich das englischsprachige Orginal. Ich wiederhole:

Jeder der ein bisschen Englisch spricht - hoffentlich auch der Autor obigen "Artikels"-, sollte sich das (ein) Interview mit Alan Dershowitz zum Thema hier selbst anschauen:

http://finance.yahoo.com/video/mar... l-25488098

Selbstverständlich sieht das US Rechtssystem einen aussergerichtlichen Vergleich zwischen einen Kläger und einem Angeklagten in einem Strafverfahren NICHT vor!

Dershowitz - ein gewerbsmässiger Provokateur - schrammt - wie öfter - wieder einmal knapp an der Aufforderung zum Rechtsbruch vorbei. Aber, wie gesagt, nur knapp; er ist schliesslich ein Profi.

King Nikochan
00
17.6.2011, 16:39

"Dershowitz - ein gewerbsmässiger Provokateur - schrammt - wie öfter - wieder einmal knapp an der Aufforderung zum Rechtsbruch vorbei. Aber, wie gesagt, nur knapp; er ist schliesslich ein Profi."

Genau DER Grund einen Star-Anwalt anzuheuern. DSK wird ein paar Mio zahlen, das Mädel ein paar bekommen, und der Staatsanwalt wird durch die Finger schauen.
Der Anwalt stellt sicher dass das alles glatt geht ohne dass eine(r) der Beteiligten in die Bredouille kommt. Muss dabei relativ meisterlich die Gesetzliche Grauzone navigieren.

E. Balintffy
03
14.6.2011, 20:45
"...trifft des Pudels Kern."

Mag sein aber das tun auch die Beobachtungen derjenigen, die erkannt haben, dass Dershowitz in Wirklichkeit eindeutig von einem gefinkelten strafrechtlichen Vergleichsangebot spricht. Er schlägt sogar vor, wie man den Staatsanwalt düpieren könnte.

Hepkats "wanton" Angriff auf europäischen Journalismus war vollkommen überflüßig, weil unberechtigt.

Ihre Wiederholung des Inhalts des Links in meinem Vorpost v 17:46 war ebenso überflüßig, es sei denn, Sie sind in Ihre eigenen Worte verliebt. (-;

Heavyweather
11
12.6.2011, 23:40
Wenn sie nicht aussagt...

ist es Essig mit dem Strafprozess.
Wenn sie Geld möchte dann wird sie das sein lassen.
Man wird ja sehen...

Hepkat
02
13.6.2011, 00:03

Noch einmal, im Strafprozess MUSS SIE AUSSAGEN, sonst droht eine Anklage wegen Missachtung des Gerichts! Im Strafprozess kann kein Zeuge, egal ob Opfer oder nicht, die Aussage verweigern (es gibt nur sehr spezifische Ausnahmen, die diesen Fall nicht höchstwahrscheinlich nicht betreffen werden). Man muss jede Frage, die einem gestellt wird, ehrlich beantworten sonst drohen harte Freiheitsstrafen!

Im Strafprozess spielt Geld keinerlei Rolle, was dieser Artikel aber sehr gerne den Eindruck geben will. Ein Zivilprozess aber ist etwas ganz anders und dort kann man alles über Entschädigung spekulieren. Nach amerikanischem Recht werden Strafprozesse in Namen des Volks verhandlet, das keinerlei Interesse an dein Geld hat.

xxx...yyy...
02
13.6.2011, 09:49
da niemand außer strauss-kahn und dem zimmermädchen weiß, was da geschehen ist

kann sie - eine einigung bezüglich des zivilprozesses vorausgesetzt - natürlich eine geschönte geschichte die mit dem angeklagten abgestimmt ist, erzählen.

Hepkat
00
13.6.2011, 13:50

Deswegen wird jeden Zeuge von der Gegenpartei in kreuzverhör gründlich genommen.

Im Common Law Recht gibt es ein adversariales Strafverfahren - die Wahrheit wird durch gründlicher Untersuchen beider Parteien von Zeugen und Beweismateriale vorm Richter gefunden, und nicht durch gemeinsamer Ermittlung vom Richter und vom Staatsanwalt, wie in Europa der Fall ist.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 319
1 2 3 4 5 6 7

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.