Aidsmittel für 80 Prozent der Infizierten

für so genannte "Aufklärer".
Übrigens, findet man in deutschen Blättern (Spiegel, SZ) nicht derart penetrant, auch ein Zeichen unseres abgestandenen provinziellen Miefs.

Ziel sollte eigentlich 100% sein, oder wollen sie, wenn sie überraschenderweise die 80% schaffen den restlichen Infizierten die Medikamente vorenthalten??

Wenn man endlich die falsch Positiven durch bessere Tests identifiziert (Bestätigungstests überall!), schafft man locker die 100%!

und eine sehr abfällige Äußerung über die HIV-Infizierten.
15 Millionen sollen bis 2015 unter Therapie stehen, und zwar egal ob es 33 oder 34 millionen HIV Infizierte auf der Welt gibt.

wenn der PPV bei 97% liegen würde bei Afrikanern/Asiaten, dann hätten Sie recht. Er liegt aber leider wesentlich darunter!

Nein, im Gegenteil Das ist keinesfalls eine abfällige Äußerung gegenüber irgendeinen HIV-Infizierten! Es ist eine Kritik an ungenügender Diagnostik! Viele in Afrika glauben HIV-positiv zu sein, und laufen Gefahr von tatsächlich postiven angestekct zu werden. Da ist problematich! Außerdem haben die leute of Tuberkulose, bakterielle Ruhr, Unterenähung und werden fälschlich als AIDS krank bezeichnet. Ebenfalls problematisch!

das pendel wird leider eher in die falsche richtung ausschlagen. in österreich ist es derzeit usus, schwangere zu testen, obwohl in jedem HIV-test in der packungsbeilage (die man leider selten sieht und extra anfordern muss) drin steht, dass schwangerschaft eine kontraindikation für den test ist.

1. Welcher Test?
2. Dann zeigen Sie doch mal die Packungsbeilage. Sie haben die doch offenbar.
3. Wie ist die Begründung?

Nature Publishing Group:

High False-positive Rate of Human Immunodeficiency Virus Rapid Serum Screening in a Predominantly Hispanic Prenatal Population
http://www.nature.com/jp/journa... 1184a.html

Conclusion:
The routine disclosure of rapid intrapartum HIV serum screening results prior to Western blot confirmation should be avoided in low-risk populations.

(Passiert nicht in vielen afrikanischen Ländern!)

Was wollen Sie uns jetzt sagen?
Die Studie sagt, dass man beim ELISA in Populationen mit sehr geringer HIV-Dichte auf den WB warten muss.

Das übetragen Sie jetzt 1:1 auf eine Population mit einer sehr HIV-Dichte. Es geht darum die Übertragung von der Mutter aufs Kind zu verhindern. Was ist also ihre Alternative. Sie wollen ja offenbar, dass der ELISA nicht durchgeführt wird. Was ist die Folge? Nicht ein einziges Kind kann geschützt werden.

Toll! Was für ein Fortschritt.

ich will sagen, dass es ein Kunstfehler ist, wenn man keinen WB (nach australischen Standards) durchführt und sofort das Ergebnis verkündet so wie in Südafrika für Schwarze und in vielen Regionen der Welt!
Mit ein Grund für die hohe Zahl an Positiven dort!
Vergleich Sie (2009):
Austrialien : 3 Frauen an AIDS gestorben (und sehr niedrige HIV-Prävalenz), trotz vieler Einwanderer aus Südafrika!
Südafrika: 30% HIV-Pos Schwangere (nach Schnelltest!)

je höher die Prävalenz nach dem sie suchen, je kleiner wird die Wahrscheinlichkeit von falsch Positiven ausfallen.

In Australien (selbst wenn viele Südafrikaner dort wären) wäre bei Frauen ein positiver HIV Test ohne Westernblot fast immer falsch positiv.

Was glauben sie, wieso die Mammografie bei jungen patienten eine gefährliche Diagnostik sein kann?

Um zu diesem Thema sinnvlles zu äußern, sollten die Begriffe Senstivität, Spezifität und Prä-Test Wahrscheinlichkeit einem nicht fremd sein.

In einer wiss. Publikation (Ref vorhanden) steht:
Der PPV eines HIV-Schnelltests ist sehr niedrig in einer Population mit niedriger Durchseuchung (<0.1%). (PPV teilweise weit unter 10%). Aber sogar in einer stark durchseuchten Population (Präv. 7%) steigt der PPV kaum über 50%. Daher ist ein Bestätigungstest IMMER notwendig. Überhaupt bei Schwangeren ganz besonders!

Offenbar verstehen Sie das nicht!

Können SIe haben:
Hochmoderner Schnelltest:
OraQuick ADVANCE®

http://www.orasure.com/docs/pdfs... -CE-DE.pdf

Zitat (sinngemäß aus dem Beipackzettel)
Unter 15 merhgebärenden Frauen wurde eine falsch postiv getestet.

Also: 6.6 % falsch Positiv!

(Viel zu viel meiner Meinung nach!)

1. Wo steht da, dass Schwangerschaft eine "Kontraindikation" ist? Unter "Bechränkungen" finde ich dort nichts.

2. Es handelt sich um einen Antikörper-Schnelltest. Wenn der positiv ist wird zur Bestätigung noch ein Western-Blot oder eine PCR gemacht, die falsch positive Ergebnisse im ELISA entlarven.

Wird in Afrika (entgegen dem State-of-the-art) für schwarze und arme Schwangere ohne WB Bestätigung benutzt! (Alleinige Schnelltestung ist kontraindiziert!)

3. b) der arzt muss dann schätzen (!!) ob die frau wirklich zur hiv-gruppe gehört oder nicht. wenn er falsch entscheidet, wird er eine völlig gesunde frau therapieren und riskieren, dass das kind schon während der schwangerschaft stirbt oder sonst schwere schäden von der hochgiftigen arznei bekommt.

1. kannst nehmen, welchen du willst.
2. gibts sogar im internet. googeln kannst du aber noch selber, oder?
3. schon mal was davon gehört, dass das immunsystem in der schwangerschaft anders funktioniert? würde es normal funktionieren, würde das kind als fremdkörper abgestoßen werden. v.a. in den ersten drei monaten zeigen die test erstaunlich hohe zahlen falsch-positiver ergebnisse an.

1. Nennen Sie doch mal einen. Ich wette Sie kennen gar keinen ohne zu googlen.
2. Es ist Ihr Argument, nicht meines. Ich denke nicht, dass ich dazu da bin ihre Arbet zu erledigen.
3. Können Sie mir bitte erklären, was das damit zu tun haben soll, ob ein Virusepitop erkannt wird oder nicht?

Frage 3 kann ich Ihnen auch beantworten (die anderen sind schon anderswo in diesem Forum beantwortet). Anti HLA Antikörper, die bei Mehrfachgeburten gebildet werden, können mit HIV-Epitopen im HIV-Test kreuzreagieren, da beide (HLA und HIV) den gleichen Rezeptor (CD4-T-Zellrezeptorkomplex!) besitzen!

Das gleiche Risiko gilt auch für mehrfache Bluttransfusionen!

Ja und? Deshalb macht man doch WB oder PCR?!

eben nicht in großen Teilen der Welt!

Ja. Das ist so. Und wenn versehentlich 85% erreicht werden nimmt man 5% der Betroffenen die Medikamente wieder weg.

nach genauer Diagnostik, state of the art.(Und genau das findet nicht statt! Warum kein Geld dafür?)
Wahrscheinlich kann man so einfach mehr Medikamente verkaufen!

In vielen Regionen der Welt (Afrika, Osteuropa, Teile Asiens) wird nicht "State-of the Art" Diagnostik betrieben (mit ELISA-Wiederholung, Western Blot-Bestätigungstest und möglicherweise PCR). Warum soll das schlecht sein, die bestmögliche Diagnostik für alle zu fordern? Ist Ihnen denn nicht klar, das der ELISA (oder Schnelltest) alleine oder gar die Bangui-Definition (ohne Test) ein hohe Zahl an falschen Diagnosen produziert?