Wirtschaft macht gegen Atomausstieg mobil

sowas muss überlegt werden, sonst gehts wie bei anderen europäern, die einfach die akws abschalten und dann einfach kohlekraftwerke dafür bauen. weils politisch was bringt und man wieder beliebt ist beim volk.

sowas gehört vor den europ. gerichtshof!

Wenn so ein AKW das provokativ in der Naehe eines nuklearfreien Nachbarlandes gebaut wird/wurde ausser Kontrolle geraet und weite Landstriche des Nachbarlandes langfristig verseucht -

-was passiert dann?

ich glaube nicht dass die Europaeer das so stoisch hinnehmen wie die Japaner ihr Fukushima

noch Millarden verdienen an dem Dreck!

gefährdet sollte eine gefängnisstrafe erhalten
natürlich ohne bewährung

Die Idee ist gedanklich zumindestens nachvollziehbar.

Nur: wer hat das Kleingeld für die nötige Überzeugungsarbeit im Bereich der Legislative?

"...betonen Experten nun, die Gasversorgung sei im Krisenfall nicht gewährleistet..."
Die müssen also Uran genug haben.

Die filtern mit neuester Technologie das Fukushima-Plutonium aus der Luft.

Ja, ja, von den Schwyzern kannst was lernen. :-))

herzliches beileid

die wirtschaft will den geförderen billigen atomstrom, bei dem die entsorgngskosten nicht eingerechnet sind.

den diese kosten muss die allgemeinheit bezahlen. denn diese kosten sind ja als verluste zu rechnen. die die sog. wirtschaft nicht zahlen will.

gewinne einstreifen und verluste an die allgemeinheit abschieben. auch bei den schweizern ist es nicht anders als bei uns

Ich war in einem Schweizer AKW arbeiten. Dort ist allgemein bekannt, dass 2x soviel Geld für die Entsorgung der Brennstäbe aufgewändet wird als für den Kauf der neuen. -Ein teil davon geht sinnvollerweise nach LaHuage für Wiederaufberreiten. Das meiste aber in einen Fond damit man in zukunft das zahlen kann was hier: http://www.nagra.ch/g3.cms/s_... se/lang/DE
Vorbereitet wird.
Aber ich weis schon, sie werden schon morgen wieder genau die selben Lügen über die Atomindustrie verbreiten. Ökotaliban sind nämlich lernresistent!

besteht seit Jahrzenhten und hat KEIN Endlager bisher!

Was schon nur das kostet....

die kosten für das jahrtausende lange aufpassen finden sich in keiner berechnung.

diese kosten zahlen wir alle ohne irgend einem gewinn.

wer bezahlt z.b. jetzt die kosten von fukoschima?
der betrieber?

sagen sie mir eine versicherung die ein akw versichert.

lt einer versicherungsberechnung müsste, um die versicherungskosten abzudecken, die kwh 1,- euro mehr kosten.

also erzählen sie mir nichts über kostenwahrheit.

ihre bezeichnung ökotaliban nehme ich mit genuss auf. ich bin lieber dieses, als ein vernichter einer kinderzukunft!!!

nur ist das ganze nicht so schwarz-weiss wie sie hier glauben machen wollen. es klingt nur schön ...

Welches Land hat die Frage des Endlagers gelöst? So viel ich weiß, keines.

für mindestens 100000 Jahre (Teuerung nicht vergessen) ist auch schon in mehrstelliger Milliardenhöhe hinterlegt?

Aha, das zahlen die Urenkel?

JEdes Jahr werden in D ~200.000to Giftmüll endgelagert, Halbwerstzeit unendlich, scheint kein Problem zu sein, warum glauben sie ist das bei Atommüll anders?

war vor kurzem im orf. sehr beeindruckend
http://diepresse.com/home/kult... muellGrabs

vielleicht gibt es ja auf youtube. richtig philosophisches unternehmen so ein endlager.

und billig, stelle ich mir ein solches projekt auch nicht vor. projektdauer über 100 jahre. dann ist es gefüllt und man hoffe es ist dort sicher.

:-) Nur mit 2x dem Preis werden wir nicht ganz auskommen, gell.
Oder sind da die Kosten für derzeit noch nicht einmal existente Endlager und deren Betreuung schon eingerechnet? Oder zahlt die dann doch wohl eher der Staat, hm?

Solange die Kernkraftwerksbetreiber (wie z.B. im aktuellen Fall Tepco, bei denen fällt's halt derzeit ein bisserl auf) eine gewisse Wahrheitsresistenz an den Tag legen...

wer jetzt noch immer für atom strom ist
dem ist nicht zu helfen!

... deren Strom könnte man im Ausland sicher gut verkaufen.

Die Schweiz erzeugt schon jetzt den Großteil ihres Stroms aus Wasserkraft. Und davon wiederum den Großteil aus Speicherkraftwerken. Potenzial wäre sicher noch vorhanden, aber der Preis (Naturschutz,...) dafür wäre vermutlich hoch, sonst hätte man es schon genutzt.

Die Situation ist ähnlich wie in Österreich, nur dass wir den kleineren Teil nicht aus Kernenergie, sondern aus Gas, Kohle und Importen beziehen.

Und @ Grisu: Die meisten Speicherkraftwerke sind keine Pumpspeicher, sondern speichern einfach nur die Energie der Zuflüsse.