Proteste: Australien will Kinder ohne Eltern nach Malaysia abschieben

Das kratzt uns natürlich schon sehr.

wie in den 1990ern "One Nation", die von der konservativen Howard-Regierung nur dadurch überflüssig gemacht werden konnte, dass die meisten si die meisten fremden- und aboriginesfeindlichen Punkte schlicht übernommen hat. Inzwischen Haupt-Oppositionspartei, haben die Liberals unter Tony Abbott nichts als Drei-Wort-Slogans wie "Stop the boats" zu bieten, und Labor hat menschenrechtswidrige Praktiken wie die Anti-Aborigine "Intervention" und die Lagerhaft aller ohne Visum ankommenden Flüchtlinge von der Vorgänger-Regierung kopiert. Die einzige Stimme der Menschlichkeit sind nun die Grünen. Man darf gespannt sein, was geschieht, wenn diese ab Juli das Zünglein an der Waage im Oberhaus des australischen Parlaments sein werden.

a) lernfähig und b) willens und in der Lage, sich vom UNHCR über die Pflichten eines Signatarstaats der UN-Flüchtlingskonvention aufklären zu lassen. http://www.theage.com.au/national/... 1fmbs.html
Beides Tugenden, die die anonymen Rotstrichler hier im Forum anscheinend nicht teilen.

Worums in der Welt eigentlich wirklich geht, muss sowas wirklich sein? Hab ich noch immer nicht behirnt was der Sinn und Zwecke eigentlich ist - vielleicht Reproduktion? Ich glaub allerdings, dass "mehr" für viele MitbewohnerInnen der Sinn des Lebens geworden ist (oder wars schon immer so?).

How ever: ich versuch mit WENIGER auszukommen und im Kleinen solche menschlichen Schicksale nicht zuzulassen. Nicht weil ich so ein super guter Mensch bin, sondern weils mir andersrum missfallen würde.

„… wonach Malaysia 800 in Australien illegal eingereiste Menschen aufnimmt. Ihr Asylgesuch soll dort geprüft werden.“

Es ist also noch nicht einmal klar, dass es sich um Bürger Malaysias handelt. Diese Menschen sollen demnach auf einem weiteren Verschiebebahnhof landen.

Malaysia verzeichnet eine Auswanderungsrate von 0,39 pro Tausend. Dagegen fährt Indonesien mit 1,15 und die Philippinen mit 1,29 auf. Wie wahrscheinlich ist es da, dass diese Leute in ihren Ursprungsländern landen?

Malaysia ist kein armes Land im Vergleich zu den Nachbarn Indonesien und den Philippinen. Das Einkommen beträgt etwa das Dreifache. Warum wählt Australien also die unwahrscheinlichste aller Varianten, um diese Illegalen „zurückzuführen“?

leute die angst haben dass ihre kinder unter ihren augen verhungern, vergewaltigt oder verkauft werden?

die eltern kommen nach ein paar jahren im rahmen des familienzuzugs nach.

sie glauben ernsthaft daran? schön wärs für die kinder...aber die realität ist grauslicher.

und wie ist die realität?

schon bei den allein kommenden asylwerbern ist meine vermutung, dass nur die stärksten durchkommen.

deswegen haben wir auch so viele aggressive unter ihnen.

bei den kindern wird eines von den vielen ausgesucht, diesem die schleppung bezahlt in der hoffnung, dass der rest der familie nachfolgen kann oder es zumindest zu mehr bringt als die anderen kinder.

die schlepperkosten für die ganze familie sind nicht leistbar. vermutlich gibt es einen bonus für einen betreuenden erwachsenen begleiter, der seine schlepperkosten selbst zahlen kann.

wow...kinder abschieben traut sich nicht amal der berlusconi...unfassbar!!!

Und das auf einem Kontinent wo alle in der Regierung eigentlich zugereiste Kriminelle sind (Ehm. Strafgefangene).

Beweise??

So ein kleines Land kann nicht ganz einfach jährlich
6000 Menschen aufnehmen. Australien wäre in
kürzester Zeit sowas von überbevölkert, dass sich die
Leute gegenseitig auf die Zehen steigen würden.

Am 26. Januar 1788 trafen daher die ersten elf Schiffe der „First Fleet“ („Ersten Flotte“) mit Siedlern und Verurteilten unter der Führung von Arthur Phillip im Port Jackson ein. Die neue Ansiedlung wurde Sydney genannt, zu Ehren des damaligen britischen Innenministers Lord Sydney. Bis 1868 wurden 160.000 Gefangene dorthin verbannt.

werden keine waisenkinder gebraucht!

Die unbegleiteten Flüchtlingskinder schauen eher so aus:
http://derstandard.at/130455313... g-Lamin-Js

Da verwechselt schon wieder Australia mit Austria.

Die Kinder ohne Eltern sind auch in Australien 20-jährige und 30-jährige, deren Alter nicht so genau bestimmt werden kann. Kleinkinder wie auf dem Bild oben sind da ganz sicher nicht dabei.

Es stimmt nur dass die meisten nicht so klein wie auf den Fotos sind. Üblicherweise sind sie zwischen 14 und 16. Ich glaube zu wissen wieso sie behaupten dass die 20-30 sind. Wie alt war sie denn wirklich? ;)

ab 18 ist man erwachsen und wenn es da um die abschiebung von kindern geht, dann sicher nicht um 20, 30 jährige.
aber träumen sie ruhig weiter aber nicht schrecken wenns in da realität aufwachen.

dass alle Verbrechen gegen die Menschenrechte in Australien nie zu einem internationalen Gerichtshof gebracht wurden. Die Aboriginalkinder wurden ja wie die Tiere behandelt. Vielleicht ist es Zeit auch dieses Land einmal unter die Lupe zu nehmen und nicht ständig anzunehmen, dass ja die Australier so friedliche, offene Menschen sind. Das sind sie eben nicht.

Aber wehe man hat dort Simpsons-Pr0n, dann ist man ein Verbrecher, denn schließlich müssen gezeichnete Kinder geschützt werden, wenn man die echten schon derart missbraucht.

sind die Aborigines selbst zu ihren Kindern auch nicht.

"Üblicherweise im Alter von 10 bis 12 Jahren wurden heranwachsende Jungen einem ersten Initiationsritus unterzogen, der Wochen andauern konnte. Dabei wurden sie von ihren Müttern getrennt, durften nicht sprechen und nicht angesprochen werden. Vor allem in Zentralaustralien, also zum Beispiel bei Arrernte, Pitjantjatjara und Luritja ist in diesem Alter die Zirkumzision üblich." (ohne narkose, versteht sich) (quelle: wikipedia)

Und schauen sie mal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Subinzision, was die Aborigines noch ihren Kindern antun - aber erschrecken Sie sich nicht.