Wirtschaft & Recht

Bei neuer CO2-Besteuerung droht Doppelbelastung

Stephan Denk, Lukas Bauer, 31. Mai 2011, 17:22

Die EU-Kommission will bis 2013 eine Steuer auf CO2-Emissionen durchsetzen, die über den jetzigen Emissionshandel hinausgeht

Energiesteuern existieren in allen EU-Mitgliedstaaten und sind bis zu einem gewissen Ausmaß auch gemeinschaftsrechtlich harmonisiert. Die derzeit geltende Richtlinie zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom (RL 2003/96/EG) zielte aber noch primär auf die Vermeidung wettbewerbsverzerrender Auswirkungen im Binnenmarkt im Bereich des Energiesektors ab.

Vor kurzem nun hat die EU-Kommission einen Vorschlag zur Überarbeitung dieser Richtlinie vorgelegt, der 2013 in Kraft treten soll. Darin ist die Einführung einer neuen CO2-abhängigen Steuer vorgesehen, die jene CO2-Emissionen erfassen soll, die durch die Verwendung von Energieerzeugnissen entstehen, die als Heiz- oder Kraftstoff verwendet werden (Benzin, Kerosin, Heizöl etc.).

Emissionshandel

Auf Basis der heutigen Rechtslage wird einerseits der Energiegehalt von bestimmten Energieerzeugnissen besteuert, andererseits werden CO2-Emissionen im Rahmen des anlagenbasierten, marktorientierten europäischen Emissionshandelssystems (EU-EHS) beschränkt. Es umfasst Emissionen aus der Stromerzeugung in thermischen Kraftwerken ab 20 MW Leistung und aus den Industriebranchen Eisen- und Stahlverhüttung, Kokerei bzw. Raffinerien, Zement- und Kalkherstellung, Glas-, Keramik- und Ziegelindustrie sowie Papier- und Zelluloseproduktion.

Nach dem Kommissionsvorschlag soll die geplante CO2-Besteuerung das bestehende Emissionshandelssystem und die bereits eingeführte Energieverbrauchssteuer ab 2013 ergänzen und auch all jene Bereiche erfassen, für die das EU-EHS nicht gilt - etwa der Verkehrs- und Transportsektor, Privathaushalte oder die Landwirtschaft.

Um eine Doppelbelastung zu vermeiden, soll es bei der neuen CO2-Besteuerung Ausnahmen für jene Energieerzeugnisse geben, die für bereits vom EU-EHS erfasste Tätigkeiten verwendet werden. Eine Vermeidung von Überschneidungen ist ohne Zweifel begrüßenswert - es bleibt jedoch fraglich, wie diese Ausnahme in der Praxis angewandt werden soll: Aufgrund der derzeit noch sehr offenen Formulierung ist nicht auszuschließen, dass Unternehmen für jeden Einzelfall nachweisen müssen, dass sie die Voraussetzungen für die Ausnahmebestimmung erfüllen. Weiters sind hier erhebliche Verwaltungskosten für Unternehmen zu befürchten.

Mehr Klarheit beim Biosprit

Die derzeitige Unterscheidung zwischen Biokraftstoffen, die - je nach Verwendung - als Energieerzeugnis anzusehen sind oder nicht, soll abgeschafft werden. Nach dem Kommissionsvorschlag sollen Biokraftstoffe zukünftig immer als (steuerbare) Energieerzeugnisse angesehen werden. Diese Änderung wird grundsätzlich mehr Klarheit im Zusammenhang mit der Besteuerung von Biokraftstoffen bringen. Praktische Prob-leme könnten allenfalls auftreten, wenn Biokraftstoff außerhalb der Energiegewinnung - etwa Biodiesel als chemische Komponente - verwendet wird.

Während die Möglichkeit, Erdgas, Flüssiggas, die Landwirtschaft, Luftfahrzeuge und Schiffe von der Besteuerung auszunehmen bzw. zu begünstigen, mittelfristig abgeschafft werden soll, können derartige Steuerbefreiungen oder -ermäßigungen für private Haushalte und gemeinnützige Organisationen bestehen bleiben.

Mindeststeuersätze

Der Mindeststeuerbetrag für die neue CO2-Steuer soll zunächst 20 Euro pro Tonne betragen. Der Mindestbetrag für die (bereits bestehende) Energieverbrauchssteuer soll für Kraftstoffe mit 1,50-9,60 Euro pro Gigajoule und für Heizstoffe mit 0,15 Euro pro Gigajoule festgelegt werden. Diese Mindeststeuersätze sollen alle drei Jahre angepasst werden, um Änderungen des von Eurostat veröffentlichten harmonisierten Verbraucherpreisindex Rechnung zu tragen. Die jetzige Differenzierung in betriebliche und nichtbetriebliche Nutzung von Energieerzeugnissen für Heizzwecke und von elektrischem Strom soll fallen.

Als zentraler Punkt des Kommissionsvorschlags erscheint die Einräumung von Steuergutschriften - analog zur kostenlosen Zuteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten - in Bezug auf die CO2-Steuer. Diese Gutschrift soll für die Verwendung von Energieerzeugnissen durch Anlagen in Sektoren oder Teilsektoren, für die ein erhebliches Risiko einer Verlagerung von CO2-Emissionen in Drittstaaten angenommen wird, gelten. Dies könnte insbesondere den Landwirtschaftssektor betreffen. Diese Steuergutschriften sollen jedoch nur als Übergangsbestimmung bis 2020 gelten. Um den Mitgliedstaaten und betroffenen Unternehmen ausreichend Zeit zur Umstellung und Anpassung an die neuen Regelungen und Belastungen zu geben, sind im Kom-missionsvorschlag relativ lange Übergangsbestimmungen (teilweise bis 2023) vorgesehen.

Fazit: Der Industrie drohen durch die geplante neue Richtlinie weitere finanzielle Belastungen. Es ist derzeit noch offen, inwieweit durch das bestehende Emissionshandelssystem und die neue CO2-Steuer eine Doppelbelastung entstehen wird. Vor allem aber bleibt abzuwarten, wie der Kommissionsvorschlag von den Mitgliedstaaten aufgenommen wird und welche Änderungen - und vor allem Abschwächungen - sich im Rahmen des europäischen Gesetzgebungsprozesses noch ergeben werden. (Stephan Denk, Lukas Bauer, DER STANDARD, Print-Ausgabe, 1.6.2011)

Dr. Stephan Denk ist Rechtsanwalt und DR. LUKAS BAUER Rechtsanwaltsanwärter in der Wiener Praxisgruppe Öffentliches Wirtschaftsrecht von Freshfields Bruckhaus Deringer.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2
Stuff
00
Damit Steuern auf Luft akzeptiert werden

nennt man die jetzt Schlechte-Luft-Steuer, genial!

ü-strichal
23
Steuer auf CO2-Emissionen

was wollens damit erreichen ??

besänftigung des klimawandel-gottes ??

... einfach nur abzocke ... mehr nicht

-blos so-
31
wenn sie sich nur ansatzweise

über den Klimawandel informieren würden, wüßten sie welchen Blödsinn sie hier schreiben...

schauen sie sich nur die Häufung der Katastrophen an...

aber besser wäre es zB dies hier zu lesen
http://de.wikipedia.org/wiki/Glob... C3%A4rmung

oder
http://de.wikipedia.org/wiki/Klim... .A4nderung

Zitat: ...kam die...Intergovernmental Panel on Climate Change...im Auftrag der Vereinten Nationen...zu dem Schluss, dass die Erwärmung der Erdatmosphäre seit Beginn der Industrialisierung hauptsächlich durch...den Menschen hervorgerufen wird.

gas karl
21
der Lenkungseffekt fehlt aber

es ist nur Abzocke...

Searles
 
00

Also du meinst, wenn z.B. die Steuer auf Benzin erhoeht wird, fahren die Leute trotzdem gleich viel Auto mit genausowenig sparsamen Autos?

luke skywalker
00
31.5.2011, 19:37
Ist

obwohl die Steuer auf Sprit ohnehin schon das Mehrfache von Heizöl/Kerosin ausmacht, wird die CO2-Abgabe wie folgt gemacht werden
- 100€/t CO2 bei Sprit
- 5€/t für Heizöl
- 1€/t für Kerosin

Lars Jonka
43
31.5.2011, 19:17
CO2-Lügensteuer - eine weitere Facette der schleichenden Sowjetisierung unseres Lebens.

CO2 ist der wertvollste Luftbestandteil und Grundlage der Nahrungskette. Aus ihm wird jede Art pflanzlichen Materials gemacht und O2, Sauerstoff, den wir atmen.
CO2 ist in der Luft zu 0,038% vorhanden. Kann die Erde also nicht erwärmen, das Klima ändert sich IMMER.
UND DIE CO2-STEUER IST SCHON DA !
Und "Swift", die Vorratsdatenspeicherung, Geld von ohnehin schon Nettozahlern an betrügerische EU-Regierungen und ihre Gläubigerbanken, Kaufkraftzerstörung durch Gelddruckerei, Glühbirnenverbot durch Zentralplaner.........
STASIstaat, Abzockerstaat, Bevormundungsstaat.
Dafür kriegen sie bei der nächsten Wahl die Rechnung präsentiert

1000undeine8
00

CO2 war in der vergangenen million jahre in der luft zu 0,018-0,028% vorhanden und ist in den letzten ~150 jahren auf 0,0385% angestiegen.

und, ja, es kann die erde erwärmen. es liefert diesem planeten immerhin eine strahlungsleistung von durchschnittlich 30 watt pro quadratmeter. die kann man *messen*, wofür man lediglich ein infrarot-spektrometer benötigt.

http://ams.confex.com/ams/pdfpa... 100737.pdf

-blos so-
21
wenn sie sich nur ansatzweise

über den Klimawandel informieren würden, wüßten sie welchen Blödsinn sie hier schreiben...

schauen sie sich nur die Häufung der Katastrophen an...

aber besser wäre es zB dies hier zu lesen
http://de.wikipedia.org/wiki/Glob... C3%A4rmung

oder
http://de.wikipedia.org/wiki/Klim... .A4nderung

Zitat: ...kam die...Intergovernmental Panel on Climate Change...im Auftrag der Vereinten Nationen...zu dem Schluss, dass die Erwärmung der Erdatmosphäre seit Beginn der Industrialisierung hauptsächlich durch...den Menschen hervorgerufen wird.

Searles
 
23
31.5.2011, 23:05

Sag mal, ganz ehrlich, warum bist du persoenlich beleidigt, wenn wissenschaftlich nachgewiesen wird, dass der CO2-Ausstoss des Menschen das Klima erwaermt?

Deine armseligen Auswuerfe sind die billigsten und hier zigfach widerlegt: http://www.skepticalscience.com/argument.php

Solemnly Somnabulating Soliloquist
01
sie müssen es von der wirtschaftlichen seite sehen

was kann in europa oder usa noch großes wirtschschaftswachstum generieren? das umstellen von röhren auf fllachbildschirm wohl kaum.

china und indien haben großes strukturwachstum und brauchen sich nicht künstliche wachstumsideen (verschrottungsprämie) einfallen lassen.

warum brauchen wir exponentielles wachstum? damit sich das angelegte kapital der banken exponentiell verzinsen kann.

dann müssten sich heuchlerische privatbanken-multimilliardäre ja als jesus verkleiden und für die klimaerwärmung werben:
http://www.youtube.com/watch?v=zSI-L6uGa8M

Searles
 
00
Kurzes Googlen erspart dir solchen Unsinn.

1. Die Klimaerwaermung ist ein recht einfacher Effekt, der seit 50 Jahren konkret wunderbar verstanden ist, dessen Grundlagen seit tw. ueber 150 Jahre bekannt sind, der seit 1970 konkret u.a. mit Satelliten vermessen wird und in der Natur konkret von jedem beobachtet werden kann (z.B. Vogelflug, Blueten, Vegetation, Gletscher, Anzahl Hundstage etc...).

2. Die Unternehmen mit dem meisten Gewinn 2009:
1: Gazprom
2: ExxonMobil
4: BP
5: Petrobas
12: Royal Dutch Shell
15: Total
21: Chevron
22: China National Petroleum

3. Die Unternehmen mit dem meisten Umsatz:
2: Royal Dutch Shell
3: ExxonMobil
4: BP
7: Sinopec
10: China National Petroleum
11: Chevron
14: Total
17: ConocoPhillips

Solemnly Somnabulating Soliloquist
00
die ölfirmen werden auch weiterhin große gewinne machen

durch hinauftreiben der ölpreise auch wenn die fördermenge abnimmt.

Searles
 
00

Also haben Oelfirmen kein Interesse, moeglichst viel Oel zu verkaufen?

Warum sponsorn Oelfirmen dann z.B. CFACT?

Solemnly Somnabulating Soliloquist
00
das vorhandene öl wird verkauft

sodaß sich der größte umsatz ergibt

erschlossen wird das ölfeld durch die us army oder china

gas karl
00
Die klimaerwärmung

stellt eh keiner in Frage- aber den Sinn der CO2-Steuer

Searles
 
00

Keiner? Lies mal ein bisserl die Kommentare.

gas karl
00
na wir

werden die Ziagarettenpapierln in Zukunft in Thailand produzieren - das hat allerdings einen Lenkungseffekt

Searles
 
00

Zusammenhang mit meinem Posting???

gas karl
00
Keiner

Zusammenhang deines beitrags mit der ganzen Story = keiner - somit paßts zu deinem posting

Searles
 
00

Lars Jonka: (u.a.) Behauptung Klima aendert sich nicht durch CO2
ich: Gegenargument und Frage nach Motivation
Solemnly: 'Wirtschaft braucht CO2-Steuer'
ich: 1. Wissenschaft ist ewig bekannt, 2. die reichsten Unternehmen verdienen an mehr CO2-Ausstoss.
Du: Klima stellt eh keiner in Frage
Ich: Lies mal nach (z.B. erstes Posting im Thread)
Du: Produzieren wir halt Zigaretten in Thailand
Ich: Zusammenhang?
Du: "Du hast ja auch keinen Zusammenhang"

Ende der Diskussion. Moege Gott deiner Seele gnaedig sein.

RZugDZug (ungebremst)
21

Das ist aber mal eine Käseseite.
Ich empfehle http://www.eike-klima-energie.eu/
Der CO2-Schwachsinn ist nichts Anderes als Abzocke unter dem Deckmantel der Ökologie, man sieht's ja auch daran wer vorne mitmacht. Al Gore, Raika, GoldmanSucks. Der Gore stößt mehr CO2 aus als eine europäische Kleinstadt, also kann's ihm wirklich ernst sein, aber halt sein Konto hat sich prächtig gefült. Ach ja ich vergaß die österreichische KlimaForschungselite die den IPCC Quark übersetzt. Wissenschaftliche Arbeit sieht halt irgendwie anders aus.

Searles
 
00

Ok, einmal frag ich: Was genau glaubst du ist EIKE:

a) Ein international angesehenes Forschungsinstitut mit zig Publikationen, an dem zahlreiche renommierte Wissenschaftler arbeiten,
b) Ein bueroloser Verein (der seine Finanzen nicht offenlegen muss) mit Postadresse in Jena, einem Naheverhaeltnis zur neoliberalen Naumann-Stiftung, dessen Praesident auch Vorsitzender von CFACT ist, das weitgehend von der Oelindustrie finanziert wird?

Finde mir eine einzige renommierte wissenschaftliche Publikation, die aus dieser Ecke kommt.

Searles
 
01
31.5.2011, 21:31

In dieser Reihenfolge:
Argument 46
Argument 29
Argument 1

http://www.skepticalscience.com/argument.php

nomad13
21
31.5.2011, 20:56

Zu den 0.038 Prozent CO2:
Es werden nur 2 Prozent anthropogen(menschengemacht) zwischen den Speichern (Ozean, Pflanzen...) ausgetauscht

Die Sowjetisierung wird noch über common purpose und global society (versteckt über communitarism) vorrangetrieben.Und die USA hatten bereits in den 80er ein Abkommen mit den Sowjets zwecks Bildungsaustausch und somit auch deren Schulwesen umstrukturiert. Weiters:Kyoto bedeutet politisch inkorrekt ausgesprochen - Rationierung - was anderes ist das nicht. Welche Apparatschiks in der EUsitzen wird ebenfalls immer deutlicher... 11 von 27Kommissaren haben direkt - Kommunistischen Hintergrund (von den ungewählten will ich gar nicht sprechen-da siehts ob derer Interessen noch düsterer aus)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.