Deutscher Physiker

"Kernschmelze macht Situation nicht gefährlicher"

24. Mai 2011, 15:17

Generell verbessere sich die Lage von Tag zu Tag durch "das Abnehmen der Nachwärmeleistung"

Aachen - Die Kernschmelze in zwei weiteren Fukushima-Reaktoren macht die Lage in der japanischen Atomruine nach Expertenansicht nicht gefährlicher. "Daraus resultiert schon gar kein GAU", sagte Reaktorexperte Hans-Josef Allelein am Dienstag. Zuvor hatte der Kraftwerksbetreiber Tepco zugegeben, dass der Kernbrennstoff auch in den Fukushima-Reaktoren 2 und 3 bereits Mitte März teilweise geschmolzen ist.

"Die Situation in Fukushima wird dadurch nicht gefährlicher", sagte der Leiter des Lehrstuhls für Reaktorsicherheit und -technik der Universität Aachen. Generell verbessere sich die Lage von Tag zu Tag durch "das Abnehmen der Nachwärmeleistung" - also dadurch, dass der Kernbrennstoff allmählich abkühle. Die größte Gefahr für Fukushima sieht Allelein in einem erneuten Erdbeben.

Allerdings werde es nach einer Kernschmelze schwieriger, die deformierten Elemente aus den Reaktoren zu bergen - falls dies jemals geschehen werde. "Das Rausholen der Brennelemente ist deutlich komplizierter und birgt auch ein erhöhtes Gefahrenpotenzial."

Überraschendes Geständnis

Das Eingeständnis von Tepco, dass die Brennelemente nicht nur im ersten Reaktorblock des Atomkraftwerks Fukushima eins geschmolzen sind, kam für Allelein nicht überraschend. "Das ist der Zustand, den die Fachwelt erwartet hat", sagte er. "An der Wasserstoffexplosion in Block drei hat man bereits erkennen können, dass es in den Blöcken zu partiellen Kernschmelzen gekommen ist." Explosionen dieser Art deuteten immer auf Schmelzprozesse hin.

Auch Schätzungen zum Verhältnis der Leistung der Blöcke mit der darin enthaltenen Menge an Kühlwasser hätten den Schluss zugelassen, dass es nicht nur in Block 1 zu einer partiellen Schmelze gekommen ist. Dieses Verhältnis sei in den Blöcken 2 und 3 schlechter als im ersten Block, erläuterte der Experte. Fukushima war am 11. März durch ein schweres Beben und einen anschließenden Tsunami stark beschädigt worden. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 45
1 2
Anton Friesl
20
26.5.2011, 10:24
Von ca. 400 Kernkraftwerken weltweit haben nun ca. 1 % eine Kernschmelze produziert.,.

So eine Fehlerrate von 1 % gibt es bei vielen medizinischen Routine-Operationen wie z.B. Blinddarm-OP, Mandel-OP etc.. Da schreit niemand, dass diese Operationen "nicht beherrschbar" wären und diese deshalb überhaupt nicht mehr ausgeführt werden sollten.

Warum ist das so?

Zunächst einmal deshalb weil bei medizinischen Operationen der Nutzen leicht erkennbar ist und ein allfälliger Todesfall die Öffentlichkeit kaum betrifft.

Bei Kernkraftwerken profitiert fast jeder Stromkonsument unwissentlich vom Nutzen (billiger Stromtarif) aber im Fall eines großen Unfalls fühlt sich jeder betroffen.

Kapitalismus Luege
02
25.5.2011, 15:40
es gilt die "Krise-ist-vorbei" Vermutung

für die:

Finanzkrise
Wirtschaftskrise
Energiekrise
Klimakrise

auch Fukoshima ist lediglich ein kleines Gauchen
- "alles halb so wild", meinen die Experten.

Mathias
 
01
25.5.2011, 14:33
"An der Wasserstoffexplosion in Block drei hat man bereits erkennen können, dass es in den Blöcken zu partiellen Kernschmelzen gekommen ist." Explosionen dieser Art deuteten immer auf Schmelzprozesse hin.

Interessant. Wo war dieser Experte aus Aachen, als die erste Wasserstoffexplosion so speziel in TV und Internet gezeigt wurde? Damals wurde doch von "Experten" behauptet, dass sowas harmlos sein soll ....

Al Borland
01
25.5.2011, 23:08

Da haben Sie wohl geschlafen. Genau diese Aussagen sind damals auch gemacht worden.

Roter Baron
22
25.5.2011, 13:37
wieder einer, der sich freiwillig als liquidator meldet

fauler Student
00
25.5.2011, 15:22

Es ist schon schwierig, einen Text zu verstehen.

Hansi Huber
16
25.5.2011, 11:23
"Daraus resultiert schon gar kein GAU"

Was ist laut diesem Herrn ein GAU? Eine Kernschmelze ist es ja nicht.

Roter Baron
00
25.5.2011, 13:38

Größter Anzunehmernder Unsinn

Sogenet
12
25.5.2011, 09:29
"Kernschmelze macht Situation nicht gefährlicher"

Stimmt. Ah scho wurscht. Gsturbm is Gsturbm..

EUphoriker
02
25.5.2011, 09:28
Weite Teile Japans sind verstrahlt,

aber es ist nicht mal ein "größter *anzunehmender* unfall"? Das klingt für mich sehr kritisch.

Massive beeinträchtigung für die Bevölkerung, eine mögliche unkontrollierbare Katastrophe (Tokio kann nicht evakuiert werden) und dennoch etwas mit dem man eigentlich eh zu rechnen hat.

A ndreas Bogeschdorfer
16
25.5.2011, 00:47
"Das ist der Zustand, den die Fachwelt erwartet hat"

Ach ja? Uns warum haben uns dann zahlreiche Vertreter dieser Fachwelt ständig erklärt, man wisse nicht im Geringsten wie der Zustand der Reaktoren sei?

Cupertino Rotten Fruit Marketing
 
03
25.5.2011, 09:12
Fachleute machen einen Unterschied zwischen "wissen" und "annehmen"

Ausserdem hat die IAEA sehr bald auf beschädigte Brennelemente hingewiesen - aber auch die waren von der Informationspolitik abhängig und konnten nur spekulieren.

Toni_Montana
 
02
25.5.2011, 14:15

Rumgeiert haben sie. aber gewaltig. deshalb soll man diesen atom-irrsinn stoppen.
teilweise hatten da ja laien bessere prognosen gestellt, als die fachwelt. letztere antworteten zu gerne: kann man nicht sagen, nach derzeitigem infostand, ... Präzise waren sie im formulieren der ausreden.

et al.
 
11
25.5.2011, 08:06
IAEA, 17.3.2011, Blöcke 1, 2, 3: "cores have suffered damage"

was für Fachleute nichts anderes als teilweise Kernschmelze bedeutet. Quelle:
http://www.iaea.org/newscente... 70311.html

Mulla Nasrudin
01
25.5.2011, 07:41

Verschiedene Fachleute haben tatsächlich bereits bei den H-Explosionen gesagt, es müsse schon zu Kernschmelzen gekommen sein. Nur Tepco hat immer behauptet, es gäbe keine Schmelze und alles wäre unter Kontrolle. Genau das hat zu der Verunsicherung und Verwirrung in der Presse geführt.

iBinsNedGwesn
02
25.5.2011, 11:30

falsch ...
Tepco bzw jaif (http://www.jaif.or.jp/english/) hat täglich mindestens 2 mal einen lagebericht ins netzt gestellt. Dort wurde nie gesagt dass es keine Kernschmelze gab, sondern der status wurde immer als unknwon bezeichnet. Eine Vermutung ist keine Bestätigung. Nun haben sie die Bestätigung.

Walter Tiefenthaler
00
25.5.2011, 00:18
groesster!

also was heisst hier gefaehrlicher?

CyberCop
20
24.5.2011, 22:30
"Kernschmelze macht Situation nicht gefährlicher"

stimmt: was kann gefählicher sein als tödliche verstrahlung?

btw: bezieht der sein geld von rwe?

Al Borland
13
25.5.2011, 00:22

In einem brennenden Auto macht ein Kolbenreiber die Situation auch nicht gefährlicher.

Jetzt verstanden?

GuteZeiten
00
25.5.2011, 07:58
Doch ...

wenn das brennende Auto noch faehrt.

Schmelzende Brennstaebe + Loch in Boden = Supergau.

Das ist eher als ob das Auto explodiert waehrend es brennt.

Al Borland
11
25.5.2011, 08:23

Und wieder verkehrt herum.

Loch im Boden und geschmolzene Brennstäbe ist auch nicht schlimmer als "nur" ein Loch im Boden und keine geschmolzenen Brennstäbe.

Walter Tiefenthaler
01
25.5.2011, 00:17
nein...

...von e.on. Das hauptquartier dieses unternehmens liegt in nrw. wenn man w. fuer einen beruehmten politiker stehen laesst, dann ist es schon interessant den punkt in e.on durch das verbleibende nr zu ersetzen ;-)

ibinswieda
 
21
24.5.2011, 18:11

Alles normal, ales wie erwartet, keine Überraschung, die Menschen werden krank und krepieren. Alles normal, alles wie erwartet, keine Überraschung, die Menschen werden krank und krepieren. Alles normal, ales wie erwartet, keine Überraschung, die Menschen werden krank und krepieren. Alles normal, alles wie erwartet, keine Überraschung, die Menschen werden krank und krepieren. Alles......
Ihr Prof. Dr. Atomlobby Seele verkauft

chmod777
00
24.5.2011, 21:32
das ist normal ... ab eines gewissen alter wiederholt man seine sätze ständig ....

WBR
00
24.5.2011, 20:13
?

Was hast du denn erwartet?

Dass die Menschen plötzlich nicht mehr krank werden und krepieren? Das ewige Leben?

Die Frage ist, wie viele Menschen durch den Unfall früher krank werden und krepieren als es ohne den Unfall der Fall gewesen wäre.

Eine zuverlässige Zahl wird es dazu aber vermutlich kaum geben, das wird sich wieder zwischen 0 (IAEO) und 10 Millionen (Greenpeace) bewegen.
Leicht überspitzt.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 45
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.