Kritik an "Einsparmodell Einheitslehrer"

…hätten wir bald die Berufsgruppe der "Gesundheitler". Die machen dann halt alles was im Krankenhaus so anfällt. Vom Bettenmachen über die Grundpflege bis hin zum doppelten Bypass. Und wenn im OP grad nichts los ist, dann darf der Gesundheitler/ die Gesundheitlerin auch schon mal in der Großküche aushelfen. Diese Neuerung würde dann in Hochglanzbroschüren als das neue Wundermittel zur Verbesserung der Qualität (nicht zur Entlastung der Krankenkassen) gepriesen werden. Und wenn die Ärztekammer dagegen rebellieren würde, würden sie als reformresistente Betonierer gebrandmarkt durch alle Zeitungen geprügelt werden…

um damit seinen lebensunterhalt zu verdienen, auf diese idee scheinen die poster nicht zu kommen. wahrscheinlich sind die finanziell unabhängig oder transferleistungsbezieher.

eher das zweite

Der AHS-Lehrer/Gymnasiallehrer steht fachlich weit über seinen Schülern und hat ergo den notwendigen Überblick.

Die PH- bzw. Hauptschullehrer - oft sogar fachfremd unterrichtend - sind ihren Schülern mitunter nur eine Unterrichtsstunde voraus.

Wenn das so toll sein soll, bitte, Frau Schmied, machen Sie nur!

zu den AHS-Lehrern, die fachlich weit über den schülern stehen: gerademal 15% der 17-jährigen burschen besuchen überhaupt eine AHS. und nichtmal bei diesen, bei denen eh schon ausgesiebt wurde, schaffen es die AHS-lehrer, sie auf einem hohen niveau in ihren lernfortschritten zu fördern (s. pisa: spitzenleistungsanteile), weil ihnen eben die didaktische kompetenz fehlt. ich war eine sehr gute wissbegierige schülerin an der AHS, und habe praktisch nie etwas von einem lehrer lernen können, was nicht auch in einem schulbuch stand. die können ihr fachwissen gar nicht vermitteln. den schwachen können sie nichtmal den kernstoff vermitteln, von motivation ganz zu schweigen. das hat unglaubliche gesellschaftliche folgen für Ö.

mit sehr viel Vorsicht zu genießen sind?

Es soll ja (gerüchteweise) auch vorkommen, dass man auf der PH noch nicht völlig ausgelernt hat.

Das fachfremde unterrichten verstehe ich auch nicht. Da hat man an den pädagogischen hochschulen eh schon tendenziell die fachlich weniger ambitionierten studenten (was wohlgemerkt nicht am unterricht der PH liegt, sondern daran, dass für die arbeit an VS, HS, etc. weniger bezahlt wird, weshalb die "guten" eher an die uni gehen, und daran, dass an diesen schulen mehr personal gebraucht wird und man daher weniger aussieben kann als an unis) und dann dürfen grad die auch noch fächer unterrichten, von denen sie keine ahnung haben?

Merkt jemand den Widerspruch?

Wer glaubt, ein Lehrer müsse fachlich gerade um ein Alzerl (die berühmte eine Unterrichtsstunde im Stoff) voraussein und das reiche zur Genüge,

der IRRT GEWALTIG!

AHS-Lehrerausbildung erhalten! Ohne Kompromiss!

nicht die AHS-lehrerausbildung muss erhalten bleiben, sondern ALLE lehrer, die schüler über 10 Jahren unterrichten, benötigen ein gefestigtes fachwissen, und ALLE lehrer müssen didaktisch kompetent sein.
es ist heuchlerisch, so zu tun, als würden AHS-lehrer derzeit auch nur ein zehntel ihrer ausbildung an die schüler in irgendeiner form weitergeben können, weil sie aktuell weder in motivationstechnischer und pädagogischer noch in didaktischer hinsicht ausreichend fähig sind.

ihre Ausbildung weitergeben sollen, liegt er vermutlich meilenweit neben den Zielen einer Schule.

Nur der Einheitslehrer, an der Einheitsausbildungsstätte zu einem Einheitspreis vereinheitlicht, wird es schaffen, die Kinder vereinheitlichten Geschlechts zur Einheitsmatura zu führen. Diese vereinte Masse an jungen Leuten wird dann hoffentlich einheitlich denken und die Einheitspartei wählen.
Obwohl, wenn es nur noch eine gibt, können wir auch die Wahlkampf- und Wahlkosten sparen.

Ich denke, die Idee hinter der einheitlichen Lehrerausbildung für alle Schulstufen fußt darauf, dass die Gesellschaft als ganzes ohnehin immer infantiler wird und selbst achtzehnjährige auf dem Niveau von Volksschülern herumdümpeln.

So gesehen ist diese Lehrerausbildung Neu eine Kapitulation vor der Infantilisierung (gibt es das Wort eigentlich?) der westlichen Gesellschaft.

Hochkultur Ade.

Willkommen im Zeitalter des Entertainment.

Schließlich steckt einiges Potential in der Idee, zuerst den B. Ed. (Bachelor of Education) zu machen, eine Probezeit zu arbeiten und gleichzeitig oder später eine facheinschlägige (oder schultypenspezfische) Qualifikation auf Master-Ebene zu erwerben.

Das Problem liegt m. E. in der Erwartungshaltung. Offensichtlich scheint sich der Glaube durchzusetzen, dass Grundschulpädagogik auf alle Altersstufen und Fachrichtungen umlegbar ist und man einfach eine Kindergärtner/innen- oder Volksschullehrer/innen-Ausbildung mit ein paar Vertiefungen erweitern muss, um plötzlich an AHS-Oberstufen und BHS fachlich und didaktisch hochwertigen Unterricht anbieten zu können.

Das wird ins Auge gehen.

...alle runter werden Mag. und Magisterin, oder Master und Masterin - und v.a. dafür höher gelöhnt... is doch der Kindergarten-Masterin wuascht, ob dadurch des Gesamtniveau sinkt...

Das "Wie" etwas gelehrt wird, rückt immer mehr in den Mittelpunkt des Interesses, das "Was" verliert immer mehr an Wert. Bildung bedarf beider Seiten!

Fördern und Individualität, Wissen um die Entwicklung und Verständnis für das Kind, sind grundlegende Fähigkeiten, die ein Kind an ein erfolgreiches, freudvolles Lernen heranführen. Kinder brauchen aber auch das Vorbild des Fachmannes, des Lehrers der umfassendes Wissen vermittelt und so die Faszination von intensiver, tiefgreifender Auseinadersetzung mit Wissensinhalten vemitteln kann.

Die Gewichtung beider Teile muss sich mit dem Erwachsenwerden des Schülers ändern.
Die Frage ist, ob man dem mit einer Einheitsausbildung der Pädagogen gerecht wird.

sind aufgrund ihrer universitären ausbildung für die "wir-mögen-nicht" generation der schüler überqualifiziert, was zu frust führt.
viele bilden sich zu viel auf ihr "lehramt" ein und handeln willkürlich, was vom system und dem behörden letzlich geduldet wird.
das schulsystem orientiert sich in verschiedenen bereichen zu sehr am lehrer.
diese form von AHS-lehrer kann man sich im wahrsten sinne des wortes "sparen", eine ein einheitliche ausbildung an einer pädagogischen hochschule ist zu begrüßen. bildung und ausbildung des schülers müssen im mittelpunkt stehen.

(seit vielen jahren AHS-lehrer)

Ihr Nickname korreliert mit der Qualität Ihres Postings

Sie können nie und nimmer AHS-Leher sein, denn sonst wüssten Sie, dass der Mensch "AHS-Lehrer" für den österreichischen Staat nur eine Nummer ist, für die Schüler eine Feindfigur, für die Eltern ein Prellbock, usw.
Für das Ministerium ist er Staatsfeind Nummer 1, setzt er sich doch aus Idealismus die Förderung kritischer junger Menschen zum Ziel, für Claudia Schmied eine Katastrophe per se!
Trotz exzellenter universitärer Ausbildung wird er mit bis ins Detail vorgegebenen Lehrplänen und Bildungsstandards gegängelt etc. etc.

bin mir nicht sicher: ist ihre antwort ironisch gemeint?

Oder mountaineer kennt die Lehrpläne nicht! Dafür die Schulbücher umso genauer!

Offenbar waren Sie noch nie an einer Mittelschule in einer größeren österreichischen Stadt, denn sonst würden Sie wohl anders denken.

Die AHS-Lehrerausb. ist die einzige mögliche Rettung!

Klar, es gibt Schüler, die "nicht mögen". Aber es gibt auch viele Schüler die mögen sehr wohl.
Man sollte nicht Bildung und die Pädagogik in den höheren Schulen auf Kindergarten umschalten, nur damit auch derjenige, der schon so überhaupt nicht mag, zwangsweise maturiert werden kann.
Was würde denn aus den Schülern die mögen? Verweigert man denen die Bildung und kaschiert es dann mit möglichst viel Pädagogik, damit sie nicht unruhig werden?

Sie sind wirklich Lehrer? Kaum zu glauben.

unsere derzeitigen AHS-lehrer schaffen es jedenfalls nicht, "denen, die mögen" mehr zu vermitteln als diese sich über schulbücher ganz alleine aneignen könnten. und "denen, die nicht mögen", können unsere AHS-lehrer nichtmal den kernstoff akzeptabel vermitteln. der AHS-unterricht verstärkt sogar meist noch das desinteresse.
die schuld auf die schüler zu schieben, ist ein trauriger beweis, dass unsere universitäre bildung nicht vor allerpeinlichsten, unüberprüften hausverstand-kurzschlüssen schützt: ansonsten wüssten Sie, dass in Ö die spitzenschüler weniger gefördert werden als zB in den niederlanden und finnland, und dass es sehr wohl möglich wäre, eine mehrheit der schüler zur matura zu führen.

Ich glaube nicht, dass Sie Lehrer sind. Und mit Ihrer Einstellung, dass eine universitäre Ausbildung von Lehrkräften im AHS Bereich zu hoch gegriffen ist, ist das auch gut so.