USA diskutieren Duldung von Familienbesuchen in Guantanamo

Wenn es kein ordentliches Verfahren und keine Rechtsgrundlage und den Nachweis einer Straftat gibt kann man doch nicht von Haft sprechen, sondern wohl von Gefangenschaft. Rumsfeld, Cheyney, Rice und Bush gehören allerdings in Haft, weile s sich da erwiesen um Verbrecher handelt. Aber die AMerikaner werden sich da noch ein zweites Vietnam schaffen. Ja, was die Russen schon vor 20 Jahren gelernt haben, dazu brauchen die USA wahrscheinlcih noch 20 Jahre und inzwischen sickert total viel US Steuergeld in die Kanäle der Kriegsführenden Politeliten der USA. Armselig.

durchdrungen vom humabitären Charakter. Ich würde ihn gleich noch ein zweites mal vorschlagen für den Friedensnobelpreis.

Die werden doch tatsächlich weiterhin behaupten, dass Guantanmo den Menschenrechten widerspricht.

Und dann wieder aus "Sicherheitsbedenken" begraben.

das ist ja richtig fortschrittlich, auch unter dem aspekt dass der friedensnobelpreis an diesen herrn gegangen ist.
hut ab.

48 von 170 inhaftierten (kann man da von haft sprechen?) sind bewiesenermaßen unschuldig!

und sie diskutieren über familienbesuche..
wie wärs mit freilassung der unschuldigen?

den Familien von zahlreichen Insassen erzählt wurd dass ihre Verwandten Tod seihen. Einer einer der Gründe warum ehemalige Gefangene aus Guantanamo von Europa aufgenommen werden sollten war doch das diese nicht mehr in ihre heimat zurückkönne da offiziel tot. Die Tickets nach Cuba sind für einen einfachen Afghanen oder Iraki sicher nicht erschwinglich und auf lange sicht auch nicht für das RK.

EILMELDUNG: USA denken an Einführung der Menschenrechte - im eigenen Land!

familiennachzug ;-)

Für jedes Land, das sich die Achtung von Menschenrechten und den Kampf gegen humanitäre Verbrechen (wie es die U.S. Rhetorik gerne auch von sich behauptet) auf die Fahnen geschrieben hat, ist ein Loch wie Guantanamo doch der reinste Hohn. Völkerrechtliche Schlupflöcher und dergleichen aktiv und bewusst zu nutzen, um den Insassen einen ordentlichen Rechtsstatus zu verwehren, ist doch eine Schweinerei sondergleichen.

Guantanamo hätte längst geschlossen gehört. Was wird passieren, wenn die Insassen doch (hoffentlich) irgendwann freikommen? Wenn ich (unschuldig) 10 Jahre+ in so einem Loch sitzen müsste, DANN JEDENFALLS wäre ich (sofern noch psychisch fit) von der Einstellung tatsächlich so, wie mich die Kerkermeister zur Inhaftierung hielten

Interessant. Gottlob ticken die meisten unschuldig Inhaftierten nicht so wie Sie.

Ja, ich hätte in der Tat das starke Gefühl, ungerecht behandelt worden zu sein, und hätte dann durchaus starke Gefühle gegen die amerikanische Regierung.

Das ist nachvollziehbar, aber das sollte im Normalfall trotzdem nicht ausreichen, einen Unschuldigen zum Terroristen zu machen, ebenso wie ein unschuldig wegen Mordes Verurteilter gewöhnlich nicht nach Freilassung zum Mörder seiner Richter wird.

Ich würde aber sagen, dass da auch die Umstände der Inhaftierung eine Rolle spielen. Ohne Rechtstitel bzw. mit Pseudogründen in ein Internierungslager gesteckt zu werden und dort Folter ausgesetzt zu sein unterscheidet sich doch auch noch von einem Aufenthalt in einem Gefängnis und einem ordentlichen Prozess, bei welchem, Justitia gib acht, man auch als Unschuldiger verurteilt werden kann.

Aber Sie haben Recht, zwischen starker Antipathie und Terrorismus gibt es doch noch einen Unterschied.

Ich glaube, unsere Rechtstitel sind für diese Leute (die, auch wenn Sie unschuldig sind, in der Regel definitiv einem mehr als schariaffinen Milieu angehören, das unsere ganzen Staaten und Rechtsgrundlagen als gotteslästerlich betrachtet) das geringste Entscheidungsmoment. Bei Ihnen und mir mag das einen Unterschied machen, einen Staat, der sich als Unrechtsstaat geriert hat, obwohl man ihm vertraut hat, wird man nicht mehr respektieren; hier ist das aber schon die Ausgangsposition.

...soll den Familien das glück zu Teil werden ihre dahinsiechenden Angehörigen noch einmal zu sehen.

Könnte man denen endlich faire Rechte angedeihen lassen?

Ich denke es wäre keine zu große Geste wenn man endlich alle freilassen würde die unschuldig sind/denen man bis heute nichts Nachweisen konnte. Sich hier eine Lücke im Recht zu suchen und diese Leute bis zu ihrem natürlichen Tod (oder was das werden soll?) einzusperren ist ja schlimmer als die Todesstrafe.

.