Mozilla wehrt sich gegen US-Heimatschutzministerium

6. Mai 2011, 09:58
  • Artikelbild
    grafik: mozilla

Lehnt Entfernung von umstrittenem Add-on ab - MafiaaFire kann Domain-Beschlagnahmen austricksen

Dass man dem repressiven Begehren öffentlicher Stellen nicht immer automatisch nachgeben muss, demonstriert nun das Mozilla-Projekt: Wie Harvey Anderson aus der Rechtsabteilung des Brower-Herstellers nun in einem Blog-Eintrag ausplaudert, hat das US-Heimatschutzministerium unlängst die Entfernung einer Erweiterung aus dem Add-On-Pool des Softwareherstellers gefordert - nur um von Mozilla eine Abfuhr zu bekommen.

Ausgetrickst

Konkret ist die Erweiterung "MafiaaFire" den US-Behörden ein Dorn im Auge, macht diese doch die zunehmend vom Heimatschutzministerium - nicht zuletzt bei Copyright-Fällen - genutzte Maßnahme der Domain-Beschlagnahme weitgehend unwirksam. Da in solchen Fällen ja nur der Domain-Name aber nicht die Server selbst beschlagnahmt werden, tauchen solche Seiten meist recht flott an anderer Stelle erneut auf. MafiaaFire pflegt nun einfach eine interne Liste von beschlagnahmten Domains, und leitet entsprechende Anfragen auf die neuen Adressen weiter, die NutzerInnen merken so von der Beschlagnahme nichts mehr.

Vorpreschen

Bei Mozilla wird betont, dass man Gerichtsanordnungen natürlich Folge leiste, in diesem Fall hat es das Heimatschutzministerium aber offenbar ohne diese rechtliche Absicherung probiert. Insofern habe man, statt das Add-On zu entfernen, ein Retourschreiben an die Behörde gesandt, in dem man einige konkrete Fragen stellt. So will Mozilla etwa wissen, auf welcher Rechtsgrundlage das Heimatschutzministerium agiert, und ob es entsprechende Gerichtsentscheide gibt. Bis dato habe man aber von der Behörde keinerlei Antwort mehr erhalten.

Statement

Der Entwickler der Erweiterung zeigt sich gegenüber Arstechnica erfreut über den Widerstand von Mozilla, ursprünglich hatte er sogar Bedenken, ob das Add-On aufgrund seiner kontroversen Natur überhaupt aufgenommen wird. Als nächster Schritt soll übrigens eine Chrome-Version von MafiaaFire veröffentlicht werden. Der Entwickler kann sich auch eine gewisse Häme nicht verkneifen, immerhin habe ihm die Entwicklung des Add-Ons bisher vielleicht 100 US-Dollar gekostet - wo die Behörden Millionen investieren, um unerwünschte Domains beschlagnahmen zu lassen. (red, derStandard.at, 06.05.11)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 97
1 2 3
mido456
00

Ich wär dafür dass dieser Entwickler die Kosten für dieses Addon wie die Musikindustrie kalkuliert.

Arbeitszeit * Tchnikerstundensatz (60 h * 400 $)
Strompauschale (200$)
Abnützung der Computer (600 $)
sonst Materialpauschale (1000 $)
Testvorgang 50 % auf die bisherigen Kosten
Wartung (28 Tage * 100 $)
+ Gewinaufschlag 100%

macht dann insgesammt 83000 $ die der arme Entwickler bisher aufwenden musste

Herman Toothrot
00
13.5.2011, 16:41

und das das ministerium gar nicht so viele domains beschlagnahmt und folglich die leute gar nicht so ein großes interesse an dem add-on haben, so dass er es nicht für 1000$ pro lizenz verkaufen kann, sind ihm bisher schon milliarden entgangen

Micha Do
 
01
Nun, eine bessere Werbung für das AddOn gibts nicht...

Micha Do
 
00
Recht hat Mozilla.... :-))

Fritz Meyer
04
"Terrorismus" ist für diese Behörde...

wenn die Interessen von Grosskonzernen durch Konsumenten oder das Gemeinwohl "gefährdet" sind.

PS.:
00
I like :D

Alec
00
Praktisch, ich schaue heute deutsche Bundesliga.

AndiBacher1985
00
die Entwicklung des Add-Ons bisher vielleicht 100 US-Dollar gekostet - wo die Behörden Millionen investieren

:)

Feisal das Scheusal
00
Die Heimatschützer des CIA

... arbeiten da eher proaktiv. Die offene Schnittstelle zu Facebook, Google und Yahoo! jedenfalls macht offizielle Anfragen wie im oben geschilderten Fall unnötig.

Dem Julian "WikiLeaks" Assange gefällt das jedenfalls gar nicht in seinem Video-Interview.

http://www.doppelklicker.de/Julian_As... 704.0.html

Frodo Der Hobbit
00

herr darabos möchte seinen eigenen heimatschutz im internet.
für österreich kommt mir ein internetgeheimdienst mit 1600 mitarbeiten vor, als wären hier lauter bin laden jünger und kipo bastler am werken....?!
ist das so?
oder macht er das für ausländische interessensgruppen als freundschaftsdienst?

OGHaha
10
Wenn Mozilla da so Standhaft ist, frage ich mich, wem Nachgegeben wurde den cache Speicher so in Unterordner zu verrammeln, dass ein "Abgreifen" von Clips unmöglich ist.

Bin deswegen wieder auf den FF 3.6 zurückgegangen.

Kann sich jeder ansehen:

ALT(FF 3.6): C:\Dokumente und Einstellungen\Benutzername\Lokale Einstellungen\Anwendungsdaten\Mozilla\Firefox\Profiles\831azf4m.default\Cache

kein weiterer Ordner, direkt die Dateien:
zB die Schornsteinsprengung Datei: 667DE65Cd01, 13MB.

+++++++++++++++++++
NEU (FF 4.0):C:\Users\Benutzer\AppData\Local\Mozilla\Firefox\Profiles\5acmhu.default\Cache

da gibts jetzt bis zu 20 Ordner mit je weiteren 20 Unterordnern in diesen, schön aufgeteilt, die Dateien.

Da wäre nur mit unmöglichen Aufwand noch ein Clip zu finden.

(°)(°)
07
C:\

Wasn das für ein merkwürdiger mountpoint?
Und im Pfad sind ja alle / verkehrt herum!

Vielleicht finktionierts ja darum nicht?

gwendo
01
made my day :)

Heavyweather
00

Verwende einfach den ant downloader...funktioniert mit dem neuen ff speichert auch kino.to files..ist aauch ein screenshot tool.

ich bin nomal opera user...nur dafür habe ich ff.

h 90
00

muesste es da nicht gehen: C:\Users\Benutzer\AppData\Local\Mozilla\Firefox\Profiles\5acmhu.default\Cache

search *.* > 5 MB (damit alles html und jpg weg is)
Sort by Date
(also bei meinem winxp (wo der folder natuerlich anders heisst), bei win 7 wird man auch sicher folder durchsuchen koennen

OGHaha
00
Gratuliere, sie sind der einzige der das Problem versteht, muss ich mal probieren.

Dem Ti**enposter "(°)(°)" ist noch nicht mal aufgefallen, dass Windows den backslash \ verwendet.
Die slash / gibts bei den Browsern.

Soviel zur Ahnungslosigkeit.

Das zB "667DE65Cd01" die Schornsteinsprengung war, erkenne ich an der Grösse und durch kurzes reinschauen. Dann "senden an".

Ich weiss, dass es da Programme gibt. Die Frage ist nur, was man sich damit installiert, die machens ja auch nicht umsonst sondern mit Hintergedanken (Spion, Werbung etc.)

Wenns ohne geht ists mir lieber.

Und geht ja, ich muss ja nicht updaten.
War nur ein Diskussionsbeitrag.

v.err
00
Die slash / gibts bei den Browsern

*rofl*
You made my day!!

Ironie-Tags vergessen? Oder ist das wirklich alles ernst gemeint? *ggggg*

Sir Harry....
01
Die slash / gibts bei den Browsern.

Und sonst nirgendwo...
Gell?!

Herr Surml
00
...und Filemanager mit rekusiver Suche

nur unter Unix-Derivaten! ;-)

x x3
00
Paranoia ist behandelbar.

Der richtige Einsatz diverser Software (wie z.B. Browsern) ist - ein bisschen guter Wille vorausgesetzt - erlernbar.

Es besteht also Hoffnung-

OGHaha
00
Passender Nick zum ersten Wort.

Michael Bakunin
00

Die Logik versteh ich jetzt nicht.
Wie erkennst du denn im ersten Fall, dass die Datei 667DE65Cd01 eine Schornsteinsprenung ist?
Und wenn du diese Datei ao gerne abspeichern willst, warum speichert du sie dann nicht in einen anderen Ordner ab und rufst sie von sort aus auf? Da könntest du sie dann auch "Schornsteinsprenung" nennen statt 667DE65Cd01.
Der Cache ist doch nicht dazu gedacht, manuell durchsucht zu werden. Das ist ein interner Ordner nur für die Benutzung von Firefox selber gedacht.

Bumbu
 
00
Der Cache ist doch nicht dazu gedacht, manuell durchsucht zu werden.

Kann aber trotzdem sinnvoll sein. Besonders wenn man einen Clip gesehen hat und dann permanent abspeichern möchte — wenn man das mit rigendeinem anderen Tool macht, dann muß man den gesamten Traffic nochmals durchstehen. Da ist es ökonomischer, zwei Minuten im Cache zu graben, bis man es hat.

Michael Bakunin
00

aja, und da findet man sicher schnell ein video, das unter dem sprechenden Namen 667DE65Cd01 gespeichert ist unter hunderten Dateien.

Bumbu
 
00
und da findet man sicher schnell ein video, das unter dem sprechenden Namen 667DE65Cd01

File-Typ, Datum und Länge geben schon ganz erfolgversprechende Kriterien ab. Dauert vielleicht ein, zwei Minuten, aber dann hat man den Fisch im Netz.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 97
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.