Reform

Karl lässt Prozess und Mafia-Paragraf evaluieren

3. Mai 2011, 10:43

Man wolle verantwortungsvoll prüfen und keine Husch-Pfusch-Aktion - NGOs und Politik fordern Reform

Nach den Freisprüchen im Tierschützer-Prozess lässt Justizministerin Beatrix Karl den umstrittenen "Mafia-Paragrafen" sowie den Prozess selbst evaluieren. Das kündigte sie vor dem Ministerrat am Dienstag an. Die Ministerin wollte sich jedoch nicht darauf festlegen, ob das Gesetz geändert wird. Sie wollte auch keinen genauen Zeitrahmen für die Evaluierung nennen. Man wolle das verantwortungsvoll prüfen und keine Husch-Pfusch-Aktion. Auch Vizekanzler Michael Spindelegger wollte sich auf eine Änderung des umstrittenen Paragrafen nicht festlegen.

SPÖ-Klubobmann Josef Cap hat sich am Dienstag für eine Überarbeitung des sogenannten "Mafia-Paragrafen" ausgesprochen. "Es ist seit langem unsere Auffassung, den zu überarbeiten", und das werde man tun, so Cap nach dem Ministerrat gegenüber Journalisten.

Reform

Für die SPÖ-Europaabgeordnete Evelyn Regner, Vizepräsidentin im Rechtsausschuss des EU-Parlaments, ist es "jetzt an der Zeit, politisch tätig zu werden und den Terrorparagrafen zu reformieren". In einer Aussendung forderte sie eine "klare und saubere Trennung" zwischen terroristischen Gruppen und NGOs. Die KPÖ forderte den Gesetzgeber auf, den Mafia-Paragrafen "umgehend aus dem Strafgesetzbuch zu entfernen".

Auch die FPÖ fordert die Reparatur des "desaströsen" Mafia-Paragrafen. Nicht nur Tierschützer, sondern auch Exponenten von Vereinen, die sich für eine gemeinsame Obsorge nach einer Trennung einsetzten, seien als Terroristen verfolgt worden, argumentierte Vizebundesparteiobmann Norbert Hofer in einer Aussendung.

Als erfreulichen Ausgang hat "Vier Pfoten" die Freisprüche gewertet. Der Prozess habe klar gezeigt, dass der Paragraf, der ursprünglich zur Bekämpfung von u.a. organisiertem Drogen- und Menschenhandel eingeführt wurde, dringend spezifiziert werden müsse. In seiner derzeitigen Form können jegliche demokratiepolitischen Anliegen der Zivilgesellschaft kriminalisiert werden, hielt die Tierschutzorganisation fest. Helmut Dungler, Präsident von "Vier Pfoten": "Der Paragraf 278a wurde missbräuchlich gegen Tierschutzarbeit angewendet. NGO Arbeit zu kriminalisieren ist eine Gefahr für die Demokratie." Auch wenn es jetzt zu - nicht rechtskräftigen - Freisprüchen gekommen sei, dürfe nicht vergessen werden, "dass die politische Arbeit jetzt erst richtig beginnt", so Dungler. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 217
1 2 3 4 5
unbestechlicher
01
Wo ist die wirkliche Mafia

Den Ex Angeklagten sollte man soviel Schadensersatz zahlen das sie nicht mehr arbeiten müssen. Einige haben ihre Existenzen aufgrund korrupter Staatsanwälte und anderen Strafverfolgungsbehörden verloren. Auge um Auge. Das ist das mindeste. Natürlich aus Steuergeldern damit die Bevölkerung erkennt welchen Schaden solche Behörden verursachen können und diese von schlechten Mitarbeitern bereinigt. Der Mafiaparagraph hätte sicher eine gute Verwendung bei den Gegnern des VGT, denn dort sitzt die eigentliche Mafia. Aber scheinbar haben das noch nicht alle begriffen.

Johannes St.
 
01
dass sich die nachweislich wegen Gewalt und sonstiger Delikte verurteilte Väterrechtler hier im Forum ebenfalls als Opfer darstellen ist eine einzige Wahrheitsverbiegung

und der setzen sie noch die Krone drauf, dass sie behaupten es würde schon JAHRELANG der §278 kritisiert. Dabei ist der § erst vor weniger als 1 Jahr in Kraft

und die Väterrechtler sind ganz sicher keine Opfer, sondern Täter - zumindest sehr viele von den in den entsprechenden Vereinsvorständen agierenden.

VoK
10
Richtig ist dass der §278 StGB erst kurz gültig ist - allerdings gabs bereits Jahre vorher Diskussionen über diesen § - also wird er wohl auch von einigen Leuten bereits lange vor Einführung kritisiet worden sein.

Was das aber mit der Glaubwürdigkeit von Vätervereinen zu tun haben soll ???

IHRE Glaubwürdigkeit jedoch haben sie wieder einmal pulverisiert indem sie ihre ewige Lüge von den "sehr viele Tätern in den entsprechenden Vereinsvorständen" wiederholt haben - wie ich ihnen bereits an 16 verschiedenen Stellen in den letzten 4 Monaten nachgewiesen habe ist einzig und alleine der Herr Baumgartner als einziges Vereinsvorstandsmitglied rechtskräftig verurteilt worden - alle anderen Personen die SIE so gerne nennen (Klement, Essmann, der Gerichtsmörder) waren NIE in in einem Vorstand! Und mehr als diese Verleumdungen haben SIE nie zusammengebracht...

Johannes St.
 
01
viel blabla und wenig Sinn

VoK
30

DAS ist endlich einmal eine wirklich treffende Kurzrezension ihre Postings hier.

BRAVO !

Johannes St.
 
01
Ihr Link zum alten 278er war extrem billig. Wieder mal was, womit Sie auf die Nase gefallen sind

so wie bei fast jedem Ihrer Postings, aber diesmal wirklich extrem eindrucksvoll

aber nachdem ich den § selbst in einer anderen Version gesehen habe, war das Suchbildrätseln in 5 Sekunden gelöst...

VoK
00
10.5.2011, 05:59

Dann wird es ihnen als I-Net-Profi ja nicht schwer fallen diesen ihren §278 StGB zu verlinken - sollte doch im RIS zu finden sein...

(wäre schön wenn sie sich erst wieder melden würden wenn sie den gefunden haben - dann hätten die ehrbaren Poster hier auf Jahrzehnte Ruhe von ihnen)

Johannes St.
 
01
11.5.2011, 20:39
hier geben Sie Ihre Falschmeldung sogar zu:

http://derstandard.at/plink/130... id21113599

und damit Sie das ganze überblenden, sind Sie seitdem doppelt aggressiv in Ihren Postings.

VoK
00
12.5.2011, 07:09

Wie sie bereits selbst bemerkt haben habe ich obiges Posting VOR meinem anderen geschrieben...

Johannes St.
 
01
12.5.2011, 12:31
Sie hatten aber nicht den Ergeiz Ihre falschen Postings richtig zu stellen

also muss ich das machen, damit kein falscher Eindruck entsteht.

und die Aggressivität in Ihren Postings hat sich dadurch nur verschärft, statt dass Sie sich unter dem Teppich verkriechen oder sonstwie unsichtbar machen

VoK
00
13.5.2011, 08:45

Was wollen sie Pharisäer eigentlich? Ich habe in mehreren Postings meinen Irrtum eingestanden - etwas was SIE umgekehrt noch nie geschafft haben. Suhlen sie sich von mir aus weiter in ihrem kleinen Triumph - größere als diesen werden sie eh nie haben.

Johannes St.
 
00
14.5.2011, 08:10
der Triumph ist wie so oft RIESIG

und die paar kleinen Irrtümer meinerseits habe ich immer sofort zugegeben, sobald ich darauf hingewiesen wurde

Sie zelebrieren jedoch jedes mal Ihren Untergang

VoK
00
16.5.2011, 06:36

Haben sie es echt sooo nötig aus einem kleinen Versehen meinerseits einen "riesigen Triumph" für sie zu konstruieren?

Dass sie Irrtümer ihrerseits zugeben ist ja wohl ein noch größerer Witz als ihr angeblicher Triumph...

Johannes St.
 
00
16.5.2011, 08:41
und darum eiern Sie so groß drum herum, weil es eh nicht erheblich ist.. LOL

und die andere Unwahrheit von Ihnen ist auch hanebüchend

VoK
00
16.5.2011, 10:21

Wer "eiert" denn hier herum? Nur SIE!

Ich habe in aller Demut kurz mein Versehen eingestanden - und SIE reiten jetzt im bereits 42. Posting darauf herum!

Johannes St.
 
00
17.5.2011, 08:24
demut schaut anders aus - Sie machen ANGRIFF

VoK
00
17.5.2011, 12:07

oje - habe ich sie geängstigt?

Johannes St.
 
00
17.5.2011, 21:02
LOL

OberWaldMeister
 
01
Typisch ÖVP

Man wartet einfach mal ab. Dass man nicht von heute auf morgen ein neues Gesetz abgesgnet und sich zuvor mal Gedanken macht was sinnvoll ist, das ist eh klar und muss eigentlich nicht extra erwaehnt werden. Aber DASS dieser Paragraph geaendert werden muss, das ist jedem nach diesem Prozess klar. Zumindest darauf koennte man sich mal festlegen. Dann wuesste man wo man steht.

So wie ich die ÖVP inzwischen kenne legt sie sich zuerst mal nicht fest und hofft dass das Thema langweilig wird und niemand mehr darueber spricht. Und sollte doch irgendeine andere Partei (in dem Fall alle 4) Aenderungsvorschlaege einbringen, dann ist man halt dagegen.

schmidi-wien
 
11
Sehr vernüftige Entscheidung von der neuen Justizministerin Mag. Dr. Beatrix Karl

Mit einer Novelierung des Mafiaparagraf § 278 könnte sich die neuen Justizministerin Mag. Dr. Beatrix Karl
ein großes Plus bei der Bevölkerung und somit auch ihrer Partei herauschlagen ?

-----------------------------------------------

Auch bei “ leiblichen Väter, welche um ihre Kinder kämpfen, gemeinsame Obsorge, Kinderschutz, Menschenrechte “ „ wurden Jahrelang der Mafiaparagraf § 278 angewendet, Computer beschlagnahmt, Telefone abgehört, …und zur Kriminalisierung dieser verwendet.

NGO und "leibliche Väter die um ihre Kinder kämpfen " sind keine Terroristen !

Auch Amnesty International und zahlreiche Justizinsider drängt seit Jahren auf eine Reform und halten die dzt. unpräzise Formulierung des 278 er für bedenktlich u. gefährlich.

Johannes St.
 
01
Der Unterschied von Väterrechtlern zu Tierschützer ist:

Väterrechtler sind VIELE wegen Straftaten verurteilt worden und stellen sich in der Öffentlichkeit als Opfer hin

DAS SIND TÄTER - keine Opfer

VoK
10

Habens wieder ihre "ich-muss-behaupten-dass-viele-Vätervereinsvorstände-Verbrecher-sind-obwohl-man-mich-jedesmal-widerlegt" - Periode?

Johannes St.
 
01
na wenigstens behaupten Sie nicht, dass ich Unrecht hätte

immerhin schon ein Fortschritt, dass Sie Tatsachen nicht leugnen

VoK
10

Habe ich für den großgeistigen Hans zu wenig explizit ausgesagt dass er schon wieder Unwahres gepostet hat? Lesens halt noch 3 x mein Posting und lassen sie es sich dann von Baroli erklären - obwohl die Aussage eigentlich eh eindeutig ist.

Johannes St.
 
01
nachdem ich Sie erwischt habe, dass Sie außerkraft getretene Gesetze posten, sollten Sie sich schleunigst trollen

aber Sie haben sowieso kein Ehrgefühl

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 217
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.