GNOME: Gemeinsame Ziele für den gesamten Desktop

ChromeOS, Gnome OS, ... Wie klein sollen die Splitter noch werden?

Ich verstehe noch immer nicht, warum canonical anfängt mit unity ein eigenes interface zu entwickeln, obwohl man sich doch einfach an der gnome shell aktiver mitarbeiten könnte.

.. ich weiß, der zug ist abgefahren, aber vom teilen haben doch alle was, auch canonical.

das liegt daran, dass unity bereits draussen war, als gnome 3 noch in arbeit war. unity war bisher das netbook-interface und ich muss sagen, es ist von allen, die aus dem sektor bisher kamen das beste, dass ich kenne und kanns mir auch am traditionellen desktop gut vorstellen.

offen und ehrlich, die netbookversion ohne unity war mir deutlich sympatischer

siehst, die fand ich dann wieder zu bäh - so verschieden sind die geschmäcker ;)

heute ist fedora 15 beta release, falls wer gnome 3 ausprobieren möchte

ich habs seit der alpha 2 auf einem lenovo x200 installiert, und es läuft grossteils problemlos

hab auch unity angetestet, da liegen mmn welten dazwischen, bin mit ubuntu in die linux welt eingestiegen, jetzt wirds sicher fedora, love the diversity

läuft seit gestern Fedora 15 Beta. Alle Komponenten laufen bis jetzt problemlos und bis auf einige wenige kosmetische Fehler läuft auch alles rund.

Bin schon fleißg am Bugs posten, aber auf jeden Fall erfreulich, dass schon die Beta so rund läuft.

läuft seit gestern Fedora 15 Beta. Alle Komponenten laufen bis jetzt problemlos und bis auf einige wenige kosmetische Fehler läuft auch alles rund.

Bin schon fleißg am Bugs posten, aber auf jeden Fall erfreulich, dass schon die Beta so rund läuft.

Fedora habe ich immer gehasst, aber die Beta rennt erstklassig. Und Ubuntu hat sich für mich mit Unity eh dequalifiziert.

kann man ja alles den bedürfnissen anpassen, eine distro die einem persönlich zu 100%ig passt wirds sowieso nie geben.

... different day.

Momentan muss man ja alles noh selbst kompilieren, oder?

angeblich 11.04 ganz eifach via ppa..

Hin geht es einfach mit dem PPA und 11.04, wer aber wieder zurück möchte, sollte vorher ein Backup anlegen.

Für das Entfernen gibt es ppa-purge. Das hat bei mir während der Testphase, als das gnome3-ppa mehrmals kaputt war, ganz gut funktioniert. Was einen jedoch nicht davon abhalten sollte, Backups zu machen. Das Parameter-Format von ppa-purge ist etwas unintuitiv, aber das Internet weiß da zu helfen.

Ach ja, noch was: Auch ich bleibe bei der Shell. Läuft meiner Meinung nach einfach runder als Unity. Bei Ubuntu bleibe ich trotzdem, weil ich einfach auf die Menge und Qualität der verfügbaren Pakete verschossen bin. Habe mal Fedora und Opensuse ausprobiert, komme da aber im Gegensatz zu Ubuntu nicht ohne einen riesigen Haufen Fremdepositories aus. Aktuell benötige ich nur das Gnome3-ppa und das von 0ad.

ubuntu wird gnome3 garnicht unterstützen (zumidnest nicht ofiziell)

bei mint wirds also auch nur die debian edition können..

Ich würde erstmal abwarten, wie Unity überhaupt angenommen wird, bevor ich Aussagen über die längerfristige strategische Ausrichtung von Ubuntu treffe. Wenn Unity ein Desaster wird, was ich für durchaus im Bereich des möglichen halte, wird Canonical die aktuellen Pläne vielleicht nochmal überdenken.

ja vielleicht, aber ich glaube nachdem sie so viel in unity investiert haben, werden sie natürlich auch schauen das es von einem großen teil angenommen wird.

Ich werde mir mal ansehen wie es weitergeht, und einstweilen entweder auf mint debian umsteigen, oder fedora.
Mit unity konnte ich mich schon am netbook absolut nicht anfreunden.

Das alte Unity ist nicht mit dem aktuellen nicht vergleichbar. Unity ist jetzt einfach ein Compiz Plugin, dass man nach belieben configurieren oder einfach deaktivieren kann. Ich war extrem kritisch aber aus Neugier hab ichs doch mit dem Beta probiert ...und ich war nach 30 Minuten ein Fan. Ich habe die Gnome Shell noch nicht probiert, aber bezüglich Usability und Konsistenz ist Unity ein Riesenschritt in die richtige Richtung. Man kriegt jetzt auch zum ersten mal richtig mit, welche Vision dahinter steckt. Auf jeden Fall finde ichs sehr spannend, dass es 2 Ansätze gibt. Der ständige Vergleich wird sicher Früchte tragen. :)

klingt interessant, dann werd ichs doch nochmal testen.

ich hatte einfach 10.10 auf einem eeepc installiert und mich gewundert, was das soll.

GNOME OS halte ich für eine gute Idee - könnte u.a. als Referenzsystem dienen, an der sich Distributionen mit GNOME-Fokus orientieren können.

dann nicht wie beim Dos-Windows Umstieg die Möglichkeit verloren geht, ein System auch ohne grafischer Oberfläche zu starten, wäre das für mich ok.

bei einer distribution die die qualtitäten eines desktop environments zeigen soll, bzw auf leute die genau gnome und nichts anderes verwenden wollen, wäre das ein eigenartiger feature request. reine server versionen gibts doch eh von allen anderen.
und der unterbau eines gnome os wäre dann ja sicher auch eine der bekannten distris (von der du dir dann die server version holen kannst)

Erstens das, und zweitens müsste man bei Linux schon ziemlichen Aufwand betreiben, um dem User diese Möglichkeit komplett zu entziehen (also nicht nur zu verbergen). Das ist gar nicht so ohne weiteres möglich.