Gbagbo-Tochter beauftragt Pariser Anwälte

eine andere begründung ist auch die wahlkampffinanzierung in frankreich

"Unter den beauftragten Anwälten ist der ehemalige französische Außenminister Roland Dumas (88). Der Sozialist hatte Gbagbo bereits in der Vergangenheit unterstützt."
http://derstandard.at/plink/130... 3/20740652

das interessante bei der sache ist ja wieder mal der umstand, wie gleichgeschaltet unsere medien scheinen und erstaunlich effektiv propaganda umgesetzt werden kann. dabei stellt sich die frage: sind die agenturmitarbeiterInnen, journalistInnen, etc. nur gefangen in einer mischung aus überarbeitung, desinteresse, dummheit und desinformiertheit? oder gibt es so etwas wie eine strukturelle herrschaft im medienbereich (, die sich gerade in der kargen medienlandschaft österreichs besonders durchsetzt), die uns geradewegs in diktaturen schlittern lässt, die schon allein aufgrund ihres potentials, fakten und normative kräfte auch im nachhinein umzudeuten - wahrheit also laufend zu verändern - sehr gefestigt scheint. (siehe auch bourdieu dazu)

des 'gleichschaltens der Medien'?

Ich habe ja die Gnade mehrere Sprachen zu verstehen und mir erschliesst sich beim lesen von Medien aus verschiedenen Kulturkreisen ganz und gar nicht.....

Wie also sollte man Medien aus z.B. Estland und Portugal 'gleichschalten'?

ach, sie lesen russische, serbische, chinesische, südafrikanische, kubanische oder brasilianische zeitschriften?

na, dann wissen sie ja, das die berichterstattung da ganz anders aussieht.

lese ich natuerlich grundsaetzlich nicht!

Mir ist aber bewusst das dort die 'Berichterstattung' in der Tat 'anders aussieht'......

Ist eigentlich ziemlich einfach. Nehmen Sie als Beispiel den obigen Bericht. Was steht an dessen Ende? APA. Kaum eine Zeitung leistet sich noch ein großes Auslands-Korrespondentennetz. Fast alle kopieren zu einem großen Teil nur mehr Agenturmeldungen. Und auch diese kopieren von einigen wenigen großen. Wenn also zb. eine der großen Agenturen in einem Konflikt eine gewisse Einseitigkeit pflegt, dann wird diese Einseitigkeit sich in vielen Zeitungen weltweit widerspiegeln.

Es gibt also doch noch eine ganz schoene Anzahl verschiedener, die auch unterschiedlicher Ansicht sein koennen, oder?

Also 'Gleichschaltung' sieht dann wohl anders aus.....

welche konkreten beweise für die verbreitung von unwahrheiten können sie im konkreten fall liefern ? ein durchlesen der internationalen presse div. couleurs vermittelt einen brauchbaren überblick.

ich nehme an dass sie nicht zugegen waren, also was haben sie eigentlich in der hand, um zwischen wahrheit und unwahrheit zu unterscheiden? wahrscheinlich nichts, also reimen sie sich ihre wahrheit gemäß gewisser Präferenzen und Neigungen selbst zusammen.

die zusammensetzung des cc sollte allerdings jedem, der sich die sache mit seriosität ansieht (und noch mehr wenn man ein wenig afrika kennt), zu denken geben. auf welcher basis beruht also das darstellen gbagbos als unbestritten legitimer präsident ?

indizien.

so zum beispiel, die allgegenwärtige anmerkung "international anerkannter präsident". das stimmt zwar auch nicht, verschleiert aber die tatsache, dass der mann nicht präsident ist und gibt einen hauch von "legitimität", der - abseits jeder schuldfrage - einfach nicht existiert.

weiteres beispiel gefällig? gerne.

das massaker im westen wurde von den österreichischen medien zwei tage lang gbagbo-anhängern in die schuhe geschoben (zb ö1), bis diese dreiste lüge nicht mehr aufrecht zu erhalten war.

uswusf.

hat die Tochter vollkommen Recht. Wenn es stimmt, dass franz. Spezialeinheiten ihn verhaftet haben, dann muss das ein Gericht klären.

Anscheinend ist für Frankreich die Kolonialzeit noch lange nicht vorbei, oder es is an ihnen vorgeigegangen, dass auch Afrika ihre Union hat.

Die Frage alleine ist, was hat dort Frankreich verloren?

des nicht Abtretens des Herrn Vaters als Präsidente und wie sich das mit dem Recht vereinbaren lässt. Zu blöd darf dir auf der Welt halt nichts sein.

ist aber schon eine völkerrechtliche frage, ob man den legitimen präsidenten eines landes vom thron schießen darf...

bitte erst einmal informieren und dann erst posten.

legitim ist, wer mit klarer mehrheit gewählt wurde, nicht wer von einer marionettentruppe zum sieger erklärt wird.

"legitim" (von legs, legis - gesetz) ist derjenige, der von den gesetzlichen Institutionen eines landes bestätigt wird. natürlich kann man jetzt sagen, der andere ist mir lieber, er betreibt die bessere neokoloniale politik, hat nur zwei- bis dreitausend leut massakriert, hat die französische militärmacht hinter sich, etc. "legitimiert" ist er nach dennoch nach keiner mir bekannten rechtsnorm (abseits des rechts des stärkeren).

der conseil constitutionnel wurde mit der "loi 94-438" vom 8/94, welche unter anderem auch dessen zusammensetzung festlegt, ins leben gerufen. die zusammensetzung des rates unter gbagbo hält sich aber nicht an die bestimmungen: sämtliche mitglieder sind parteigänger oder/und stehen gbagbo nahe. zb ist der präsident yao n'dré ein gründungsmitglied der fpi.
auch das sollte bedacht werden, wenn ein unpassendes ergebnis für ungültig erklärt wird.

aus welchen seriösen, nicht gleichgeschalteten quellen stammt die information, dass ouattaras milizen 2-3000 leute massakriert und gabgbos leute offenbar niemanden auf dem gewissen haben oder warum erwähnen sie nichts davon?
im internet findet man schnell was man lesen möchte!

ein "staatsstreich" ist per se nicht "legitim". somit auch in dieser rechtslogik keine der späteren gesetzlichen änderungen.

nö, ich steh´ nicht auf herrscher. eher auf kritik. wir sind sehr unterschiedlich.

gerade die, die mit Freude das Leben anderer unter ihren Fußspitzen zertreten, oder mit dem Blutgeld des Papis die Dolce&Gabbana kaufen gehen erweisen sich oft als viel sensibler als erwartet, wenn es um die eigene Haut geht.

Auf der anderen Seite darf natürlich jeder in dieser Welt rechtlichen Beistand suchen und überprüfen lassen, ob das was gegen ihn passiert ist, nach dem Recht, auf dass er sonst grinsend scheixxt, in Ordnung war.

Das unterscheidet uns nun einmal von solchem Abschaum.

Ob es allerdings der richtige Rechtsstaat war, an den sie sich gewandt hat, nun, das wage ich doch zu bezweifeln.

Der französische Geheimdienst ist doch berühmt dafür solche Sachen unkompliziert "aus der Welt" zu schaffen.

das von Saddam Hussein müsste eh grad frei sein

Dass die hiesige Bevölkerung sich am liebsten gemein machen würde mit jemandem der ordentlich auf anderen Menschen herumtrampelt, ist ja bereits in ihrer unaufgearbeiteten Geschichte und der tragischen Beziehung zum grössten Landessohn aller Zeiten begründet.

Immer noch traurig, dass der grösste Menschenschlächter aller Zeiten erst auswandern musste um richtig gross zu werden?

ihr vater hat die wahl verloren und wollte nicht abtreten. damit hat er all die bewaffneten auseinandersetzungen provoziert. aber jetzt wird rechtstaatlichkeit eingefordert und sich beschwert. solchen selbstgerechten potentaten tut es ganz gut, mal im gefängnis zu landen. ein paar jahre sollten es schon sein ...

.
solch blasphemie (wie können Sie nur die obrigkeits- bzw. diktatorenhörigen standardposter so vor den kopf stoßen?) wird hier mit ganz viel rot "bestraft" ;o)

conseil constitutionnel behauptet hat :) dass letzterer von gbagbo aufgestellt wurde und diesem bzw. dem FPI sehr nahe steht (siehe mitglieder), stört nicht. amüsant dabei ist, dass den öst. juridischen institutionen das vertrauen gänzlich abgesprochen wird, dem verfassungsrat einer scheindemokratie, unter deren präsident in den letzten jahren die menschenrechtsverletzungen sprunghaft angestiegen sind und die kaum einer richtig kennt, hingegen uneingeschränktes vertrauen zugesprochen - natürlich aus der ferne :D

es geht um (teils bezahlte?) antiwestliche polemik und hier heiligt der zweck (es darf keinen west-freundlichen präsidenten geben, gbagbo ist ein "idealistischer" einzelkämpfer :)) die mittel (= verbreitung von unwahrheiten). tja

1) Der Westen ist schuld (einzig und allein, und ewiglich)

2) Was die westlichen Medien schreiben, ist immer das Gegenteil der Wahrheit

3) Paranoia haben immer nur die anderen

Überspitzt formuliert, aber das ist in einem Posting wohl erlaubt...

Und nun her mit den roten Strichen!