Doppelt so viel Lachgas aus Waldböden wie erwartet

16. April 2011, 17:51
  • Artikelbild
    foto: kit

    Mehr Lachgas aus europäischen Wäldern als erwartet. Verantwortlich dafür reaktive Stickstoffverbindungen aus Landwirtschaft, Verkehr und Industrie.

  • European Nitrogen Assessment: Technical summary

Europaweite Studie zu künstlichen Stickstoffemissionen vorgestellt

Stickstoffverbindungen (beispielsweise NH3 und NOx), die Landwirtschaft, Verkehr und Industrie absondern, führen in den Wäldern zu erhöhten Lachgas-Entstehung (N2O). Die Lachgasemission aus dem Waldboden ist dabei offenbar mindestens doppelt so hoch wie der Weltklimarat bisher angenommen hatte. Das ist eines der Hauptergebnisse des ersten Gutachtens zu Stickstoff in Europa (European Nitrogen Assessment, ENA), das für die UN-Kommission für Luftreinhaltung erstellt wurde und in dieser Woche im Rahmen der Internationalen Konferenz "Nitrogen and Global Change 2011" in Edinburgh, Schottland, vorgestellt wird.

Lachgas gehört nach Kohlendioxid und Methan zu den Hauptverursachern des Treibhauseffekts. Dabei ist ein Kilogramm Lachgas rund 300 Mal treibhauswirksamer als die gleiche Menge Kohlendioxid. Das nun vorliegende ENA-Gutachten, an dem mehr als 200 Experten aus 21 Ländern mitgewirkt haben, weist nach, dass die Auswirkungen von Einträgen von reaktivem Stickstoff aus der Luft in die Wälder Europas bisher deutlich unterschätzt wurden. Die Studie zeigt, dass etwa 2 bis 6 Prozent des reaktiven Stickstoffs aus der Luft in Lachgas umgewandelt werden, das aus dem Waldboden wieder in die Atmosphäre aufsteigt. Der Weltklimarat (IPCC) war bisher von einer Menge von nur etwa 1 Prozent ausgegangen.

Bezogen auf eine Waldfläche von 188 Millionen Hektar hat sich der Eintrag reaktiven Stickstoffs im Vergleich zum Jahr 1860 im Jahr 2000 um 1,5 Millionen Tonnen erhöht. Dies bedeutet eine Steigerung von etwa 8 Kilogramm reaktiven Stickstoff pro Hektar Wald. Die Ursache für den gestiegenen atmosphärischen Eintrag von reaktivem Stickstoff sind zum einen die landwirtschaftliche Düngung und damit verbundene Ammoniak-Emmissionen, zum anderen die Stickoxid-Emissionen durch Verbrennung fossiler Brennstoffe, aber auch die Biomasseverbrennung.

Artenvielfalt verändert sich

Die Konsequenzen der chronisch erhöhten Einträge von reaktivem Stickstoff in Wälder sind neben den klimaschädlichen Lachgasemissionen aus den Waldböden unter anderem auch eine Veränderung der Artenvielfalt bei Pflanzen und Tieren und erhöhte Nitratausträge ins Wasser.

Bei der Vorstellung dieses Teils des ENA-Gutachtens in Edinburgh betonte Klaus Butterbach-Bahl vom Karlsruher Institut für Technologie: "Der atmosphärische Eintrag von reaktivem Stickstoff ist bei weitem zu hoch. Unsere Analyse zeigt, dass gravierende Reduktionen - besonders der Ammoniakemissionen aus der Landwirtschaft - erforderlich sind, um die Lachgasemissionen aus Waldböden zu reduzieren."

Die ENA Studie ist das erste Gutachten, das die vielfältigen Gefahren durch zu hohe Stickstoffeinträge mit ihren ökölogischen und ökonomischen Auswirkungen im gesamteuropäischen Kontext beschreibt, vor allem den Beitrag zum Klimawandel und zum Rückgang der Artenvielfalt. Die ENA Studie beschreibt zudem, welche Regionen in Europa besonders gefährdet sind und durch welche Maßnahmen die Risiken verringert werden können, um die Umwelt und die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen.

Stickstoffemmssionen als zentrale Umweltherausforderungen

Zeitgleich mit der Vorstellung des ENA-Gutachtens publizierte das Wissenschaftsjournal Nature in ihrer kommenden Ausgabe (Nature 472, Seiten 159-161, 14. April, 2011) einen Kommentar des leitenden Editors Mark Sutton vom Centre for Ecology & Hydrology, Grossbritannien. Dieser Kommentar zeigt auf, warum die Verminderung von Stickstoffemissionen eines der zentralen Umweltherausforderungen des einundzwanzigsten Jahrhunderts ist. "Dies ist ein herausragendes Ergebnis. Es zeigt, dass Stickstoffemissionen durch die Industrie und die Landwirtschaft in die Atmosphäre wesentlich größere Auswirkungen auf Lachgasemissionen aus Böden haben als bisher angenommen. Dieses Ergebnis liefert zusätzliche Argumente für die Rückführung der Emissionen von Stickstoffoxiden und Ammoniak, was entsprechend positive Auswirkungen für Klima, Luftqualität und Biodiversität hätte," so Sutton. (red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 56
1 2
3dGeist
21
17.4.2011, 21:27

Waldboden verbieten.
Sofort!
Für den Klimaschutz.

Wenn die Klimaforscher so weiterforschen kann man bald alles verbieten um das Weltklima zu retten.
Oder man glaubt nicht an den Treibhauseffekt und die Klimahysterie, die schon sehr ausgelutscht wirkt.

Der Kwadwo
 
00
18.4.2011, 13:22
informieren dann posten

es wird in den medien viel übertrieben und dramatisiert aber die Geschwindigkeit Erwärmung des Klimas die wir gerade beobachten is definitiv vom menschen verursacht. es hat solche schwankungen schon immer gegeben aber nie in dieser geschwindigkeit und heftigkeit.
Es geht in diesem Artikel auch nicht um die bösen Waldböden sondern um die Abgase und Düngemittel die wir in großen (=global relevante Mengen, zb Gigatonnen!!!) in die Umwelt schleudern und unter hohen Energieaufwand produzieren (zb,. haber-bosch verfahren zur Stickstoffdüngergewinnung)
alles lächerlich machen und von oben herab und supercool alles runterzumachen kann nur von einem kurzsichtigen uninformierten Standpunkt aus passieren und sollte vielleicht mal überdacht werden ;)

Topfenbaby
00
19.4.2011, 18:51
Die Geschwindigkeit der Erwärmung beeindruckt mich auch:

http://woodfortrees.org/plot/hadc... 2001/trend

Searles
 
00
18.4.2011, 11:19

Andere Sachen, die abgelutscht wirken: Relativitaetstheorie, Elektrizitaet, Gravitation.

(°)(°)
00
18.4.2011, 10:52
Naja,

verbleites Benzin und FCKW wird nicht mehr verwendet, obwohl billig und praktisch, Glaube hin oder her...

nomad13
12
17.4.2011, 16:30
Pösse pösse Zensur - ist doch alles öffentlich zugängig

KOPENHAGENKONSENS
http://www.copenhagenconsensus.com/Admin/Pub... r2010_.pdf
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/q... R.2977.IH:
no purpose:-)
http://www.etcgroup.org/en/node/5073
wie l*cherlich das ist
http://www.wmo.int/pages/pro... proved.pdf
...currently ther are dozens of nations operating...

nomad13
12
17.4.2011, 15:54

Aber was machen wir dann mit dem Welsbach patent?
www.scribd.com/doc/42968... -aluminum-

www.reuters.com/article/2... 8320101021
"They shouldn't proceed with real-life,in-the-environment experimentation or the deployment of any geo-engineering until there is a consensus in the United Nations that this is okay"
Ach geh-das ist ein Joint venture mit Privatbeteiligten.Als billige CO2Schmäh Lösung

Schliere nicht so oh Himmel.So zwischen 8 bis 10Uhr morgens wird dicht gemacht -die Hütte:-)

... und bitte von Artificial volcanoes sprechen.
www.youtube.com/watch?v=I... re=related
LOL

yomellamo
00
18.4.2011, 02:33

Das freisetzen von Unmengen an CO2 die vor Millionen von Jahren in Form von Öl oder Kohle gebunden worden sind, ist allerdings ein riesiges geoingeneering-Projekt mit dramatischen folgen die nur von der ölindustrie und ein paar Kreationisten abgestritten werden.

nomad13
11
17.4.2011, 17:14

Zeigt natürlich auch auf wie d*mlich die Politiker sind - eine selbstpeer reviewende IPCCTruppe welche aus der Politik stammt macht dann mit ihren Ergebnissen Politik.Ja - die haben nach ihren Studien jetzt Sorgen - wer wieviel von den Kosten trägt. Welch perfide Welt.

Aber die Amis gehen eh bald unter und die Chinesen werden sie aufs Kreuz legen. Tja - ich Hätte nie gedacht - dass ich so eine Vorliebe für die BRIC verspüre

nomad13
11
17.4.2011, 20:51
Weil ihr Schäfchen imer so ängstlich seids - ein kurzeiliger Film zum Thema

www.youtube.com/watch?v=L... re=related

Vertraue dem leading expert LOL
Und ich sage euch noch was - dass gibt es schon seit 80Jahren - nur halt jetzt ein bisschen mehr sprich unter einem anderen Hintergrund. Siehe WMO Irgendwann dürfen oder werden (gezwungenermassen - kommt drauf an ob ein höheres Viech das Maul aufmacht - die piloten die bis jetzt das Maul aufmachten hat man dann unter lokalen Testflügen kleingeredet) auch die öffentlichen Medien berichten.

yomellamo
00
18.4.2011, 02:44

Beweisführung per YouTube ist offenbar das beste was sie zu bieten haben. Ansonsten noch ein paar blogs in denen sich ölindustrie-fuzzis und kreationisten austoben. Aber sie bringen kein einziges handfestes wissenschaftliches Argument. Warum wohl? Weil sie kein wissenschaftliches Argument haben.

nomad13
11
18.4.2011, 09:07

Schau yo - es ist ganz einfach

Les dir oben den Kopenhagener Konsens durch
Les dir oben WMO und die projects durch
Les dir oben das Flugabkommen durch
Informier dich bei Biologen über den bis zu 60 000fachen Aluminiumgehalt. In den USA besonders krass. Im video siehst etwas über Hawai. Das ist übrigens ein Project von Bill G.

nomad13
11
18.4.2011, 08:55

Nicht doch yo - das ist Punkt
1) Kopenhagen Konsens
2) WMO lesen - über Projects
3) Durchflugsabkommen lesen
usw.

Von Biologen und Gesundheitsbehörden aufgrund 50 bis 60 000facher Aluminumgehalts bestätigt...zitiere WMO:...hundred of weather modification projects, particularly in arid and semi arid regions all over the world.Öffentlich muss man es ja machen - nur mit welchen Worten und wie medial unterberichtest - das ist die Ironie

Und ansonsten fährst morgen zwischen Passau u. Regensburg. Da kannst dir dann ein schönes Grid ansehen mit "contrails" von Horizont zu Horizont
LOL

Pass besser auf - yo

(°)(°)
01
17.4.2011, 10:07
Aha,

wenn wir die Wälder roden können wir das Lachgas vermeiden?

yomellamo
00
18.4.2011, 01:04

Die stickoxide die in den Wäldern zu lachgas wird stammen aus Landwirtschaft und verkehr. Ergo: verkehr einschränken und ökologisieren der Landwirtschaft.

Das wäre aber auch alles im Artikel gestanden, gelt ...

Pierre d´Aubusson
00
25.4.2011, 09:08

Düngung einstellen. Und nebenbei erledigt sich dann auch das Problem mit der Zuwanderung: wenn wir schon nix zu essen haben....

aleph null
27
16.4.2011, 23:53
Wo sind übrigens die 50 Millionen Klimaflüchtlinge im Jahr 2010 geblieben?

Offensichtlich sind nicht nur die Klimaprognosen falsch.

http://asiancorrespondent.com/52560/cov... rediction/

aleph null
310
16.4.2011, 22:28
Wenn man dieser Untersuchung Glauben schenkt,

bedeutet das, dass bisher die Wirkung von CO2 auf das Klima überschätzt wurde.

Das zum Einen.

Zum Anderen scheint es mir so zu sein, dass der CO2-Klimaschmäh schon ziemlich ausgelutscht ist. Es muss etwas Neues her, ein Bedrohungsszenario, an dem letztendlich der Mensch schuld sein soll. Nur damit kann man Menschen gängeln und im Namen der Umwelt Geld lukrieren. Darum geht es letztendlich.

Rudi der Rat
00
18.4.2011, 14:01

was für eine pfeilscharfe analyse! danke, dass sie mich an ihrer weisheit teil haben lassen.

1000undeine8
00
17.4.2011, 22:16

nein. der lachgas-gehalt der atmosphäre war schon vorher bekannt und hat sich durch diese studie, in der es nur um den anteil geht, der aus europäischen wäldern stammt, nicht verändert.

somit bleiben wieder einmal nur die üblichen verschwörungs-ängste.

Pierre d´Aubusson
00
25.4.2011, 09:09

Aha, die europäischen Wälder....

Samma scho wieda an was schuld?

Michel de Nostredame
40
17.4.2011, 15:19

Und die "Klimaverschwörung, mit der man uns finanziell ausquetschen möchte", ist die etwa kein Bedrohungszenario? Schon einmal darüber nachgedacht, dass die denialists gerade, dass was sie anderen vorwerfen, nämlich vorsetzliche eingeredete Ängste, selbst am meisten haben?

yomellamo
00
18.4.2011, 01:10

Offensichtlich ist ihnen nicht bewusst, dass sie und ich momentan gerade in der totalen Abhängigkeit von ein paar ölkonzernen und halbdiktaturen und Diktaturen sind über die wir unser Köln beziehen von dem wir absolut abhängig sind.

Das ist allerdings sehr teuer dür uns alle. Die 45 Mrd. Dollar Gewinn den zb exxon pro Jahr macht zahlen SIE

Michel de Nostredame
00
18.4.2011, 18:41

Dieser Tatsache bin ich mir sehrwohl bewußt. Bitte lesen Sie mein Posting noch einmal und beachten Sie vor allem, dass das unter Anführungszeichen gesetzte eben nicht meine Meinung ist.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 56
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.