Der Rausschmiss des Ex-Präsidenten

Erbärmlich, niederträchtig, verabscheuungswürdig.

die demütigungen (besonders bild 2) hätten sich die typen aber wirklich sparen können.
wohl ein zeichen dafür, dass kein besserer präsident nachfolgt

So arm wird der dicke Busti wohl nicht sein. Mit seinen in der Karbik, den Staaten, UK und Frankreich gebunkerten Korruptions-Milliarden wird er sich wohl freikaufen. Außerdem läßt der kleine Sarko (und die französische Ölindustrie) seine alten Freunde nicht hängen. Könnte zu viel unerwünschte Info unters Volk kommen.

Alle die sich über die Bilder im Forum Aufregen haben natürlich Recht, dass es nicht die feine Art ist. Aber dass ein Bürgerkrieg nicht damit endet, dass der Gegner und seine ganze Familie umgebracht wird, ist eigentlich schon ein Fortschritt.

Der trägt ja ein rotes Lacoste Poloshirt. :D

Wohl eher Lakoste...

Es soll ja Menschen geben, die spenden alte Kleidung, die sie nicht mehr wollen...oder wundern sie sich nicht, wieso oftmals in solchen Ländern alte Adidas oder Nike Pullover getragen werden?

...wird dort verkauft. gibts ne eigene altkleiidermafia.

durch die pösenpösen Amis inszeniert!!

[Ironie off]

An alle, die das glauben: Afrika war immer ein gewalttätiger, kriegerischer Kontinent, und schon lange vor den Kolonialzeiten existierenten größewre, reichlich blutig entstandenen und reichlich blutig regierte Königreiche teils gewaltigen Ausmaßes.
Die ersten Sklavenhändler waren Araber bzw. Nordafrikaner, die aber in Kriegsgefangenen etc. von obenerwähnten Machthabern bereitwillig beliefert wurden.
Die Kolonialmächte lösten zwar diese Reiche ab, aber natürlich ohne die lage funadametal zu verbessern.
Heute erleben wir die Rückkehr der alten Verhältnisse in neuem Gewand.
Nur Südafrika hat eine Chance, da nicht mitzumachen, da es nicht zu den einstigen Machtbereichen gehörte.

Das subsaharische Afrika war in seiner politischen Entwicklung ein, zwei Jahrhunderte ähnlichen Entwicklungen in Europa hinterher. Sein Pech war, dass die europ. Kolonialisten just zu dem Augenblick in Afrika einfielen, als die (gewaltsame) Staatenbildung, die in Europa größtenteils fürs erste abgeschlossen war diese Enteicklung abrupt beendeten. So wurden Völker in Staaten zusammengepresst, die nicht zusammenleben wollten und/oder konnten, wurden künstliche Grenzen gezogen, die bis heute nachwirken und künstliche kulturelle Grenzen hochgezogen (Frankophonie - englischer Einfluss, ein bisschen Portugal und früher auch noch deutsch). Sklaven gabs übrigens bis ins Hochmittelalter auch noch mitten in Europa, Leibeigene bis noch vor 150 Jahren!

Wieso haben sich andere Kolonialländer, denen es nicht viel besser ging, GANZ anders entwickelt?
Das Schlimme ist doch: ich nehme einen x-beliebigen kleinen Zentralafrikaner, setze ihn in den europäischen oder US-Amerikanischen Bildungszug und bekomme einen überdruchschnittlich Gebildeten oder einen Akademiker. Zu Hause aber wird er fast nie die Chance dafür haben, auch, weil entsprechende Einrichtungen immer iweder zerstört werden, und weil vielleicht als Kindersoldat gekeilt wird etc.
Die Gewalt ist in Afrika tief verwurzelt, ganz anders als in anderen Weltgegenden.

...da gibts viele faktoren: Künstliche Grenzziehungen. Trennung von ethnien. Verfeindete Ethnien innerhalb gemeinsamer Grenzen. Stärkerer Rassismus: z.b. als die briten entdeckten dass eine in indien lebende volksgruppe, die sidis, aus afrika stammte, wurde diese durch die briten von den restlichen indern abgegrenzt und deren mitglieder noch schlechter behandelt, als inder ohnehin schon behandelt wurden. (Ausser natürlich die royal sidis, afrikanischstämmige inder die einen teil der heute pakistanischen elite ausmacht)
Arbeitskräfteverlust durch Entvölkerung.
Mehr Ressourcen und deshalb ein ständiges unter Druck gesettzt sein von aussen. u.s.w

ganz neutral gesehen:
bild 2 zeigt schon, dass auch diese revolution scheitern wird und auch wieder in einer autoritären führung enden wird.
demokratie mit einer gröllenden, muskelbepackten nach rache schreienden menschenmasse wird nicht lange gut gehen.
die zivilgesellschaft ist in diesem land noch weit weit weit weg.

was soll ich von solchen fotos halten?
mit meinen wertmasstäben (welche kulturell bedingt sind) kann ich sie nicht bewerten.
ich verstehe sie einfach nicht!

sind international brauchbar und erlernbar.
Das hat NIX mit kultureller Fremdheit oder Pseudo-Überlegenheit zu tun. Das funktioniert, wenns funktioniert, in Porto genauso wie in Wladiwostok und in Tripoli genauso wie in Mumbai oder Seattle.

In größeren Teilen von Afrika funktionierts halt net.
Is ja nix Neues, liegt aber nicht an diesen Umgangsweisen.

sind international brauchbar und erlernbar.
Das hat NIX mit kultureller Fremdheit oder Pseudo-Überlegenheit zu tun. Das funktioniert, wenns funktioniert, in Porto genauso wie in Wladiwostok und in Tripoli genauso wie in Mumbai oder Seattle.

In größeren Teilen von Afrika funktionierts halt net.
Is ja nix Neues, liegt aber nicht an diesen Umgangsweisen.

das 2. bild ist widerlich.

wenn der standard seine eigenen grundsätze ernst nimmt, veröffentlicht er sowas nicht.

Ich finde Bild 3 noch unguter. Trotzdem soll man solche Bilder veröffentlichen, sind sie in Wirklichkeit durch ungemein informativ. Die Sieger zeigen ihr Gesicht. (Wobei ich fairerweise nicht ausschließen will, das es umgekehrt genauso aussehen würde).

ok, denken wir mal weiter:
würde man zb minderjährige kinder von gbagbo zeigen, die durch eine aufgeputschte soldateska erniedrigt werden (vgl bild 2), wäre das auch noch ok?

gehts wirklich nur um UNS konsumenten?

Ich glaube sie haben mich hier etwas missverstanden: Ich bin nicht der Meinung, dass diese Bilder gezeigt werden sollen, um uns konsunenten zufriedenzustellen, sondern um ein objektives Bild zu vermittel, auch was die negativen Seiten angeht. Und darin sind Bilder oft besser, als Worte. Schließlich waren z.B. die Vorwürfe bzgl. Misshandlungen in Abu Ghraib auch nicht neu, aber erst als die Bilder auftauchten flog der Skandal auf.

finde ich nicht. mein bild der gewinner hat sich soeben relativiert

oh doch, denn dadurch können wir uns ein Bild der "Sieger" machen. Information bildet.

Ohne Bildung für breite Massen wird sich da nichts ändern. Man es drehen und wenden wie man will, Demokratie, Wohlstand & Co sind Produkte des menschlichen Geistes und nicht gröhlender und muskelbesetzter Menschenhaufen.

Vorsicht mit schnellen Pauschalurteilen.

Wie paßte da die deutsch-österreichische Mordbrennerei in Mitteleuropa vor 70 Jahren* ins Bild - und welche Folgerung hätte man daraus dann ziehen müssen?

*Na ja, und davor und danach war es auch allzuoft eine "normale" blutige Geschichte in Europa, die auch gerne mal exportiert wurde (nach 1945 z.B. Indochina-Krieg)

Aha, und jemand der gröhlt und muskelbesetzt ist, hat keinen menschlichen Geist, keine Intelligenz, keine Überzeugung, oder was?