Google bietet 900 Millionen Dollar für Nortel-Patente

4. April 2011, 20:42

6.000 Patente im Portfolio des insolventen Telekommunikationsausrüsters - Schutzschirm für Android

Inmitten einer Welle von Patentklagen in der Mobilfunk-Branche bietet Google 900 Mio. Dollar (632 Mio. Euro) für die Patent-Sammlung des gescheiterten Netzwerkausrüsters Nortel. Das Paket umfasst etwa 6.000 Patente und Anträge, bei denen es um Mobilfunk-Technologien, aber auch Techniken aus den Bereichen Internet-Suche und Online-Netzwerke geht. "Das breite Patent-Portfolio berührt nahezu jeden Aspekt der Telekommunikation", stellte Nortel am Montag in einer Mitteilung fest.

Apple und Research In Motion

Als Interessenten für die Patente des pleitegegangenen kanadischen Telekom-Ausrüsters galten bisher auch Apple und der Blackberry-Anbieter Research In Motion. Nach der anfänglichen Vereinbarung mit Google werden eventuelle weitere Bewerber jetzt das Gebot des Internet-Konzerns übertreffen müssen. Die Auktion aus der Insolvenzmasse erwartet Nortel im Juni.

Nokia

Im boomenden Smartphone-Markt toben gerade diverse Patentkriege. Dabei stechen besonders der Konflikt zwischen dem weltgrößten Handy-Hersteller Nokia und dem iPhone-Entwickler Apple hervor sowie zahlreiche Klagen, die das Google-Betriebssystem Android im Visier haben. Google machte keinen Hehl daraus, dass das Gebot mit den Patent-Streitereien im Zusammenhang steht.

Schutzschirm für Google

Der Konzern hoffe, dass das Patent-Portfolio von Nortel andere von Klagen gegen Google abhalten werde, schrieb Justitiar Kent Walker in einem Blogeintrag. Außerdem solle es der Entwickler-Gemeinschaft zugute kommen, die an quelloffener Software arbeite und an Projekten wie Android und Chrome beteiligt sei. Mit Chrome bietet Google einen eigenen Web-Browser an und will auf dieser Basis auch ein Computer-Betriebssystem aufsetzen. (APA)

 

Der WebStandard auf Facebook

Link

Google Blog

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 37
1 2
hayama
11

google-jünger, vereinigt euch!

the man they couldn't hang
20
schön, du hast deine duftmarke hier hinterlassen.

jetzt darfst du dich wieder in dein erdloch zurückziehen!

David W1
53
GOOGLE

google is dangerous !

Runkelrübe
31

Yes, it is.

Deci
12
Aber Apple nicht, gell?

http://derstandard.at/130187385... forumstart

Meine Güte, wie blind ihr ins Licht fliegt...wie Motten!

(°)(°)
00
i like!

opryde
32

nun, wenn google die patente dann nicht für alle zugänglich macht, wäre wohl nicht nur ich ein wenig enttäuscht - immerhin muss man sich hier in den kommentarboxen seit monaten anhören, dass google die speerspitze im kampf gegen "innovationshemmende patente" sind ;)

CouchDB
00
Patente sind per se öffentlich zugänglich,

der Hintergedanke war (mit Betonung auf war) ja das Technologie nicht in einer Schublade verrottet sondern auch für andere Unternehmen (Lizenznehmer) nutzbar wird. Daher werden Patentanträge ja auch veröffentlicht, sind im Register auch öffentlich einsehbar. (gegen Entgeld versteht sich).

edurkheim
21
Google will sie ja der OSS community zur Verfühgung stellen damit sie nicht so jemand wie Apple wieder gegen freie Software verwendet

Runkelrübe
01

Mir kommen gleich die Tränen...

Deserteur
13
Rührend, wie selbstlos...

...oder gibt's da vielleicht doch einen Hintergedanken?
Google will ja eigentlich weder mit Hardware oder Software, noch mit seinen Google-Diensten wirklich Geld verdienen...
...in diesen Bereichen ist Google völlig harmlos und gutmütig...
...aber OSS soll sich durchsetzen und möglichst weit verbreiten!
...damit man etwas hat, woran man dann erst richtig saugen kann!

the man they couldn't hang
42
lesen!

"Außerdem solle es der Entwickler-Gemeinschaft zugute kommen, die an quelloffener Software arbeite und an Projekten wie Android und Chrome beteiligt sei."

die einen verklagen und schauen möglichst viel profit aus ihren patenten zu schlagen, die anderen sind genötigt mit patent-pools eine art selbstverteidigung aufzubauen.

ich hätte es anderst gemacht ... und damit den patent-trollen a la apple und oracle vorne weg jegliche möglichkeit zur klage entzogen!

opryde
10

ja, wäre schön, wenn es so kommt! aber erst einmal abwarten. deshalb schreibe ich ja, ich wäre enttäuscht, wenn sie es anders machen.

edurkheim
44
Apple ist der reichste IT-Konzern mit dem höchsten Börsen-Wert trotzdem würden die nie etwas für die community tun

Im Gegenteil, die nutzen jedes Patentchen für eine Klage.

Google ist besser als Apple.

Jobs hat immer nur an einen Gedacht, dass ist er und seine Milliardärsfreunde

.::add fuel to the fire::.
73
und ich würde ihnen sagen das apple genau so viel wie google open source anbietet

und war einst der grösste open source Anbieter

http://developer.apple.com/opensource/

http://www.opensource.apple.com/

edurkheim
11

Danke für den link wusst gar nicht, dass apple so Dinge wie gcc oder gnumake erfunden hat

Die findet man nämlich unter den von ihnen so großartig gelobten Apple OSS initivativen auf deren open source seite unter iOS4.3

the man they couldn't hang
14
du willst das jetzt ernsthaft mit google vergleichen?

google hat so 900 projekte mit ca. 20 millionen zeilen code als opensource-software freigegeben!

http://code.google.com/hosting/s... bel:google

da sind so leckerbissen dabei wie android, chromium, chromium-os, go, v8 javascript engine, webm, wave, app inventor, appengine, usw. mit dabei!

aceFruchtsaft
10

Du phantasierst mangels Ahnung wie üblich etwas herbei. Was heißt bitte "größter Open source Anbieter", wenn man Open source nicht anbieten, sondern nur daran mitarbeiten kann, und wann soll das Apple gewesen sein?

opryde
11

ps.: als osx rausgekommen ist, war es das erste kommerzielle (und massenkompatible) os, welches mit einem open source-kern dahergekommen ist und auch sonst oss-teile verwendete.

http://en.wikipedia.org/wiki/Darw... ng_system)

insofern kann man zumindest davon ausgehen, dass apple die hemmschwelle für große unternehmen gesenkt hat, solche software zu entwickeln und einzusetzen. ich denke, diese entscheidung hat auch seinen beitrag dazu geleistet, dass google jetzt so operiert, denn anno 2000 war es eine suchmaschine und ende.

the man they couldn't hang
11
lol ... darwin!

darwin ist in der opensource-welt komplett irrelevant. kein schwein verwendet den kernel (außer apple selbst) - und das hat auch einen grund.

apple gibt keine treiber dafür als opensource-software frei und NUR TEILWEISE als binaries!

siehe:
http://www.puredarwin.org/legal/binarydrivers
http://www.puredarwin.org/blockers

apple hat sich brav bei BSD bedient und gibt etwas als opensource frei, das in wirklichkeit völlig unbrauchbar ist! so sieht die beteiligung apples an opensource aus!

opryde
10

wie es jetzt ist, weiss ich nicht mehr, aber vor ein paar jahren hatte ich ein opendarwin installieren können. ich wollte damit auch nicht ein beispiel bringen, was jetzt von devs und nerds adoptiert wird, sondern inwieweit apple da einen prozess losgetreten hat.

2000 war es für einen major undenkbar einen quelloffenen kernel zu bringen, wenn man von den linux-firmen einmal absieht und eher noch ein nischendasein führten.

the man they couldn't hang
00

> sondern inwieweit apple da einen prozess
> losgetreten hat.

apple hat gar nichts losgetreten. wenn jemand etwas "losgetreten" hat, dann waren das ganz andere projekte - an erster stelle ist da wohl linux zu nennen.

mit sicherheit NICHT apple!

übrigens ... würde apple etwas daran liegen, opensource-software zu forcieren, dann hätte stevie-boy in einer seiner keynotes vielleicht einmal erwähnen sollen, dass ihr "fastest browser" auf opensource-oftware basiert!

übrigens ... danke für rot!

.::add fuel to the fire::.
00
edit

steht in in eresten link ganz genau

opryde
11

apple mag vielleicht nicht das leuchtfeuer der oss-bewegung sein, sie nehmen allerdings daran teil. es gibt auch communityseitig sehr viele sehr gute oss-projekte.

the man they couldn't hang
11
und bei den "milliardärsfreunde" ist beispielsweise ...

larry ellison mit dabei.
und schon schließt sich der kreis!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 37
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.